EN ANS

tements aujourd’hui si répandus. C’était vers l’an 1798, à Sadsbury, que Jenner avait tiré bénéfice de la judicieuse remarque du fermier Jesty, pour faire la prémunition des individus sains contre la variole. Et pendant longtemps on s’est servi de cette méthode avec le seul but de procurer à Pindividu injecté une immunité contre une infection donnée. Elle est spécifique et par là n’est appliquable qu’aux maladies qui créent un état réfractaire (variole, fièvre typhoïde, diphtérie). Elle est exclusivement préventive, et ses effets sont prévisibles, constants, dans un sens déterminé, elle ne peut être remplacée par nulle autre vaccination, ni aucun autre procédé thérapeutique. Comme disait

Bordet : «la vaccination se propose de mettre artificielle-

ment l’organisme dans un état comparable à celui où il serait s’il s'était guéri de la maladie considérée ».

Par contre, la vaccinothérapie s'adresse à une économie déjà toxi-infectée, laquelle ayant perdu l’état neuf n’a aucun avantage à tirer de l’antigène ; elle n’est pas immunisante et elle est infiniment moins spécifique. Ses effets sont individuels, varient d’un sujet à l’autre, donc ils sont

imprévisibles. On peut, parfois, remplacer une vaccino-

thérapie par une autre, ou par une chimiothérapie.

En résumé, la vaccination est avant la lettre, avant le

mal ; la vaccinothérapie est de l’après coup. Comme disait en 1925, Louis Bazy : «la vaccination se propose l’accoutumance ; la vaccinothérapie l’intolérance ».

Dans notre travail nous ne nous occuperons que de la vaccinothérapie telle qu’elle vient d’être définie. Ce sont

en particulier les réactions à la suite de cette méthode (thérapeutique qui nous ont fait présenter aujourd’hui

cette vue d’ensemble.