CONCLUSIONS

1° Nous proposons la classification suivante étio-pathogénique, des éruptions consécutives à la vaccinothérapie :

A. — PAR UNE CAUSE EXTERNE, propre au vaccin ; faute technique, soit dans sa préparation, soit dans son dosage :

a) Eruption infeclieuse consécutive à une atténuation insuffisante du vaccin ;

b) ou bien éruption d'ordre toxique provenant de certaines substances contenues dans le vaccin ou des doses excessives de celui-ci.

B. — PAR UNE CAUSE INTERNE : à) T'enant au sujet luimême. Les déséquilibres purement humoraux qu’il peut présenter donnent les phénomènes allergiques (« vaccinergides ») : réactions cutanées dues exclusivement à une modification (tissulaire ou humorale) du terrain, provoquée par le vaccin. Aucun germe pathogène n’entre en jeu pour les produire. Ici on étudierait surtout les phénomènes appelés couramment « d’intolérance ».

b) Tenant à l’éveil d'un microbe latent, phénomènes biotropiques (« vaccinotropides »), à la suite d’une vaccinothérapie. Nous avons cru utile, pour la clarté des conceptions, de ne pas faire entrer, comme font certains auteurs, le biotropisme ou la théorie des « germes de sortie » dans les réactions d’intolérance. Nous croyons que la définition du biotropisme et celle des « germes de sortie », très nette, nous permet cette attitude.

2 Nous croyons avoir souligné la rareté extrême des accidents éruptifs à la suite de la vaccinothérapie, méthode très répandue. Mais si leur fréquence est petite, leur intérêt théorique est important pour l’étude pathogénique de certaines maladies de la peau, ét même pour des problèmes de biologie générale.

3° Notre cas d’érythème noueux consécutif à des injections de propidon est un exemple d’une éruption biotropique («vaccinotropide »). Est-il un biotropisme direct, donnant un érysipèle atypique à streptocoques, où une érysipélatoïide à staphylocoque ? (Troisier). Nous ne le croyons pas.

Nous ne croyons pas qu’il s'agisse, dans notre cas, d’un symptôme faisant partie du complexe de primo-infection tuberculeuse, comme ce serait le cas, le plus souvent, sinon toujours, d’après la plupart des pédiatres, chez l’enfant et le jeune sujet.

Il s’agit très vraisembiablement d’un biotropisme indirect par réveil du bacille de Koch ou de ses ultra-virus, chez une malade qui les avait bien supportés jusqu’au moment de la vaccinothérapie.

Vu : le Doyen, Vu : Le Président de la thèse, M. TIFFENEAU. M. GOUGEROT.

Vu et permis d'imprimer :

le Recteur de l’Académie de Paris,