Ulpien, au Dig., XL, vu

sion consacrée conta be/niitm )^ leur union demeurdiil Iragile et sans dignité. Aucune loi n'y piésidait. Pour écarter toute idée d'un mariage possible entre les esclaves, le droit romain déclarait formellement (|ue d'esclave à esclave il ne pouvait y avoir d'adultère; chacun était libre de violer le contubernium de son compagnon d'esclavage ^ L'union des esclaves n'était protégée ou réglementée qu'autant que le maître le voulait. Le plus souvent il ne s'en occupait pas. « Parmi nous, dit l'esclave du Querolus, il n'y a pas de jalousie : tout est à tous^. » Une comédie de Plante-^ et plusieurs inscriptions romaines^* montrent la même esclave épouse à la fois de deux de ses compagnons d'esclavage. Une autre inscription mentionne un esclave mari de sa sœur-'. Le droit romain ne reconnaît pas de parenté entre les esclaves^. Ce n'est que par grâce que l'on consent à leur donner les noms de pères, de fils, de frères^. Quand les esclaves ont été rendus libres par l'affranchissement, la loi interdit formellement au père d'épouser sa fille, au frère de devenir le mari de sa sœur, au fils de se marier avec sa mère^; tant que dure l'esclavage, il n'existe, pour les cas les plus monstrueux, aucune prohibition, aucun empêchement légal.

Rien ne garantissait la durée des unions d'es-

1. Dioclétien, anno 290, au Cocte Just., IX, ix, -23. cf. Papinien, au Dig., XLVUI, V, G.