PRÉFACE

Ce second volume des Établissements de Rouen, qui suit le premier à deux ans de distance^ est entièrement composé de documents.

Il contient les Etablissements, une série de pièces, la plupart inédites, relatives aux institutions des villes étudiées dans le premier volume, un index bibliographique et une table analjrtique des noms propres et des matières.

Au texte latin des Etablissements, j'ai cru devoir joindre deux anciennes versions, l'une en dialecte béarnais faite à Bayonne, l'autre en français faite à Oleron, et une traduction pour laquelle j'ai naturellement suivi le texte latin. J'ai pensé qu'il serait commode pour les travailleurs de trouver les articles correspondants de ces textes et de ma traduction publiés en regard les uns des autres, dût l'ordonnance typographique en souffrir quelque peu. Si les anciennes traductions d'un document du moyen âge sont de quelque utilité, c'est à la condition qu'on puisse d'un coup d'œil se rendre compte des secours que les divers textes se prêtent réciproquement pour l'interprétation des passages ou des termes obscurs.

Je n'ai pas à revenir ici sur les éléments que j'ai utilisés pour établir le texte latin, ni sur les manuscrits où j'ai retrouvé la partie qui en était restée jusqu'à ce jour inconnue. On trouvera ces indications, l'exposé des raisons qui

m'ont conduit à prendre pour base de mon édition le rouleau de Niort, et le classement des divers manuscrits, dans le chapitre premier de l'ouvrage et en tête du texte luimême.

J'ai revu sur les manuscrits, et par là notablement amélioré, le texte de la version bayonnaise déjà publiée par J. Balasque et par Jourdan. Elle a l'intérêt de préciser le sens d'un certain nombre de passages. Si on la compare à ma traduction, on verra que, si j'ai presque toujours accepté les explications qu'elle donnait de certaines expressions ou de certains termes, je m'en suis écarté pour l'interprétation de plusieurs dispositions.

La traduction faite à 01er on occupe la teoisième colonne. Bien que moins intéressante que la précédente et moins utile pour l'interprétation du texte, je l'ai publiée cependant, d'abord parce qu'elle constitue le témoignage le plus certain de l'adoption des Etablissements par l'ile d'Oleron, et aussi parce qu'il serait intéressant de rendre compte des raisons, encore insuffisamment expliquées, qui y ont fait omettre im certain nombre des dispositions que l'on re^ouve dans tous les autres textes. J'avais cru d'abord cette version inédite et ne la connaissais que par la copie faite sur le manuscrit d'Oxford par M. Paul Meyer et qu'il avait obligeamment mise à ma disposition. J'ai su depuis qu'elle avait été publiée, d'après ce même manuscrit, en même temps que la coutume d'Oleron et les autres documents qu'il contient, par Sir Travers Twiss, dans la compilation qui forme l'appendice du recueil intitulé : The black book of the Admiralty (Collection des Chronicles and memorials of Great-Britain and Ireland). Sir T. Twiss a joint à son édition des notes et une traduction anglaise qui ne sont pas d'un grand secours pour interpréter ce document. Chose singulière ! il a appelé cette coutume : The constitution of the commune of Royan et attribué à cette bourgade [town at the mouth ofthe Gironde, on the north bank)^ la coutume

— xj —

intitulée dans le texte français : VEslablimenz de la commune de Boam. Cette méprise est d'autant plus extraordinaire que Sir T. Twiss explique dans une note que la constitution de Boyan « s'était modelée sur celle de Bouen en Normandie, type de la commune anglo-normande imité dans les localités du sud- ouest de la France soumises à la domination anglaise, » et que, pour interpréter le texte français, il a eu recours à diverses reprises au texte latin des Etablissements publié dans le Becueii des Ordonnances. Royan, qui n'était au moyen âge qu'une misérable bourgade de pêcheurs et dont le développement date d'hier, n'a bien entendu jamais été régie parles Etablissements, et l'on ne saurait, sur la foi de Sir T. Twiss, l'ajouter à la liste des localités qui les ont adoptés.

Si l'on ne conteste guère l'utilité de publier avec les textes latins d'anciennes traductions, qui se recommandent d'ailleurs d'elles-mêmes, il n'en est pas tout à fait de même des traductions modenfes. On a perdu, à peu près complètement en France, l'habitude de traduire les documents du moyen âge. Mesera-t-il permis de le regretter, au moins en ce qui touche les anciens textes de droit public ou privé, dont le sens est si souvent douteux, l'expression équivoque, les termes peu clairs, et dont il y a intérêt à préciser l'interprétation ?

Je ne me suis pas contenté de publier les textes des Etablissements et de les traduire, je les ai annotés; j'ai cru utile d'indiquer au lecteur des rapprochements, des points de comparaison, des moyens de contrôle et de vérification. Ce commentaire se compose presque exclusivement de renvois à d'autres textes ou d'extraits de documents.

J'ai également cru bon d'annoter les pièces que j'ai publiées à la suite des EtabUssements ; mais pour elles l'annotation est moins copieuse : indépendamment des variantes et des corrections, j'ai, sauf de rares exceptions, borné les rapprochements aux sources mêmes des textes

GiRT| Etablissements de Rouen, Tome ii. — b