Voyez ci-après, t. II, pp. 86, n. 21; 87, n

devait avoir sous les yeux un manuscrit où ce ch. était en déficit et que ce même copiste ou quelque réviseur s'est servi pour compléter ce texte d'un manuscrit tout voisin de F G HIJKU'.'

J'aurais donc pu classer R S parmi les manuscrits mixtes puisque sur deux points ils se rapprochent de quelque manuscrit très voisin de la seconde édition, mais qui luimême était peut-être déjà miœte, car nous y trouvons des leçons identiques à F. J'ai jugé plus convenable et plus naturel de laisser R S rapprochés de P Q auxquels, pour tout le reste du texte, ils tiennent si intimement; mais j'ai prévenu plus haut, en signalant les huit manuscrits mixtes, qu'il ne fallait pas oublier entièrement, à cette occasion, R S.

Le copiste de S ou son auteur direct était très distrait. Il a fait de nombreuses omissions qui rendent le manuscrit assez défectueux.