Cah. de dol., 1626, art. 23 et réponse

3. Cah. de dol., 1624, art. 6 et réponse. — Cf. Arch. Nat. U., 748i*«, foi* 13. Arrêt du Conseil obtenu par le syndic général de Languedoc ^Qlre M. Frominseau, avocat du roi en la sénéchaussée de Ntmes.

^* De Beaufort, originaire du Nivernais, sénéchal de Carcassonne, avait ^ substitué à de Gabriac. La maison de Gabriac, condamné à mort pour ^ison, avait été rasée. Beaufort lui-même passa dans le parti de Rohan ^1^1626, fut condamné à mort par le Parlement de Toulouse, et exécuté «Q 1629. Voy. Gah. de dol., 1625, an. 2; Gah. de 1626, art. 20 et réponses.

5' Cah. de dol., 1621, art. 10 et réponse.

par les agents du roi dans la Province. Plusieurs de ces réponses attestent par leur forme même que les députés ont été admis à discuter en personne les conclusions qu'ils étaient chargés de présenter ^ . Cette discussion, interrompue et reprise, dure quelquefois plusieurs années, assez pour que les événements politiques dont la Province ou le royaume sont le théâtre aient une réelle influence sur le résultat du débat. Ce serait trop de dire que jusqu'en 1632 les Etats ont pu poser des conditions à la monarchie. II manquait à leur action une sanction véritable; ils n'avaient à leur disposition que des précédents, leurs cahiers ne pouvant invoquer des règles précises de droit public qui eussent donné au Languedoc ce qu'il n'avait pas, une constitution représentative. Mais il n'en est pas moins certain qu'ils ont amené le Conseil à formuler des promesses sur lesquelles ils s'appuyaient ensuite, et ce serait assez pour reconnaître en eux plus qu'un comité consultatif. L'embarras que trahissent les réponses du Conseil, les prétextes qu'il s'efforce de donner, les raisons qu'il invoque et qui sont souvent fort solides, les marques mêmes d'impatience qu'il laisse échapper en renvoyant les Etats à ses décisions précédentes, sont autant de preuves de la considération qu'il était contraint d'avoir pour leurs avis ou leurs demandes. Il prendra moins de peine plus lard, et ses réponses deviendront jusqu'à l'année 1649 d'autant plus brèves et plus sèches que les cahiers seront plus étendus et plus détaillés. Avant 1632, on n'en est pas au moment où, les Etats réclamant une réhabilitation solennelle en faveur de leurs Trésoriers de la Bourse, les frères Penanlier, dont les comptes vériGés furent reconnus irréprochables, le roi, pour toute satisfaction, défendra « de plus parler de celte affaire * ».

Mais que de pourparlers et de soins de toute nature pour assurer le succès de l'ambassade ! Les envoyés des États nous en ont laissé le tableau dans leurs lettres à leurs commet-