PRÉFACE

Cette brochure n'est qu'une nouvelle édition de deux articles publiés le mois dernier dans le Journal des Débats, à l'occasion de l'excellent livre de M. de Gasparin : l'Amérique devant l'Europe.

On a pensé qu'il serait utile de donner une plus grande publicité à un travail où l'auteur s'est efforcé de démontrer les trois points suivants, non pas par des raisonnements que la passion peut toujours contester, mais par des preuves certaines et des faits qu'on ne peut nier :

1° L'esclavage, ou, pour être plus exact, le désir d'éterniser et de propager l'esclavage, et d'en faire le principe d'une politique nouvelle, a été la vraie cause de la rébellion du Sud.

2° Constitutionnellement le Sud n'avait aucun droit de se séparer. Il ne peut alléguer en faveur de cette

mesure extrême ni un droit violé, ni un droit menacé.

3° L'intérêt commercial de la France lui conseille la neutralité. C'est le moyen le plus sûr et le plus prompt de terminer la guerre. L'intérêt politique de la France lui commande de rester fidèle aux grandes traditions de Louis XVI et de Napoléon. L'unité et l'indépendance de l'Amérique, c'est-à-dire de la seule puissance maritime qui fasse équilibre à l'Angleterre, est pour l'Europe tout entière la seule garantie de la liberté des mers et de la paix du monde.

Pour tout homme de bonne foi, ces trois points décident la question de reconnaissance et d'intervention.

Et le tarif, dira-t-on, vous n'en parlez point?

Le tarif est une invention, et j'oserai dire une mystification à l'adresse de l'Europe. Il a été imaginé de ce côté de l'Atlantique pour masquer la question d'esclavage, et donner le change à l'opinion. Le tarif n'a joué dans la séparation aucun rôle appréciable. Il y a pour cela plusieurs raisons.

Et, d'abord, comment le Nord aurait-il imposé de force un tarif?

Sur trente et un Etats qui composaient l'Union à l'époque du tarif, seize étaient des Etats à esclaves, et comme chaque Etat, sans égard à sa population, envoie deux sénateurs au Congrès de Washington, il en résulte qu'il ne manquait qu'une voix au Sud pour que le tarif ne pût être voté sans son aveu.

Or, il s'en faut de beaucoup que, dans le Nord, tous les Etats soient industriels; tout au contraire, les nouveaux Etats de l'Ouest : Iowa, Wisconsin, Illinois, Indiana, Michigan, vivent de l'agriculture. Ce sont eux qui approvisionnent l'Europe de farine, de mais et de viandes salées. A qui fera-t-on croire que ces Etats aient opprimé le Sud dans un intérêt qui ne les touchait en rien1 ? A-t-on d'ailleurs oublié que depuis près de trente ans les présidents et l'administration ont toujours été nommés sous l'influence du Sud. Comment donc le Sud, si impatient et si fier, se serait-il laissé opprimer?

Ensuite, il faut le dire à l'honneur de l'espèce humaine: jamais un peuple ne s'est révolté par intérêt. Au fond de toutes les révolutions, il y a une idée, bonne ou mauvaise, vraie ou fausse. L'idée seule soulève une population. Pourquoi l'Amérique s'est-elle révoltée contre l'Angleterre en 1776? Est-ce pour une taxe insignifiante, telle que le timbre, ou un droit sur le thé? Non; l'Amérique s'est insurgée pour une idée; elle n'entendait point qu'on l'imposât malgré elle. Point de vote, point d'impôt, a été le cri de la révolution. En 1789, pourquoi la France s'est-elle remuée ? Est-ce pour un misé-

1 ce La prétendue distinction entre les Etats à esclaves et les Etats libres, comme étant les uns agriculteurs, les autres manufacturiers, est tout simplement fausse. — Des dix-sept Etats libres, il en est onze dont l'industrie et les intérêts sont aussi complètement agricoles que ceux d'aucun des Etats à esclaves ; il en est trois qui sont à la fois agricoles et manufacturiers ; et les autres, trois seulement sur dix-sept, sont largement intéressés dans les manufactures. » (Lettre de M. Beeckwith, citée par M. Picard. Le Conflit américain, Paris, 1862, chez Dentu, p. 6.)

rable déficit de 10 millions ? Non ; elle était lasse du vieil ordre social, elle réclamait la liberté et l'égalité. En 1830, c'est une question de droit qui a fait les trois journées. Il y a là une loi historique qui n'a jamais varié. Quand les intérêts sont blessés, il y a chez ceux qui souffrent des réclamations, des plaintes, une agitation partielle, mais il n'y a point là cette passion qui enflamme tout un peuple et le jette dans les hasards de la guerre civile. La vraie, la seule cause qui a poussé les planteurs à la révolte, c'est l'ambition, c'est la folie de la domination, c'est le désir de fonder un nouvel empire romain pour y régner en maîtres sur des populations asservies ; c'est là une idée détestable, en contradiction avec l'Evangile et la civilisation moderne ; mais c'est une idée. Réduire la rébellion à un calcul de francs et de centimes, sur un tarif librement discuté et librement voté, c'est faire au Sud une injure qu'il n'a pas méritée.

Quoi! des citoyens auraient rompu l'unité nationale, et porté sur la patrie une main parricide, afin de payer un sou de moins une aune de calicot ? Ce serait un crime où le ridicule le disputerait à l'odieux. Le Sud, aveuglé par ses préjugés, et plus encore par l'habitude du despotisme, a dans son aveuglement même une excuse ; la lui ôter, c'est l'avilir. En lui reconnaissant des passions violentes, et non pas une cupidité misérable, ses adversaires le servent mieux que ses avocats.

Dirai-je, en finissant, qu'un seul désir a dirigé ma

plume, le désir de servir mon pays, en lui montrant que dans cette triste question son devoir et son intérêt sont d'accord? tous deux lui commandent la neutralité. En écrivant ces pages, je n ai jamais oublié que je suis Français, et non pas Américain; mais, à vrai dire, c'est là une distinction qui n'est pas nécessaire. Jusqu'à ces derniers temps, jusqu'à ce qu'on nous inventât une politique nouvelle, c'était une maxime reçue des deux côtés de l'Océan, et presque un article de foi, que l'Amérique et la France étaient deux sœurs, unies par la communauté d'intérêts et par de glorieux souvenirs. Cette amitié, le Nord, y reste fidèle ; est-ce par amour de l'esclavage, qu'après quatre-vingts ans de durée nous romprons la seule alliance qui ne nous ait jamais imposé un sacrifice ni causé un regret?

Versailles, 5 septembre 1862.