CHAPITRE X

Les persécutions exercées contre les abolitionnistes et d'autre part l'agitation qu'ils n'avaient cessé de conduire avaient peu à peu fait de l'esclavage un problème moral, mais ce n'est pas à cet aspect de la question qu'allait la préoccupation principale de la nation américaine. Pour elle, il s'agissait surtout de savoir si on étendrait l'application d'un régime contestable, et qui donnait matière à scrupules, aux territoires de l'Ouest qui venaient de s'ouvrir à elle. On estima que le compromis du Missouri, de 1820, avait réglé la question à jamais, mais il s'appliquait expressément « au territoire cédé aux États-Unis par la France, sous le nom de Louisiane ». Les acquisitions territoriales récentes avaient modifié la situation, et c'est surtout parce qu'on en eut conscience qu'on avait fait une si vive opposition à l'annexion du Texas et à la guerre du Mexique. Les gens du Nord s'étaient trouvés assez en force au Congrès pour faire voter la « Clause de Wilmot », qui aurait interdit l'esclavage dans les territoires ôtés au Mexique, mais, sans doute par la faute d'un malentendu, le vote définitif ne fut pas acquis avant la séparation du Congrès, et on sembla alors espérer et considérer comme accordé que le stalu quo serait conservé dans les territoires nouvellement annexés.

La crise fut provoquée soudain par la ruée des colons que la découverte de l'or jeta sur la Californie. Si l'on s'était contenté d'instituer un gouvernement de territoire, comme il eût été correct de le faire, tout se serait passé pour le mieux. Mais le Congrès se déroba à ce devoir, surtout en raison du désaccord persistant entre les deux Chambres, si bien qu'à la fin de 1849 les colons en firent eux-mêmes leur affaire, et instituèrent un gouvernement de leur propre choix. C'était une manière tout américaine de résoudre

r ESCLAVAGE ET LA GUERRE CIVILE. 139

la difficulté, qui n'était pas sans de nombreux précédents, et il est probable qu'on eût été unanime à l'approuver sans réserve, n'eût été la question de l'esclavage. Les chercheurs d'or assignèrent à leur nouvel État de Californie les limites qu'il a conservées, à peu de chose près, jusqu'à nos jours, et interdirent l'esclavage à l'intérieur de ces limites. Il suffit d'un coup d'oeil jeté sur la carte pour se convaincre que le prolongement de la ligne définie par le compromis du Missouri eût coupé la Californie en deux parties. Si cette division eût été faite, peut-être la question de l'esclavage n'eût-elle pas été agitée à cette époque, et, dans cette hypothèse, on reste libre de se demander si la guerre civile n'eût pas pu être évitée, étant donné que le jeu spontané des forces économiques n'eût pas manqué de condamner l'esclavage sans beaucoup tarder. Les Californiens n'avaient à agir, comme ils le firent, de leur propre initiative, qu'un unique titre, la défaillance du Congrès: on conçoit donc que John C. Calhoun ait pu qualifier leur conduite « de grossière impertinence », et on pouvait s'attendre à une opposition résolue.

Polk avait eu pour successeur à la prési- DE 1850 dence le général Zachary Taylor, un héros

de la guerre, whîg du Sud et esclavagiste. Il alla droit au point sensible, et appuya l'admission de la Californie sans conditions; tout porte à croire que son intervention eût décidé le Congrès à voter la mesure, s'il n'était malheureusement mort au cours de l'été de 1850. Le vice-président Millard Fillimore, qui prit la présidence, se prononça en faveur des mesures de compromis présentées par Henry Clay, qui furent finalement adoptées. Le « Compromis de 1850 » — ce fut le nom qui leur fut donné — comportait l'admission de la Californie dans l'Union comme État libre, l'organisation du reste des territoires acquis sur le Mexique, sans condition aucune concernant l'esclavage, les habitants de chaque district restant libres de décider la question à leur gré lorsqu'ils se constitueraient en État, enfin une loi nouvelle et plus efficace sur les esclaves fugitifs.

Ainsi il semblait que la rupture menaçante entre le Nord et le Sud fût évitée une fois de plus, et, lorsqu'on songe au progrès industriel de cette époque et à la prospérité matérielle qui en était la conséquence, on est peu surpris que l'ensemble de la nation et plus particulièrement les hommes d'affaires préférassent écarter toutes les causes de litige qui eussent risqué de troubler les rap-

ports commerciaux entre les diverses régions du pays. On parla beaucoup, et avec le désir de se convaincre soi-même, a du caractère définitif du Compromis de 1850 ». Chose étrange, du moins à première vue, il semble que l'organisation des partis politiques s'en soit trouvée renforcée. A mesure que l'esclavage devenait davantage un cas de conscience moral, les âmes en ressentaient un trouble plus profond, et accueillaient avec empressement tout ce qui était excuse à leur inertie. Il fallait bien marcher avec son parti : du moment que le parti décidait qu'il n'avait pas à prendre une attitude précise sur la question de l'esclavage, on se sentait soulagé, et on laissait à l'organisation du parti l'entière responsabilité.

Mais les difficultés temporairement écar- DU KANSÂ^^FT mi *^^^ P*'^ ^® Compromis de 1850 ne tardèrent NEBRASKA P^^ ^ surgir à nouveau, et, cette fois, à

l'occasion de motifs inattendus. Stephen A. Douglas, sénateur de l'Union pour l'IUinois, se dévouait énergiquement à l'extension des voies ferrées dans l'Ouest. Il était très attaché au chemin de fer central de l'IUinois, et, sans vouloir le moins du monde rien insinuer qui vise son désintéressement, il aurait, dans la terminologie des époques plus récentes, mérité le surnom de « sénateur du chemin de fer ». Si l'on voulait pousser le rail plus avant dans l'Ouest, il fallait nécessairement traverser le pays indien, ce qui obligeait avant tout à déposséder les Indiens, et à mettre la région aux mains du gouvernement. Le moyen d'y parvenir, c'était de créer de nouveaux territoires, et c'est ainsi que Douglas proposa le vote d'une loi qui ferait du pays situé immédiatement à l'ouest du Missouri deux territoires organisés, le Nebraska et le Kansas. Si la proposition n'était pas, comme on lui en fit grief, sans arrière-pensées politiques, du moins le motif principal fut-il certainement le désir de pousser en avant la voie ferrée. Le pays dont il s'agissait provenait, pour une part, du territoire donné jadis à l'Union par Tacquisition de la Louisiane, et, pour une autre part, du territoire cédé par le Mexique. Devant l'opposition du Sud, Douglas concéda qu'au lieu du Compromis du Missouri on fit application des principes du Compromis de 1850. Les gens du Sud poussèrent plus avant l'avantage qu'ils venaient d'obtenir, et, pour éviter le rejet de son projet, Douglas dut accepter qu'on rapportât expressément le Compromis du Missouri. Il y avait sans doute nécessité tactique, mais les événements mon-

trèrent que c'était une faute d'une extrême gravité. Du coup, le pays tout entier se trouva debout.

La mise à exécution des mesures inhumaines et cruelles qu'autorisait la loi sur les esclaves fugitifs provoquait dans le Nord une irritation violente chez les hommes de la classe cultivée, en même temps que La case de l'oncle Tom^ de Mrs. Stowe, avec ses couleurs chargées et son pathétique enflé, remuait le cœur des masses, surtout lorsque le roman fut mis à la scène. On a dit avec esprit que le parti whig était mort en 1852 de l'effort qu'il fit pour avaler la loi sur les esclaves fugitifs. Bien qu'ils eussent inscrit en tête de leur liste un héros de la guerre du Mexique, le général Winfield Scott, les whigs furent battus par les Démocrates, qui avaient choisi pour candidat un brave homme de goûts simples, Franklin Pierce. Cette même année vit mourir à la fois Glay et Webster : c'était l'indice que les vieux chefs disparaissaient, et laissaient la place à des hommes plus jeunes, tout prêts à créer un nouveau parti qui ne craignit pas de regarder en face les questions brûlantes. On s'affronta à l'occasion de la loi sur le Kansas et le Nebraska, et on prit nettement position dans les débats qu'elle souleva au Congrès. Le sénateur Badger, de Caroline du Nord, demanda :

S'il plaît à quelque homme de bien du Sud d'emmener avec lui la nourrice à qui il a confié le soin de son propre enfant, ou la vieille femme qui l'a nourri alors qu'il était en bas âge, et qu'il a appelée * Maman » jusqu'au cœur de son adolescence, et peut-être plus tard encore, s'il désire la prendre avec lui dans son âge avancé pour aller s'installer dans un de ces nouveaux territoires où il espère améliorer la condition de sa famille tout entière, — pour quel motif, au nom du Ciel, voudrait-on l'en empêcher?

A quoi le sénateur Wade, d'Ohio, répliqua :

L'honorable sénateur se méprend totalement sur notre attitude. Nous n'avons pas la moindre objection au départ de l'honorable sénateur, et nous ne songeons pas le moins du monde à l'empêcher d'emmener au Kansas sa vieille « Maman ». Tout ce que nous voulons, mais cela, nous le voulons fermement, c'est qu'il ne lui soit pas loisible de la vendre là-bas, après l'y avoir emmenée i.

Diverses régions du pays se disputent l'honneur d'avoir donné naissance au parti Républicain, dispute qui serait d'une médiocre

1. James Ford Rhodes, History of the United States, I, p. 432-453.

importance, si elle n'attestait à quel point le mouvement fut général, et si elle n'était la preuve que le nouveau parti surgit littéralement du sol. Il comptait des whigs hostiles au Nebraska et des Démocrates hostiles au Nebraska; il comptait ceux qui se désignaient eux-mêmes comme « ne voulant rien savoir » [Know- Nothings) et des partisans du « sol libre » [Free-Soïlers) ; et même des abolitionnistes pouvaient adhérer à un parti qui se prononçait contre l'extension de l'esclavage aux nouveaux territoires.

Mais la question n'était pas purement poli-

POURLE^KANSAS. ^^^"®- ^^ s'agissait de savoir à qui serait,

pratiquement et réellement, la possession du

Kansas, et le conflit fut expressément déclaré par William

H. Seward, sénateur pour l'État de New- York, lorsqu'il s'écria :

Venez-y donc, messieurs des États à esclaves. Puisque vous vous obstinez dans votre défi, je l'accepte, au nom de la liberté. Nous lutterons à qui possédera le sol vierge du Kansas, et que Dieu donne la victoire à celui des deux côtés qui a pour lui le nombre comme il a le droit!

Le Nord créa des sociétés dont le but était d'encourager et d'assister les colons, et la |plus célèbre fut VEmigrant aid Company de Nouvelle Angleterre. Le coup était imprévu, et le Sud se plaignit que la partie ne fût pas jouée loyalement, selon les règles. De leur côté, les gens du Sud, dont les biens consistaient principalement en terres et en esclaves, et qui s'en trouvaient désavantagés, mettaient tout en œuvre pour gagner des appuis à leur cause, et on nous a conservé l'anecdote de ce^ planteur allant couper du bois de ses propres mains pour réchauffer ses esclaves.

Il n'est guère possible de douter que les colons venus du Nord n'aient été les plus nombreux, et que les gens du Sud n'aient eu le dessus, aux premières élections du Kansas, que grâce aux électeurs qu'ils allèrent chercher au Missouri, et qu'ils baptisèrent colons pour la circonstance. Convaincus que la majorité dans la législature du territoire leur avait été enlevée par la fraude, les anti-esclavagistes, forts uniquement de leur certitude d'être les plus nombreux, formèrent aussitôt un gouvernement de leur choix, et organisèrent le territoire en un État, État « libre », d'où l'esclavage serait exclu. Strictement et légalement, les gens du Sud étaient dans leur droit, jusqu'au jour où les cours de justice en auraient décidé autrement. Moralement, les hommes de l'État libre se considéraient comme ayant le droit pour eux, et, étant la

VESCLAVAGE ET LA GUEBRE CIVILE. 143

majorité, exigeaient d'être les maîtres du gouvernement. Dans de pareilles conditions, si l'on tient compte du temps et du lieu, il était fatal qu'il y eût bataille et sang répandu.

Le Kansas n'était qu'un cas particulier de la lutte d'ensemble engagée entre forces esclavagistes et forces anti-esclavagistes. Le Sud combattait pour une cause perdue d'avance : il avait contre lui, comme raisons intérieures d'infériorité, son organisation économique, qui était surannée et dépassée partout ailleurs, et sa conception de la vie sociale, qui jadis, en ses beaux jours, avait donné le ton, à maints égards, à l'aristocratie américaine, conservait aujourd'hui encore certains caractères essentiels qui étaient d'un autre âge. Dans la forme et à la lettre, les gens du Sud avaient pour eux le droit; dans le fond, et en vérité, parce qu'ils s'appuyaient obstinément sur une institution condamnée, leur cause était mauvaise. Ils en furent naturellement réduits, pour défendre leur position, à recourir aux chicanes procédurières. Ils s'attaquèrent de préférence au Compromis du Missouri, arguant que déjà la répartition qu'il faisait entre les régions était dirigée contre eux, et que son adoption avait mis le Sud en état d'infériorité à l'égard du Nord. Le Compromis de 1850 avait, en ce qui concernait les nouveaux territoires, donné jusqu'à un certain point au Sud une satisfaction relative, et lui avait accordé une loi sur les fugitifs dont la rigueur répondait à ses désirs, mais qui était plus rigoureuse qu'elle n'était sage. La loi sur le Kansas et le Nebraska avait, en fait, annulé le Compromis du Missouri, et enfin, en 1857, à l'occasion de l'affaire Dred Scott, on obtint de la Cour suprême qu'elle le déclarât inconstitutionnel, et, par conséquent, nul et non avenu.

C'étaient autant de victoires de procédure et de forme, mais dont le profit était nul, et dont l'unique effet était de masquer et de brouiller la vérité. La réalité profonde éclata au contraire dans la série des conventions commerciales que les gens du Sud réclamèrent à dater de 1845, et au moyen desquelles ils s'efforcèrent de porter remède à ce qui faisait leur principale faiblesse, à leur dépendance industrielle totale à l'égard du Nord. Toute la gravité do leur situation apparut dans un discours qui eut manifestement un retentissement profond, car il fut cité abondamment, et répété maintes fois, avec mille variantes :

Depuis le hochet avec lequel la nourrice amuse Foreille de l'enfant né dans le Sud, jusqu'à la pelle qui jette la terre sur le corps glacé

du mort, tout nous vient du Nord. Les draps que nous quittons le matin à notre lever ont été tissés sur les métiers du Nord, et nos oreillers sont faits de plumes du Nord ; nous mangeons dans de la vaisselle du Nord ; nous balayons notre logis avec des balais du Nord ; nos jardins sont bêchés avec des bêches du Nord; notre pain est pétri dans des pétrins ou des cuves de bois ou de fonte qui viennent du Nord ; quant au bois dont nous alimentons nos foyers, nous l'abattons au moyen de haches du Nord, montées sur des manches de noyer blanc qui nous viennent de Gonnecticut et de New-York.

Jeune comme il l'était, le parti Républicain DE 1860 bonne ligure aux élections de 1856, et

obtint au Congrès un nombre considérable de sièges, mais, pour la présidence, son candidat, John G. Frémont, homme jeune, et qui n'était pas porté par un accord unanime, échoua contre le vétéran de la politique démocratique, James Ruchanan, de Pennsylvanie. En temps ordinaire, il est probable que Ruchanan se fût très convenablement acquitté de sa fonction, mais il n'était pas à la hauteur de la crise qui montait, et chacun comprit qu'il fallait trouver mieux. En 1860 les Républicains heurtèrent violemment les sentiments des hommes les plus éminents que leur parti comptât dans l'Est en désignant comme leur candidat à la présidence ^JbJ'^ajn ^Lincoln, un homme fruste, gauche d'allures, de l'Illinois. Il est possible qu'il y ait eu à la convention du parti des prodiges d'intrigue et de calcul, mais ce fut Lincoln qui, avec son admirable netteté, trouva dès lors la formule juste du conflit qui opposait le Nord et le Sud, et ce fut le courage avec lequel il l'exprima qui lui valut la confiance que la nation lui donna en 1860. Les Démocrates étaient déchirés par les divisions sans remède où se heurtaient les fractions nordistes et sudistes de leur parti, et par la défection d'un certain nombre de dissidents, groupés en un parti d'Union constitutionnelle. Il y eut quatre listes en présence. Lincoln ne réunit que les deux cinquièmes du total des suffrages populaires, mais il avait pour lui la discipline du parti le moins désorganisé, et, grâce à la dispersion des votes hostiles, il parvint à réunir la majorité des voix électorales, et fut proclamé Président.

Grâce à sa compréhension du point de vue sudiste, rendue plus pénétrante par la sympathie, Woodrow Wilson a montré avec force pourquoi l'élection de Lincoln signifiait la rupture ;

Les Républicains désiraient faire échec à l'extension de l'esclavage, et y étaient résolus; mais, entre tous les dirigeants de leur parti, il

ne s'en trouvait pas un seul qui songeât à en imposer rabolition aux États particuliers. Ils reconnaissaient expressément que l'existence de ce régime au sein des États était pleinement constitutionnelle. Mais le Sud se refusait à entrer dans de pareilles distinctions. Il ne voulait voir qu'une chose, c'est que le parti qui avait montré une hostilité ardente à l'égard de tout l'ensemble des institutions et des intérêts du Sud venait de triompher aux élections, et allait prendre possession du gouvernement 1.

Les gens du Sud était bons lutteurs : ils prirent l'offensive, et agirent sans tarder. A peine fut-on tout à fait certain du résultat de l'éleetion, qu'une convention élue à cet effet en Caroline du Sud vota à l'unanimité « une Ordonnance ayant pour objet de dissoudre l'union existante entre l'État de Caroline du Sud et l'ensemble des États avec lesquels elle se trouvait unie en vertu du pacte dénommé la Constitution des États-Unis d'Amérique ». Avant la fin de janvier 1861, six autres États, allant de la Géorgie au Texas, avaient voté des actes de sécession analogues, et, au cours de février, ils formèrent entre eux les États Confédérés d'Amérique. Leur constitution suivait étroitement le modèle des États-Unis pour ce qui concernait le dessin général du régime, et les modifications qui y étaient apportées sont surtout intéressantes en ce qu'elles maintiennent énergiquement le point de vue que, depuis trente ans, le Sud soutenait obstinément dans les controverses entre régions, et qu'elles défendaient, en même temps que leur institution préférée, le principe des droits des États.

11 serait vain de se demander longuemeflr''' CIVILE ^^ ^^ raison de la guerre civile fut l'esclavage,

ou si ce fut la sécession. En théorie et conformément aux déclarations très explicites de Lincoln, l'objet avéré de la guerre fut de sauvegarder l'Union. Mais la sécession, qui était demeurée jusque-là à l'état d'un droit abstrait, passa à l'acte du fait de l'esclavage. On peut dire, sans exagération aucune, que les gens dû Sud, tout comme les gens du Nord, furent sincèrement déterminés dans leur conduite par des motifs d'un ordre élevé. Us croyaient de bonne foi, en défendant leurs droits, défendre les principes de liberté qui avaient été posés en 1776, et il n'est guère possible d'exagérer ni le dévouement ni les sacrifices qu'ils consentirent à ce qu'aujourd'hui encore on qualifie parfois du nom de « la cause perdue ». Et ce n'est pas se contredire que de recon-