NOTICE SUR LES MONNAIES ET LA VALEUR DE L’ARGENT

Notice sur les monnaies et la. valeur de l’argent dans la seconde moitié du XVIIe siècle.

Ayant fort souvent, au cours de ce travail, parlé du prix des choses, et ayant, non moins souvent, cité les noms de certaines monnaies du temps, nous ne croyons pas inutile de donner à ce sujet quelques renseignements sommaires.

Il faut distinguer, dans les monnaies du XVIIe siècle, deux variétés fort différentes, les monnaies de compte, et les monnaies réelles, c’est-à-dire existant en réalité sous forme de pièces de cuivre, d’argent ou d’or. De nos jours il n’y a plus légalement de différence entre ces deux variétés ; le franc constitue à la fois une monnaie de compte et une monnaie réelle. Cependant, l’usage vulgaire n’a pas entièrement suivi la loi ; on désigne encore sous le nom de sou, la pièce de cinq centimes et sous le nom de louis, la pièce de vingt francs. A nos yeux, le sou et le louis sont donc des monnaies réelles, correspondant à un type de pièce bien défini, et cependant ce ne sont pas, pour nous, des monnaies de compte ; jamais un caissier, par exemple, n’aurait l’idée d’intércaler des sous et des louis dans ses additions.

Cette différenciation acquérait une grande importance au XVIIe siècle ; nous nous bornerons à parler des monnaies de compte, nous contentant de signaler quelques monnaies réelles des plus usitées.

L’unité monétaire, en usage à Paris sous Louis XIV, était la livre Tournois (1). La livre valait vingt sols, et le sol douze deniers. Jusque sous le règne de Louis XIII, on faisait conjointement usage de la livre Parisis, équivalant également vingt sols de douze deniers chacun ; mais la valeur de cette livre Parisis était d’un quart plus forte que celle de la livre Tournois : la livre Parisis valait vingt-cinq sous Tournois ; ainsi que nous l’avons dit, on renonça à cette dernière sous le règne de Louis XIV.

(I) Ce nom venait d’une ancienne monnaie réelle frappée autrefois à Tours.

NOTICE SUR LES MONNAIES ET LA VALEUR DE l’aRGENT 645

Parmi les monnaies réelles, mentionnées par nous au cours de ce travail, nous citerons l’écu et le louis. Le premier était une pièce d’argent ; il y avait des ècus de six livres et des demi-êcus de trois livres ; ces derniers étaient de beaucoup les plus employés et, dans l’usage courant, étaient simplement désignés sous le nom d ècus. Le louis était une pièce d’or, valant ordinairement vingt livres ; il y avait des demi-louis.

La pistole était primitivement une monnaie d’or d’Espagne ; mais à l’époque qui nous intéresse, elle n’était plus qu’une monnaie de compte équivalant à dix livres (1).

Il nous faut dire maintenant quelle était la valeur de ces différentes monnaies proportionnellement à nos monnaies actuelles.

Il importe de distinguer deux côtés fort différents de la question : d’abord la valeur intrinsèque des monnaies, c’est-à-dire leur équivalence métallique, ensuite leur pouvoir social, c’est-à-dire le degré de puissance qu’elles donnaientà leurs possesseurs, leur valeur en comparaison des choses achetées ; c’est, en un mot, ce qu’on appelle le pouvoir de l’argent.

N’ayant pas personnellement la présomption de traiter une question aussi difficile, nous nous bornerons à suivre les indications fournies par M. G. d’Avenel et qui nous ont paru correspondre le mieux à la réalité des faits (2).

La valeur intrinsèque de la livre tournoi alla en diminuant durant le demi-siècle que nous étudions. De 1651 à 1675 elle vaut environ 1 fr. 63, et de 1675 à 1700, 1 fr, 48.

Le pouvoir de l’argent ne paraît pas avoir suivi la même proportion. Nous prendrons pour unité le pouvoir actuel de l’argent, ie chiffre donné comme coefficient du pouvoir ancien représente son rapport avec le pouvoir moderne ; si le coefficient est 2, cela indique donc un pouvoir ancien deux fois plus fort que le pouvoir moderne.

Voici un extrait du tableau donné par M. d’Avenel (3) :

(1) Voir pour tous ces détails, Cheeuel. Dictionnaire historique des institutions de la France. Paris, Hachette, 1884, art. Monnaies.

(2) G. d’Avexel. La Fortune privée à travers sept siècles. Paris, Collin, 1895, chap. I et II.

(3) Loc. cit., p. 37.