LES HONORAIRES

la maison ; mais le plus sottvent, surtout lorsque la maladie à traiter était de longue durée, on payait en bloc à la fin de l’année.

Après ses premières visites, le docteur se contentait souvent d’envoyer le bachelier, qui lui était attaché, observer l’évolution de la maladie et les effets du traitement ; c’est ainsi que celui-ci apprenait peu à peu à se trouver seul en présence du malade.

Le prix des visites variait beaucoup, comme aujourd’hui du reste, suivant la qualité du malade et celle du médecin ; c’était ordinairement un écu, quelquefois plus, souvent moins.

Bernier, dans son livre, se plaint déjà des exigences des malades et de leur manque d’exactitude dans leurs paiements ; il déplore longuement la difficulté que les médecins ont de faire fortune et lés succès scandaleux des charlatans (1).

11 ne faudrait pas prendre ces plaintes au pied de la lettre, nous avons un excellent document sur cette matière dans le journal des dépenses d’Eusèbe Renaudot, fils de Théophraste et docteur de la Faculté de Paris (2). Celui-ci a marqué avec soin ses recettes et ses dépenses de 1649 à 1679.

Dans l’année 1666, par exemple, les recettes de la profession s’élevèrent à 6, 762 livres ; comme de juste, les chiffres variaient beaucoup et quelquefois n’atteignaient pas la moitié du précédent. Certains clients, comme M. de Grignan en 1661, payaient 400 livres, d’autres beaucoup moins.

Eusèbe Renaudot avait, comme beaucoup de médecins, la clientèle de certains couvents, ce qui constituait ce que nous appellerions aujourd’hui des fixes.

Ainsi le couvent de Saint-Magloire lui rapportait 100 livres, celui de Saint-Honoré 150 livres ; la Faculté lui en versait en jetons environ 100 livres par an. Évidemment ce n’était pas énorme (3), nous le

(1) Bbbnieb, loc.cit., p. 277 et 278 et p. 310 et suiv.

(2) Mémoires de la Société powr l’histoire de Paris et de Vile de France, t. IV, année 1877, p. 252 et suiv.

(3) On a souvent trop de tendance à exagérer la valeur de l’argent au XVIIe siècle. Bien que cette valeur ait été en diminuant jusqu’à nos jours , ce ne fut pas progressivement et sans secousse. La difficulté des communications rendait les marchés des différentes villes indépendants les uns des autres et les mettait à la merci de vicissitudes purement locales. Ainsi tandis qu’à Lyon, par exemple, l’argent était à bas prix, au même moment il pouvait être très cher à Paris ; quelques années après, la situation pouvait être renversée. Voici comme explication de ce qui précède un