V. ci-dessus, p

3. Lo mot *a7cx indiquerait bien une telle nuance. Ce mot implique seulement la garantie sous laquelle le livre était placé. Les titres xocrà tel»; Sbi^t/,% xtccotoXc-j;, xaô' ÈC^aîc'JC, xaT' Ai-pirrîou;, en sont la preuve.

4. Dans Eus., //. E., III, xxxix, 1G. Nou9 avons montré (cidessns. p. 79, note) que c'est bien de notre texte que parle Papias.

[An 85] LKS EVANGILES. 217

réellement l'ouvrage de Matthieu ; mais, au bout de cinquante ou soixante ans, les moyens de démêler une question aussi compliquée devaient lui manquer.

Ce qui est certain, en tout cas, c'est que l'œuvre attribuée à Matthieu n'eut pas l'autorité que son titre ferait supposer et ne passa pas pour définitive. Il y eut beaucoup de tentatives analogues que nous n'avons plus 1. Le nom même d'un apôtre ne suffisait pas pour recommander un travail de ce genre '. Luc, qui n'était pas apôtre, et que nous verrons bientôt reprendre la tentative d'un Evangile résumant les autres et les rendant inutiles, ignorait, selon toutes les probabilités, l'existence de l'Évangile dit selon Matthieu.

1. n&X>Gî. Luc, i, 1-2. Matthieu n'est pas un de ces 7roXXoî (voir ci-après, p.2o7et suiv.); Marc en était un. Luc distingue nettement les rédacteurs d'Évangiles, dont aucun n'était apôtre, des aùrc-rxi etiiTYipérai tcû Xo-yoo, dont les -JzoXkoî. ont reçu la 77<xaâ5c<n;.

2. L'auteur de l'Épître dite de Barnabe (ch. 4, 7, etc.), écrite, ce semble, vers 97, cite surtout l'Évangile de Matthieu. Cependant il rapporte des mots de Jésus plus conformes à Luc qu'à Malthieu (ch. 19). Son système sur la résurrection et l'ascension (ch. 15) est conforme au troisième Évangile. Il a des mots de Jésus qui lui sont propres (ch. 6). L'auteur de la //* Pclri fi, 21) se sert aussi de Matthieu.