Car ce n*était pas le temps des figues

Annexe E.

Marc, XI, 2W6; Importé de Matth., V, âS"; VI, f«-«5.

MC. XI, 25. Mais lorsque vous VOUS présenterez pour prier, si vous avez quelque chose contre quelqu'un,

$5. pardonnez-lui, afin que votre Père qui est dans les cieux vous pardonne aussi vos péchés.

26. Que, si vous ne pardonnez point, votre Père qui est dans les cieux ne vous pardonnera pas non plus vos péchés.

MT. V, ^3. Si donc, lorsque vous présentez voire offrande à Tautel, vous vous souvenez que votre frère a quelque chose contre vous,

VI, M. Si vous pardonnez aux hommes les fautes qu'ils font contre vous, votre Père céleste vous par-donnera aussi vos péchés.

15. Que, si vous ne pardonnez point aux hommes, votre Père ne vous pardonnera pas non plus vos péchés*

Les deux interpolations que nous réunissons dans cet article sont probablement de la même main. La première est une objection matérielle, la seconde une objection morale contre la parabole du figuier maudit.

L'auteur commence par faire observer que les figuiers n'ont pas de fruits à l'époque où la scène se passe. A ce moment, en etfet, nous sommes au voisinage de Pâque, vers le commencement du printemps. Vouloir trouver des figues sur un figuier à cette époque eût été insensé de la part de Jésus; le maudire parce qu'il n'en portait point eût été non-seulement insensé, mais inique.

Mais supposons même la saison favorable et le figuier stérile. — Le désir de Jésus (en nous plaçant au point de vue humain) n'aura rien, sans doute, de déraisonnable. Son indignation sera-t-elle cependant légitime? Le châtiment intligé sera-t-il justifiable?

Ici notre auteur fait appel aux préceptes les mieux établis de morale évangélique ; il cite les versets du Discours sur la montagne qui recommandent si expressément le pardon des offenses. En supposant même le figuier coupable, au nom de la charité enseignée par lui-même, Jésus était obligé de pardonner.

Nous avons dit ailleurs (voy. Matth., XXf, i7-i9, note) que cette histoire du* figuier maudit, certainement étrangère à Tœuvre primitive de Matthieu, y avait été ajoutée comme une menace à l'adresse des Juifs. Mais Fauteur a dépassé le but. L'injustice qu'il prétend sanctionner est si criante qu'elle a soulevé les protestations des contemporains eux-mêmes. — On le voit par ces gloses insérées dans l'Évangile de Marc, et mieux encore peut-être par le soin qu'a pris Luc de refaire cette liistoire en sens invei*se. {Voy. Luc, Xlil, 6-9.)

A^lfEXE F. — Marc, XU, 41-44; reproduit par Luc, XXI. i-4.

44. [a] Après cela Jésus, étant 1 gens riches- y en mettaient beauassis vis-à-vis du tronc [b] , consi- 1 coup.

défait de quelle manière le peuple y 1 4*2. Il vintaus^i une pauvre veuve/ jetait de l'argent, et que plusieurs \ qui y mit seulement deux pelitci

S74 ANiNEXKS AD TEXTE COMPARATIF

pièces de la valeur d'un quart de sou.

ii. Alors Jésus, ayant appelé ses disciples, leur dit : Je vous dis en vérité, cette pauvre veuve a plus donné que tous ceux qui ont mis dans le tronc ;

44. car tous les autren ont donné de leur abondance ; mais celle-ci a donné de son indigence même tout c^ qu'elle avait, et tout ce qui lui restait pour vivre.

[a] Cette histoire se trouve placée entre le discours d'objurgations contre les pharisiens et la prédiction de la ruine de Jérusalem. Chez Matthieu, ces deux passages sont étroitement liés au moyen de la péroraison du discours ; mais dans le second Évangile cette péroraison est supprimée, ainsi que la plus grande partie du discours lui-même; Marc était donc parfaitement maître d'introduire, s'il le voulait^ un élément nouveau entre les deux passages. Notre histoire a d'ailleurs un certain rapport avec ce qui précède et avec ce qui suit; la conduite de la veuve fait contraste avec l'ostentation reprochée aux pharisiens, et la scène se continue dans le temple. Malgré cela, nous ne croyons pas que e^tte addition puisse être attribuée à Marc lui-même. D'abord elle est contre ses habitudes; puis le lien principal avec ce qui précède se trouve dans le mot de

veuve qui se rencontre aussi au verset 40. « gui dévorent les

maisons des veuves, sous prétexte qu'ils font de longues prières. > Or, l'emploi de ce lien factice semble indiquer la main d'un interpolateur.

[b] « Vîs-à-vis du tronc. » On voit au IP livre des Rois (XII, 9-10) que Joas fit établir dans le temple des boîtes ou coffres où les prêtres versaient l'argent apporté par le peuple. C'étaient, on le voit» de véritables troncs. Josèphe fait mention de récipients analogues ( ya!^o(pu>.a)tia ) placés à rentrée du temple. {De Bell. Ju4.,Y, 5 et 2. Antiq. Jud., XIX, 6, i. Voy. de Wette, Erklàrung,) Dans V Histoire des religions de la Grèce antique, de M. Alfred Maury, nous lisons que chez les Grecs les trésors sacres étaient ordinairement de pierre, et fermaient à clef. Us étaient placés soit dans l'intérieur du temple, soit dans le temènos, et la clef était remise à la garde des prêtres. (T. III, p. !|91.)

DB L'ÉVANGILK SELON MAHC t7S

AnnEXS g. — Marc> XIII, 10. Voy. Matth., XXIY, 14.

40. « Mais il faut que TÉvangile | goit prêché auparayant à toutes les

I nations. »

Les versets 9 et 11^ entre lesquels figure ce verset^ sont les deux moitiés d'un seul et même passage $ presque textuellement emprupté au chap. X de Matthieu. ( Voy. Marc, XllI^ 9-13^ note. ) Notre verset 10 n'a rien de commun ni avec Tune ni avec Tautre de ces deux moitiés. Sa présence à cette place ne peut donc être que le résultat d'une interpolation^ et, si l'on peut s'exprimer ainsi^ d'une interpolation brutale.

Un passage^ tout semblable pour le fond^ bien qu'un peu différent pour la forme^ se trouve également interpolé dans l'Évangile de Matthieu, non pas exactement à la même place, mais quelques lignes plus bas. (Voy. Matth., XXIY, U. Annexe XXYHI.) Les observations que nous avons présentées sur les motifs et le caractère de cette autre interpolation, s'appliquent également à celle que nous avons ici devant les yeux.

Tablbau A(*)