JÉSUS GUERIT DANS LA SYNAGOGUE, LE JOUR DU SABBAT, UNE FEHME

COURBÉE. — Voyez deux autres récits analogues, composés l'un cidessus, d'après le texte de Marc (Luc, VI, 6-ii) j l'autre ci-dessous, d'après le texte de Matthieu (Luc, XIV, i-6)j voyez aussi notre Examen, p. 236.)

— Comparaisons relatives au royaume de Diku. — Ce passage semble avoir été rapproché de celui qui suit (§ LX), & raison même de l'espèce de contradiction qui existe entre l'un «t l'autre. {Yoy. notre Examen, p. 232.)

cr Et il allait par les villes et les villages, enseî^nant et s'avançant vers Jérusalem. » — Posté comme il Test ici, entre deux fragments purement théoriques, ce verset est évidemmeni déplacé. 11 semble d'ailleurs avoir été fait à Timitatijon de ^arc, XUI, i'*.

— FRAGBIEIfTS RELATIFS A CETTE QDESnON : Y BN ADRA-T-tt PEU DE SAU- VES? — Ce passage est une sorte d'enquête ouverte sur la question que nous venons d'énoncer. Luc a réuni, sous un même chef, les éléments que TËvangile de Matthieu lui offrait pour la résoudre; toutefois en en modifiant quelque peu la rédaction^ de manière à établir entre eux une sorte de liaison.

Le premier de ces fragments est tiré du Discours sur la montagne. Le texte original est fidèlement reproduit quant au sens, mais fort abrégé.

Le second fragment, emprunté à la parabole des vierges sages et des vierges folles, prouve que Luc a connu cette parabole, bien qu'il ne l'ait pas reproduite. {Voy. ci-dessus Luc, XII, 35-38.) Le mot de porte sert de lien entre ce fragment et le premier : a Quand le père de famille sera entré et aura fermé la porte... » (XUI, 25.)

Le troisième fragment appartient aussi au Discours sur la montagne. II est rattaché au précédent par ces mots : a Je ne sais d'où vous êtes, » ou bien, selon Matthieu : <k Je ne vous connais pas. »

Les quatrième et sixième fragments sont particulièrement relatifs dans rÉvangile de Matthieu, aussi bien que dans celui de Luc, à la réprobation des Juifs et à l'élection des Gentils.

Le cinquième fragment n'a pas dans l'Évangile de Matthieu ce dernier caractère (a); mais il le prend dans l'Évangile de Luc à raison de la place qu'il occupe entre les quatrième et sixième fragments.

D'ailleurs à la place qu'elles occupent dans TÉvangile de Matthieu, les paroles de Jésus qui forment notre sixième fragment, a Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes, et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, etc. b ces paroles sont, au moins jusqu'à un certain point, justifiées parla situation. Ici elles ne le seraient point, si on prétendait les rat-

(a) Toutefois l'auteur de la parabole interpolée des Oayriers de la onzième heure, en prenant ce passage pour en faire sa conclusion. Ta bien transformé en une véritable sentence contre les Juifs. (Voy. Matth., XX, 1-16; Annexe XXI.)

tacher h la trame du récit évangéliqiie. Jésus n*a point encore été à Jérusalem; il n'y a point commencé sa mission ; il est seulement en marche pour y arriver; il ne peut donc pas dire : a Combien de fois j'ai voulu rassombler tes enfants , etc. » Mais tout s'explique, si^ comme nous le croyons, le passage a été transporté ici, dans une intention purement théorique , pour servir à Télaboration d'une question donnée.

— XIV, d-6 —

— JÉSUS GUÉRIT UN HOVME HYDROPIQUE LE JOUR DU SABBAT. — C'CSt le

troisième récit de cette espèce que Luc compose avec le double texte de Matthieu (XII, ^13) et de Marc (III, 1-5). Voij, ci-dessus, Luc, Xtll, 10-46, note.

Ici il suit à très-peu près le texte de Matthieu. Seuls les versets 3 et 4 se rapprochent du texte parallèle de Marc (III, 4) : a Et Jôsus leur dit : ce Est-il permis au jour du sabbat de faire du bien ou du mai, de sauver la vie ou de Pôter? et ils demeurèrent dans le silence, o

Il est d'ailleurs à remarquer que si Ton écarte par la pensée les deux fragments précédents, qui sont, comme nous Tavons montré, deux morceaux de critique, tout à fait indépendants du mili/su dans lequel ils sont enclavés, notre récit se trouve suivre immédiatement le récit analogue (Luc, XIII, 10-46). Il semble donc que ces deux récits aient été deux élaborations du même thème, ^ntre lesquelles l'auteur se réservait de choisir.

Bemarquons encore que Matthieu, et Marc après lui, piacept le lieu de ia scène dans une synagogu/B. Imc, qui a suivi cette doonée daps ces deux premièr^8 rédactions, transporte ici la scène i^ns U maison d'i^n de$ principajux pharisiens, chez lequel i| est entré poi^r preiodre $on repas. C'est la troisième fois qu'il a recqurs à cet ^rtlice si ipal ifnagipié. (Voy. çi-des^u§ VU, 36 ^t 7^, 37.)

PaRABOLB des convives qui SB METTENT A LA PRBMÙRE PLACE. — UnC

fois Jésus installé, contre toute vraisemblance, à la table du phari-

P£ L ÉVANGILE SEf.ON LUC — SECT. il. S7tt

sien, Luc en fait un sermoneur impitoyable. En dépit des convenances que lui impose son rôle d'invité, i} admoneste successivement, et l'hôte et les convives {a),

La parabole qu'il adresse à ceux-ci est tellemeiit transparente, qu'elle semble bien plutôt une véritable leçon {ein Lehrspruchy dit de Wette).

Cette leçon repose d'ailleurs exclusivement sur une considération d'amour-propre, saqs le pl^s )éger sentiment de charité. Gomm^ presque tous les enseignements particuliers au troisième Evangile, elle a pour tbème et pour conclusion nne sentence empruntée à >IaWhieu (Luc, XIV, H; M»Uh., XXUJ, i2).

— Ne point convier les riches , mais les pauvres , etc. — Vient maint^nai)t la leçQn adressée à l'hôte lui-même. Elle est dirigée contre les riches et les heureux d^ ia terre, et comme la précédente, quoique sons une forme ^iSérùnte, elle repose uniquement sur un calcul d'jntérêt bien entendu. Il faut, est-il dit, conwer les pauvres et les infirmes, parce que, dans la vie à venir, ils nous rendront le bien que nous leur aurons fait, bien plus amplemjt3nt que ne pourraient le faire les riches dans la vie préseute.

Au verset XIV, lA on lit : « Cela vous sera rendu dans la résurrection des jusljDS. » Suivant l'ApocaJypse (XX, 4-5), les martyrs, d'autres ont dit aussi les justes d't'ntre les Chrétiens, devaient entrer dans la vie, et régner avec Jésus-Christ pendant mille ans. « C'est la première résurrection. » Les autres morts ne devaient rentrer dans la vie qu'après que les mille ans seraient écoulés. {Yoij. Gieseljer, Dogmengeschichte, § 44).

— Pahabol^ des convies au festin. — Le fond de cette p^^abobB est

(a) « Ces discours de Jésus, dit de ^^'ette, sout aussi contraires k l'urhanité que celui que nous avons rencontré ci-dessus, Luc, XI, 39.» (Ebeyiso gegen die Urbanitët verstQsnend, wie die obùje.) Pe Wette, Erkiœrung,

t76 NOTES POUR L« TEXTE COMPARATIF

le même que celui de la parabole des c< conviés au festin de% noces» du premier Évangile (Matlh., XXIÏ, i-10, Annexe XXV), toutefois il y a d'importantes modifications.

Dans le récit du premier Évangile, le roi qui a invité un certain nombre de convives au festin qu'il donne pour les noces de son fils, voyant que tous refusent et vont à leurs affaires, ou même outragent et tuent les serviteurs qu'il envoie pour les chercher , le roi, disons-nous, commande à ses gens d'aller dans les carrefours, et d'appeler aux noces, tous ceux qu'ils trouveront, bons et mauvais. Tout cela est une allusion évidente au mauvais vouloir des Juifs, à leur réprobation qui en est la suite, enfin à la vocation des Gentils.

La parabole de Luc débute à peu près de la même manière. Mais lorsque les premiers invités se sont excusés de venir, en prétextant les occupations qui les appellent ailleurs, ceux que le père de famille (car il ne s'agit plus ici d'un roi) commande à son serviteur de faire entrer à la place des premiers, ne sont pas comme dans la première parabole a tous ceux que l'on trouve, bons et mauvais, d mais a les pauvres, les estropiés, les aveugles et les boiteux.» (Luc, XIV, 21.)

Là est la différence essentielle entre les deux récits. Tandis que le premier a évidemment en vue la réprobation des Juifs et la vocation des Gentils, le second annonce Télection de tous les déshérités du monde présent; il se rattache sous ce rapport d'une manière intime au morceau précédent, et rentre dans cette doctrine de Véle^ tion des petits, qui remonte à Jésus lui-même, s'est continuée dans la prédication des apôtres et de saint Paul, pour laquelle enfin Luc montre une prédilection marquée, surtout dans sa Section dogmatique.

Les élus de notre parabole ne sont pas d'ailleurs laissés libres d'accepter ou de refuser la grâce qui leur est faite, a Forcez-les d'entrer, » est-il dit, et là est l'origine du fameux compelle intrare, devenu au moyen âge une des maximes favorites de l'Église catholique. Le texte du premier Évangile dit seulement : a Appelez aux noces tous ceux que vous trouverez. »

Luc a-t-il eu sous les yeux ce texte^ qui de son temps aurait déjà

été interpolé au premier Évangile, ou bien fa-t-il rencontré ailleurs; ou bien en a-t-il possédé quelque autre version; ou bien encore notre parabole serait-elle une Interpolation dans le troisième Évangile^ comme elle en est une dans le premier? A ces diverses questions il est impossible de répondre d'une manière absolue; à tout prendre cependant, la dernière supposition nous semble la plus probable. Dans le passage précédent^ Jésus a dit: a Lorsque vous faites un festin, conviez-y les pauvres, les estropiés, les boiteux, et les aveugles» (Luc, XIV, 13). Notre parabole n'est qu'une amplification de cette pensée, qui y reparaît comme conclusion, en termes identiques. Il ne nous parait pas probable que Luc se fût ainsi répété. La question n'a d'ailleurs qu'une importance minime.

Au verset XIV, 15, ces mots : a Heureux qui mangera du pain dans le royaume de Dieu, d se rattachent à ce qui a été dit au verset précédent : <c Gela vous sera rendu dans la résurrection des justes. » Ils établissent d'ailleurs la transition entre le discours (XIV, 12-14) et la parabole (XIV, 16-24).

On trouve ailleurs dans les Évangiles le royaume de Dieu représenté sous l'image d'un banquet {Yoy. Matth,, XXVI, 29; Marc, XIV, 25; Luc, XXII, 16-18).

«Si quelqu'un vient à moi, et ne hait pas son père et sa mère, etc. » — Ceci est une grossière exagération du passage correspondant de Matthieu. Chez celui-ci, d'ailleurs, la sentence s'adresse aux apôtres, au moment où Jésus leur donne leur mission, tandis qu'ici Jésus parle à la foule qui l'environne, et qui certes n'est pas préparée à entendre une telle maxime.

a Quiconque de vous ne renonce pas à tout ce qu'il a ne peut être mon disciple. » — C'est la môme pensée que ci-dessus, mais cette fois sous une forme plus douce.

Ce qui vient auparavant (l'exemple de celui qui^ voulant bâtir une

^8 NOTES POUR LE TEXTE GOHPARATll^

tour, doit d'abord en supputer la dépense; i 'histoire do roi^ qui^ ne se sentant pas de force à combattre son ennetni, lui envoie des ambassadeurs) est évidemment destiné à préparer cette conclusion ; Fauteur a voulu faire comprendre qu'avant de s'engager dans une entreprise difficile, il faut en avoir calculé toutes les suites et être déterminé à les supporter jusqu'au bout. Mais, comme il arrive si souvent chez Luc, la pensée demeure obscure^ et la conclusion se rattache mal aux prémisses.

— XV, 8-10

— Parabole de la drachue perdue et retroi vée. — H y a quelque chose d'émouvant dans la joie du pasteur retrouvant sa lirebis, dont il a pris soin et qu'il aime; la joie de la femme, retrouvant la drachme qu'elle a perdue, est un sentiment tout matériel, qui inspire peu d'intérêt. On ferait avec le premier sujet un tableau charmant; on n'y réussirait pas avec le second. On voit que cette addition de Luc n'est pas heureuse.

— XV, 11-32

— Parabole de l'enkant prodigue. — Cette histoire est encore, sous une nouvelle forme, celle de la brebis perdue et retrouvée. Elle est d'ailleurs écrite avec un grand charme, et sous ce rapport mérite assurément la célébrité qui s'y est attachée. ComWe composition, nous ne connaissons rien d'aussi parfait chez Luc, tellement qu'on pourrait être tente de se demander si c'est bien réellement lui qui est l'auteur de cette parabole , s'il ne Ta pas trouvée toute faite ailleurs, ou bien même si ce n'est pas une interpolation ajoutée par quelque autre à son texte. D'un antre côté, il est certain qu'on retrouve ici le défaut habituel de Luc : V exagérât Ion. N'est-ce pas en effet une peinture exagérée que la misère de ce gardien de pourceaux, si aflfanié « qu'il eût biefi voulu remplir son vefatre des cosses que seà animaux mangeaient, tandis que personne ne lui eh donnait. » (XV, 46.) De même, sous le rapport moral, nous retrorivons cet excès d'indulgence que trop soilvent on est en droit de re-

DE L'ÉTANGILE SELON LtC— SECt. II. Î7»

procher à Luc. La syint)atfaie pour le pécheur et la joie que sa conversion inspire ne peuvent cependant aller jusqu'à faire entièrement oublier les droits sacrés de la justice y surtout lorsque ce pécheur, comme il est dit expressément, se convertit, non point par l'amotif du bien, mais simplement par le désir d'échanger les tourments de la misère contre les jouissances du bien-être. (XV, 17.)

Au verset XV, 15, il est dit que Tenfant prodigue fut envoyé àû% champs pour y garder les pourceaux. Cette circonstance prouveraitelle, comme Toni voulu quelques commentateurs, que, dans la pensée de Fauteur, le héros de notre histoire ait dû être un Israélite? (\oy. de Wette, Erklxrung.) Pour un Israélite, disent-ils^ garder led pourceaux devait être une humiliation bien plus grande enèore qtie pour tout autre. — Nous ne pouvons partager cet avis; Pour tirt Israélite, garder les pourceaux eût été autre chose qu'une humiliation; c'eût été un péché, une grave infraction à la loi. A nos yeux, la circonstance en question prouverait donc plutôt qu'il b'agil d'un non Israélite, et que l'histoire a été écrite par un Gentil pOBr des Gentils.

— Parabole de l kconomb infidèle. — Un homme veut renvoyer son économe, "parce que, nous dit-on, il a dissipé son bien ; là-dessus réconome, pour se tirer d'affaire, à ses infidélités passées ajoute une insigne friponnerie. Il fait venir chez lui les débiteurs de sort maître, et s'entend avec eux pour remettre à chacun, en échange de l'obligation souscrite par lui, une autre de moindre valeur. De cette façon, qui devait 100 se trouve ne plus devoir que 50 ou 80; ce sont des amis que l'économe se ménage pour Tavenir. Or, le maître, on ne dit pas comment, a été informé de ce procédé. Que pensez-vous qu'il va faire? Sans doute punir ce serviteur malhonnête, ou du moins le renvoyer, puisque déjà il a voulu le faire pottt ses méfaits antérieurs? Nullement. Ce dernier trait a changé toutes ses intentions; et tel est son estime pour ce qu'on appelle vulgairement le savoir-faire, que maintenant « il loue l'écoiiuM.e inliUôie de

ce qu'il a agi prudemment, d On ne nous dit pas qu'il l'a gardé; mais cela s'entend.

Assurément notre auteur ne donne pas, lui, son approbation au savoir-faire de l'économe : il se borne à ajouter cette réflexion (à moins toutefois que ce ne soit une glose interpolée) a que les enfents du siècle sont plus prudents (c'est-à-dire plus habiles) que les enfants de la lumière dans leur conduite à Tégard des gens de leur espèce. » Est-ce un éloge, est-ce jun b!âme à l'adresse des enfants de la lumière? On ne le voit pas bien, mais peu importe. Ce qui est certain, c'est que Fauteur se sert de la parabole qui vient d'être racontée, comme d*un point de départ pour adresser (faut-il dire aux enfants du siècle, ou aux enfants de la lumière?) le conseil suivant contenu dans sa conclusion : « Et moi, je vous dis : Employez les richesses d'iniquité à vous faire des amis, afm qu'ils vous reçoivent dans les tabernacles éternels. » (XVI, 9.) C'est toujours, on le voit, le principe de l'intérêt bien entendu, appliqué à la morale et à la religion, et nous reconnaissons d'ailleurs bien volontiers qu'à l'occasion le conseil peut être salutaire. Parfois, comme dit le poète, il est bon de « rendre à Dieu ce qu'on a pris au monde. » Néanmoins cette pratique a bien aussi ses inconvénients. C'est une dangereuse tentation que de pouvoir mettre sa conscience à l'aise avec la construction d'une église, d'un monastère ou autres libéralités pieuses d'une moindre espèce. Le moyen âge en a donné trop de preuves, et il n'est point d'abus contre lequel les réformateurs du Christianisme se soient plus fortement élevés. Mais sans descendre si loin, c'est un spectacle curieux et consolant à la fois de voir, du milieu même du monde contemporain, s'élever contre la conclusion de notre parabole une protestation que l'heureuse maladresse d'un copiste a fait parvenir jusqu'à nous. En effet, en marge de notre verset 9, quelque lecteur scandalisé a écrit ces réflexions, qui, ensuite, ont passé dans le texte : « Celui qui est fidèle dans les petites choses sera fidèle aussi dans les grandes, et celui qui est injuste dans les petites sera injuste aussi dans les grandes. Si donc vous n'avez pas été fidèle dans les richesses injustes, qui voudra vous

ht L'ÉVANGILE SELON LtG.-^SECT. II. . «81

confier les véritables? Et si vous n'avez pas été fidèle dans un bien étranger, qui vous donnera le vôtre propre? (a) » Cela veut dire, si nous ne nous trompons, que, danjs la pensée de l'auteur, le séjour des tabernacles éternels ne doit pas si facilement s'ouvrir aux possesseurs de biens mal acquis, et que les libéralités pieuses ne sont pas un moyen infaillible pour effacer les torts de la conscience.

Ceci porte sur la pensée même de notre auteur ; mais il y a encore une remarque à faire sur la manière dont il Pa rendue. Comme d'habitude, l'argumentation de Luc manque ici de netteté et de précision. En effet sa conclusion s'applique à l'emploi des biens mal acquis. Mais ce n'est pas d'un bien mal acquis que l'économe infidèle a usé pour sauver son avenir ; c'est d'un bien qui n'est pas à lui, c'est tout simpleiAent du bien de son maître. Son acte est un vol, ni plus ni moins. Or, nous ne croyons nullement que Luc ait voulu, par cet exemple, recommander le vol comme moyen de se procurer l'entrée des tabernacles étemels; mais il n'a pas lui-même suffisamment senti la portée de ce qu'il écrivait, et cette légèreté est déjà de sa part une faute grave.

Au verset 8, de Sacy a traduit : a Car les enfants du siècle sont plus prudents dans la conduite de leurs affaires que ne le sont les enfants de la lumière. «.Ces mots: a dans la conduite de leurs affaires d ne rendent nullement le latin a in generatione sua, » surtout lorsqu'on l'élucide par le grec : « Eîç r/iv yeveàv tyîv éauTwv. »

a Nul serviteur ne peut servir deux maîtres... Vous ne pouvez servir tout ensemble Dieu et l'argent. » — Cette sentence empruntée à Matthieu peut être, en un certain sens, considérée comme une condamnation de la parabole précédente ; d'un autre côté, elle sert à amener la parabole suivante.

(a) Luc, XVI, 10-12, Annexe LL.

2êl • NOTES t»OU!l LE TEXTE GOMl»A!lATli'

— Parabole de Lazare et du riche. — La pensée de celte parabole est tout enli^^e dans le verset 15. <c ... Car ce qui est grand aux yeux des hommes est en abomination devant Dieu. »

En effet, le riche a a l'enfer pour sépulcre » (XVI, 52), îl est en abomination devant Dieu, uniquement parce qu'il est graiid selon le monde; et le pauvre est agréable à Dieu, « il repose dans le sein d'Abraham, » uniquement parce qu'il est petit selon le monde. Il n'est pas dit que le riche ait mal usé de sa richesse, ni que le pauvre ait bien usé de sa pauvreté ; mais a le riche a reçu ses biens durant sa vie, et Lazare n'y a eu que des maux ; c'est pourquoi Lazare est maintenant dans la consolation et le riche dans les tourments, d (XVI, 25.) C'est ce qui se trouve déjà implicitement indiqué dans ces paroles ajoutées par Luc au début du Discours sur la montagne : « Malheur à vous, riches, parce que vous avez votre consolation dans ce monde! Malheur à vous qui êtes rassasiés, parce quB vous aurez faim! Malheur à vous qui riez maintenant, t)arce que voiis serez réduits aux pleurs et aux larqies. » (Luc, VI, 24-^5.) Ce sentiment d'amertume contre la richesse, cette réprobation du riche, dont nous voyons en Luc un des principaux et des plus anciens interprètes, se développa dans le christianisme, en même temps que sa lutte contre le monde; mais la pensée même du Fondateur est différente : a Cherchez premièrement le royaume de Dieu et sa justice, et toutes ces choses vous seront données ^bv surcroît. » (Matth., VI, 33.)

a Et lorsqu'il était dans les tourments, il leva les yeux en haut, et vit de loin Abraham, et Lazare dans son sein, etc. » — Cette description du séjour des réprouvés et de celui des élus, cette conversation entre le riche réprouvé et Abraham, sont des créations toutes mythologiques, empreinies même, en certaines parties, d'un

Dt: L'ÉVANGILE SELON LUC. — SECT. \i. M

matérialisme grossie^. {Voij. de Wette, Erhlserung, cl Gîeseler,

Dogmengeschichte, S 42.)

— Fragments contradictoires relatifs a la loi et ad royaume DE DiEr. —

De Wette, dans sou commentaire, dit que toutes les tentatives faites pour rattacher ces versets aux textes voisins, ont échoué. {Jeder gemachte Versucli dm Zusammenhang nachzuweîsen ist rerunglnckt.) Il n'y a pas lieu de s'en étonner si Ton considère, d'abord, que ces versets ne sont pas dans le texte vulgaire à leur vériUible place (a); et puis que là même où ils doivent se trouver et oà nous les avons rétablis, \à pensée qni les a fait réunir les rend complétetiienl indéfjendanls de la suite du texte. L'aitteur s'est proposé de faire ressortir, par le r«J)pocheniêfnt, la contradiction qui existe entre lé premier fragment et les deux autres. Voyez à cet égard notre Examen, p. 230.

« ... Que non pas ^n'il fttt tin sujet de scandale à Ton de ces petits. » — On volt, dahs le passage parallèle de Matthieu ce ^ue sont tes petits dont il est ici question. On ne le voît pas dans le passage de Lilc, isolé de Tensemblé dont il faîsatt orrginaîrement partie.

cr Si votre frère a péché contre votrs, etc. » — If ;jr a dafrs PÉtangile de Matlhreri un rapport intinje entre fe passage coT^respondant et ce qui précèdt». Ce rapport est ici perdu.

ot Tous diriez S ce mftrier : déracine-toi , et va te ptanfer dans la tner, etc. » — Mâtthie«^ a écrit : « Vous diriez k cette montagne :

(«) Voy. dans noire Texte comparatif la note (w), § LXVIH.

transporte-toi d'ici là, et elle s'y transporterait. » Ceci paraît avoir été une locution proverbiale; Luc en la supprimant pour y substituer celle indiquée ci-dessus, donne à la parole de Jésus un caractère hyperbolique qu'elle n'a pas chez Matthieu.

« Nous sommes des serviteurs inutiles.» — Le caractère de cette parabole nous semble indiquer que ni les personnages mis en scène, ni Tauteur lui-même ne sont Israélites. Il y avait, sans aucun doute, de mauvais maîtres chez les Juifs; mais la loi religieuse prescrivait au maître les plus grands ménagements, la plus grande bienveillance à Fégard de son serviteur; le traiter comme le suppose ici l'évangéliste ne pouvait être chose si simple et si naturelle; le serviteur lui-même, après sa besogne achevée, n'eût pas été si empressé à déclai'er « qu'il n'était qu'un serviteur inutile. »

— Le lépreux samaritain. — On trouve dans TËvangile de Matthieu rhistoire d'un lépreux, auquel Jésus dit, après l'avoir guéri : a Allez vous montrer au prêtre, et offrez le don prescrit par Moïse, afin que cela leur serve de témoignage » (Matth., VllI, 4-4). L'intention de Jésus, dans cette circonstance, n'est pas douteuse. Q veut reporter sur la religion nationale Thonneur du miracle qu'il vient d'opérer; car il est venu, comme il le dit ailleurs, o non pas détruire, mais accomplir la loi et les prophètes. »

Le récit de Luc est au moins, quant à l'idée principale, un emprunt fait à Matthieu. Jésus rencontre, non pas un, mais dix lépreux, et comme ils lui demandent d'avoir pitié d'eux, il leur dit « d'aller se montrer aux prêtres. » Tandis qu'ils y vont, ils sont guéris. Un seul revient sur ses pas pour rendre grâces à Jésus, en se prosternant devant lui {f 16); celui-là est un Samaritain. Jésus, en le relevant, fait observer que cet étranger est le seul qui soit revenu et qui ait rendu gloire à Dieu, et il ajoute : a AUez« votre foi vous a sauvé, d

Nous retrouvons ici rinconséquence et rincohérence ordinaire des récits de Luc. En effet, si Jésus ordonne aux dix lépreux d'aller se montrer aux prêtres, c'est que probablement, comme chez Matthieu, il attache à cet acte une importance réelle, et si les lépreux lui obéissent, c'est qu'eux, de leur côté, ont pris sa parole au sérieux. Pour neuf d'entre eux, d'ailleurs, cela est tout naturel, car ils sont Juifs, et doivent être, par eux-mêmes, tout disposés à s'acquitter d'une obligation légale. Pour le dixième, cela se comprend moins, car il est Samaritain^ et comme tel, doit être disposé plutôt à fuir le prêtre qu'à lui aller demander sa giiérison. On ne conçoit pas même, à vrai dire, comment Jésus, qui sait quel est cet homme, a pu lui conseiller un acte qui devait blesser toutes ses convictions. 11 est vrai que, nonobstant sa foi samaritaine, cet homme se trouve déjà en compagnie de neuf Israélites, et on peut dire que, jusqu'à un certain point, cette première invraisemblance sauve toutes les autres.

Quoi quMl en soit, si la recommandation adressée par Jésus aux lépreux n'est pas une vaine parole, une vague réminiscence d'un texte non compris du premier Évangile; si chez Luc, comme chez Matthieu, elle indique, de la part de Jésus, cette ferme adhésion à la foi nationale qui est un des caractères principaux de sa doctrine, il est clair que les lépreux, guéris, comme le dit le texte, tandis qu'ils s'acheminaient où Jésus les avait envoyés, ne pouvaient mieux témoigner de leur obéissance, et même de leur reconnaissance envers leur bienfaiteur, qu'en suivant son ordre jusqu'au bout, et en allant a se montrer aux prêtres. » C'est ce qu'ont fait les neuf Israélites ; du moins, on peut l'inférer du silence du texte qui ne leur reproche point d'avoir manqué, sous ce rapport, à ce qu'ils devaient à Jésus. Mais c'est ce que n'a pas fait le Samaritain ; car aussitôt, retournant sur ses pas, il est venu a se jeter aux pieds de Jésus, le visage contre terre, et lui rendant grâces, b Pourquoi donc Jésus s'écrie-t-il qu'il n'en est point qui ait rendu grâces à Dieu, sinon cet étranger? Pourquoi dit- il à lui seul : ce allez, votre foi vous a sauvé? » Les autres n'oni-ils donc pas également eu foi

Ufi NOTES POUR ht TEXTK COIirAHÀTlP

leif lui y puisqu'à sa voix ils se s^jut mis en niarclue pour aller se p^pptrep aux prêtres? Et en fait, n'ont-ils pas également été sauvés, comme ont été sauvés la femme hémorro'isse^ la femme phénicieDue, )>vepgle de Jéricho, auxquels la même parole a été adressée, c'est- ^-djre^ q^QUt-ils pas été gqéris? N'ont-ils pas rendu grâces à Diau, coi}fïpf}e ils le pouvaient, comme ils le devaient^ eux Israélites, en atl^p^y copfppmérnent ^ la recommandation de Jjésus, se montrer ^px prétreç; et, c^ qui an est la conséquence oécessaire^ eo offrant le don prescrit?

C'iest qu'en réalité ce n'est plus de la Loi qu'il s'agit ici ; c'est de Ij» dévotion nouvelle; ce n^est plus le culte de Dieu qui est dem^^n^é, c'est celui de Jésus. Or, nous n'avons pas à apprécier ioi cette piété nouyefle qui, dans le christianisme, succéda à Tenseign,en?ent direct 4e ^é$us. Qu'on l'approuve ou la condamne, tonjpurs est-il qu'il y a une chose qu'on est en droit d'exiger dé l'évangéliste : c'est qu'il soit, en tout cas, conséquent avec lui-même; c'est qu'apf'ès avoir, par la boi^che même de Jésus^ rendu hommage à l'ancienne Loi, jl ne vienne pas faire condan^ner par Jésus lui-même ceux qui, à pet égard, ont suivi ses avertissements; jc'est qu'après pous javoir montré en Jésus le prophète d'Israël, tel que Ip représente Matthieu, il ne vienne pas aussitôt transformer pette figure en l'espèce de divinité devant laquelle le Samaritain rient sa prosterner. }4 est la défaut essentiel du récit de ^uc, et pous croyons que nos lecteurs le reconnaîtront avec nous.

4u verset XVflj if ^l'auteur essaie da déterminer le lieu de la scène, en disant que : a comme Jésus i^lfait à Jérpsalem, il passait par le milieu de la Samarie et de la Galilée. » pesi une désignation peu comprpbensible.

De Sacy à traduit « par las confins ^e la Samarie et de la G^ilée. » ]Am& cette traduction n'est point exacte.

,« Dès à pjcésept le roy apme de Dieu est an jfuilieu 4^ vous. » — Ca paçsaga isst fi}ïs }k en qppositi.opi ^vec le discoi^rç, qu plutôt le> dis-

cours de Jésps (Luc, XVII, 23-37 ; XXI, 8-36), sur son s^cpnc} avénemeot {Voy, notre Exameriy 233).

Signes qui prbcépbront l'avénbment du fils db l'houme. — Tous les versets du chapitre XXIV, de Matthieu (17 et 48 exceptés), qui sont reproduits ici, ne se retrouvent pas dans le texte parallèle de Marc. Tous les autres (c'est-à-dire ceux qui existent à la fois chez Matthieu et chez Marc) ont été employés par Luc, pour composer un autre discours de Jésus (ci-dessous XXI, 8-33), analogue à celui-ci, mais qui toutefois en diifère en ce que le second avènement de Jésus y est subordonné à la destruction préalable de Jérusalem {Yoy» notre Examm, p. 337).

a Vous désirerez voir un des jours du Fils de Thomme, » c'est-àdire un des jours du second avènement, comme cela ressort du verset 26.

« Et comme il arriva encore dans les jours de Lot...» — C'est sous une autre forme la reproduction de l'idée qui a été exprimée dans les deux versets précédents, reproduction superflue si elle ne servait à préparejr ce qgi est di^ de 1^ femrçie de ^pt ^^ verset 32.

^( Ci un hompie se trpuve au hau^ de la n^aispn , et que ses xmi^'' ^e» épient ep bas, qu'jl ne descende pas (es prendre, etc. )> — Q^ y erset e^t im^é ^es imn versets 4p Matthieu, XXiy , i 7-1 ^ ; )e^ $en|$, ppus |>von$ dj^à 4it^ doqt on ne retrouve p^s les équivalents d^ps le le^te pa|ra)lèle 4e Marp (Fay. ci-nJessns ÏV(I, 2^7, nolte). H^is Luc p> p^ ét^ b^uF^H^ 4.^^ ^^^ eiLcep^op f^j^e ^ (a règle qp'jl $'ét^)b ip^pto^e. H pe s'e^t pa^ aperçu, en effet, que les d^epx versets 17 et f 8 s'appliquent, ppjquefpent d^z |f atfbipu, ap sié^e de Jérp-

salem; là, afîn de peindre la rapidité de rinvestissement, il est tout naturel de dire « que celui qui sera en haut du toit n'en descende point pour emporter quelque chose de sa maison, et que celui qui sera dans les champs , n'en descende point pour prendre ses vêtements» (Matth.^ XXIV, 17-18). Mais appliqués, comme ils le sont ici, à l'attente du prochain avènement du Fils de Phomme, ces avertissements deviennent absurdes ; car pour entrer dans le royaume de Dieu , il ne peut être question de prendre avec soi ni ses meubles, ni ses vêtements. Il est vrai que pour cette dernière partie, Luc a complètement changé la donnée originale, en écrivant «que celui qui sera dans le champ ne retourne point en arrière d (XYII, 31**). Mais il est probable que ce changement a été tout à fait fortuit; car Luc eût également changé le contexte du verset précédent, s'il s'était proposé de faire disparaître l'impropriété dont nous venons de parler.

« Souvenez-vous de la femme de Lot. » — Ces mots sont là pour confirmer la recommandation qu'a faite l'auteur de ne pas retourner en arrière. La femme de Lot a été punie rien que pour ayoir regardé en arrière.

a Je vous déclare qu'en cette nuit-là , de deux personnes qui seront dans le même lit. Tune sera prise et l'autre laissée, etc.» — Luc a dit plus haut (XII, 37-38) : a Heureux ces serviteurs que le maître, à son arrivée, trouvera veillant... s'il arrive à la seconde, ou à la troisième-veille, et qu'il les trouve en cet état, ces servileurs-là seront heureux. » C'est de là sans doute que Luc a pris Tidée que Tavénement du Fils de Thomme devait avoir lieu la nuit {Yoy. de Wetle, Erklâsrung) , ei il poursuit cette idée lorsqu'il dit, que « de deux personnes qui seront dans le même lit , Tune sera prise et Tautre laissée; b mais il devient tout à fait infidèle à sa donnée, lorsqu'il ajoute, en reproduisant aveuglément Matthieu : c de deux

femmes qui moudront ensemble, l'une sera prise et Taulre laissée; de deux hommes qui seront dans le champ , Tun sera pris , l'autre laissé » (XVII^ 35)^ car le travail de la meule et le travail des champs sont Tœuvre du jour et non pas de la nuit.

— Paiubole du juge et de la veuve importune. — Nous trouvons ici la même pensée qui est développée dans ce passage du Discours sur la montagne : a Demandez et on vous dcgtinera; cherchez et vous trouverez; frappez et on vous ouvrira. » (Matth., VII, 7-11; Luc, XI, 9-13). Mais tandis que, dans le discours, le précepte est confirmé par une comparaison pleine de charme et d'honnêteté (Matth.» VII, 910), ici l'auteur, comme cela lui arrive trop souvent, emploie à cette même fin un exemple éminemment fâcheux. « Quoique je ne craigne point Dieu, dit le juge, et que je n'aie point de considération pour les hommes..., néanmoins, parce que cette veuve m'importune, je lui ferai justice, de peur qu'à la fin elle ne vienne me faire quelqu'affront. »

De Wette croit d'ailleurs reconnaître dans la figure du juge un type grec ou romain plutôt qu'îsraélite. Nous pensons comme lui à cet égard. La doctrine religieuse plaçait trop haut, chez le peuple juif, ridée de la justice et le caractère du juge, pour qu'il fût possible de représenter un juge d'Israël faisant, avec un pareil cynisme, Taveu de sa lâcheté et de son improbité.

Ce qui suit (XVIII, 7-8) semble d'ailleurs indiquer que ce passage a été composé à Toccasion d'une persécution dont les fidèles désiraient et espéraient la fin prochaine.

Au lieu de a ne pas se décourager d (XVIII, 1), de Sacy a écrit : a ne pas se lasser de prier, vi Mais cette traduction n'est conforme ni àl'esprit,ni à la lettre du texte. {... non deficere ^ ...^i/r^ èyxoxeîv.)

— XVIII, 9-li —

— Parabole du pharisien et du publicain. — Ici encore Luc prend pour thème et pour conclusion une sentence empruntée à Matthieu :

« quiconque s'élève sera abaissé, et quiconque s'abaisse sera élevé, i» (Luc,XVUl, i^"; Mallhieu, XXIU, i%) Ce verset a d'ailleurs déjà été employé plus haut (XIV, li).

Ici se termine la Section dogmatique, et à partir du verset suivant, XVIII, 15, le troisième Évangile reprend la marche du deniième.

— RbCOUPBNSE PÏIOUISE A CEUX QUI AURONT TOUT QUITTE POUR LE ROYAUME

DE Dieu. — Ici , Luc a heureusement modifié eu plusieurs points le texte de Marc. En son verset 29, à l'expression «pour rËvangile, )) il a substitué « pour le royaume de Dieu, » et au verset 30, il a supprimé la ridicule hyperbole de Marc. {Voy, Introd., p. 61; notre Examen, p. 201 ; et Marc X, 29, note.)

— JÉSUS, ALLANT A JÉRUSALEM, ANNONCE A SES DISCIPLES Qu'h SERA LITRE

AUX GENTILS, ETC. — (Voy. ci-dossus, IX, 22; et IX, 44-45.) Luc, de même que Matthieu et Marc, répète trois fois cette annonce, et aux mêmes places.

— xvHi, sa —

« Mais ils ne comprirent rien à tout cela... » — Ce verset, emprunté à Marc (ÏX, 31), a déjà été reproduit par Luc, à sa place naturelle. (Voy. ci-dessus, IX, 45.)

— xvin, 35 —

(c LorsquMl était près de Jéricho... » — Luc, qui ici continue à copier Marc , oublie que lui-n^ine a fait passer Jésus par la Sainarie (LY, 52), et que, par cette route, pour se rendre à Jérusalem, on n'a pas à traverser Jéricho.

DE L'ÉVANGILE SELON LUC. — SEGT. III. iUl

— JÉSUS VA DEMEURER CHEZ LE PUBLICAIN ZaCHÉE. — Icî Tauteur a

évidemment voulu refaire Thistoire de Jésus chez le publicaîn Matthieu racontée au premier Évangile. (Matth.,IX, 10-43.) Mais la copie ne vaut pas l'original. D'abord elle est chargée de détails puérils {Voy, les versets 3-5); puis, comme d'habitude, la conclusion ne va pas aux prémisses. Dans l'histoire de Matthieu, le publicain, comme il est de règle pour les gens de sa profession, est aussi un pécheur, et Jésus a tout lieu de répondre à ceux qui Taccusent de boire et de manger chez Matthieu avec les publicains et les gens de mauvaise ' vie : et Ce ne sont pas ceux qui se portent bien, ce sont les malades qui ont besoin de médecin. » Mais chez Luc , le publicain Zaché.^ est un saint homme : il donne la moitié de son bien aux pauvres; selon le précepte légal, il indemnise au quadruple ceux auxquels il a pu faire lort (a). Ceci tend à prouver qu'un publicain, contre la croyance vulgaire, peut être en môme temps un homme probe et pieux 5 mais cela va directement contre ce que dit Jésus : a Le Fils de rhomme est venu pour chercher et pour sauver ce qui était perdu. » D'après ce qui vient d'être dit, Zachée n'est pas perdu, et Jésus n'a pas à le sauver.

— Parabole des serviteurs zélés et du serviteur négligent. — Cette parabole est une imitation de celle qui est interpolée dans TÉvangile de Matthieu. XXV, 14-30 (Annexe XXXll). Elle n'occupe pas toutefois la même place dans le texte. Pour qu'il en fût ainsi, il aurait fallu qu'elle se trouvât à la suite de l'Exhortation de Jésus à la vigilance, c'est-à-dire après Luc, XII, 46. Mais à cette place, nous avons tout au contraire rencontré chez Luc deux versets (XIF, 4-7-48), lesquels semblent être la condamnation formelle de la sentence, qui, dans le premier comme dans le troisième Évangile, terfa) La loi prescrivait de rendre cinq bœufs pour un bœuf volé, et quatre

brebis pour une brebis. (Exode, XXII, 1.)

liiine et résume notre parabole, la condamnation par conséquenl de notre parabole elle-même. Gomment donc se fait-il que cette parabole reparaisse ici? Luc a-t-il refait d'un côté ce qu'il avait défait de Tautre, ou bien quelque interpoiateur officieux a-t-il voulu^ par ceUe addition, compléter le troisième Évangile? Cette supposition nous paraît de beaucoup la plus vraisemblable^ soit que Ton considère la présence des versets critiqués qui remplacent la parabole à l'endroit où elle eût dû naturellement se trouver, soit qu'on se fonde sur la modification grave que présente la rédaction du troisième Évangile, et dont nous parierons tout à l'heure. Toutefois, comme nous Favons dit dans une autre circonstance, nous ne voulons pas prendre sur nous de rien affirmer. Les versets XII, 47-48, situés dans la Section dogmaliqibe, peuvent n'avoir eu aux yeux de Fauteur qu'un caractère provisoire, et il y a d'ailleurs dans TÉvaugile de Luc tant d'anomalies qu'à inoins de signes incontestables, on doit hésiter à déclarer qu'un passage, si irrégulier qu'il puisse être, est indubitablement apocryphe.

Parlons maintenant de la différence que présente notre parabole avec celle du premier Évangile au point de vue de la rédaction. Dans le premier Évangile, le principal personnage est simplement un maître. Ici, c'est un roi, ou plutôt ce n'est d'abord qu'un candidat à la royauté, un a personnage de grande naissance » qui va chercher dans un pays étranger Tinvestiture de la souveraineté de son pays. Dans ce projet, il a cependant pour adversaires ses propres concitoyens, qui envoient leurs députés déclarer dans ce pays étranger qu'ils ne veulent pas de lui pom* roi. Cette donnée, qui, à nos yeux, a quelque chose d'étrange, ne devait pas, comme Tout justement fait remarquer les commentateurs (a), produire sur des lecteurs juifs la même impression. Elle leur rappelait deux circonstances mémorables de leurs propres annales, le voyage d*Hérode et celui d'Archélaùs, son fils, à Rome, en vue d'obtenir d'Auguste, malgré l'opposition des Juifs, la royauté de la Judée. Ce

(a) De WeUe, Erklct/wig.

n'est pas qu'il s^agisse ici en aucune façon ni d'Hérode, ni d'Archelaùs: mais leur histoire, tacitement rappelée, sert à figurer celle de Jésus, qui, repoussé par les Juifs, est allé au ciel recevoir la royauté de son Père, et doit, à un moment donné, revenir, en dépit de ses ennemis, prendre possession de son royaume. Cette allusion à la réprobation des Juifs se reproduit très-clairement encore dans le dernier verset: a Quant à mes ennemis, qui n'ont pas voulu m'avoir pour roi , qu'on les amène ici et qu'on les tue en ma présence. » (XÏX, M.) Ainsi, tandis que, pour la parabole des Conviés au festin (Luc, XIV, ^6-24), le troisième Évangile a détruit l'allusion aux Juifs qui se trouve dans la version du premier, ici au contraire le troisième Évangile introduit cette allusion, que le premier ne connaît pas. Comme tout, dans la composition d'un livre, n'est pas exclusivement affaire de logique, cette espèce de contradiction ne suffirait pas pour que Ton pAt se refuser à reconnaître de part et d'autre la main du même auteur. Mais comme il y a déjà de fortes raisons de mettre on doute l'authenticité du dernier morceau, cette circonstance vient, en s'y ajoutant, leur donner un nouveau degré de probabilité.

Tel est assurément le trait le plus important qui distingue notre parabole de la première; il y a cependant encore quelques différences de rédaction à noter. Ainsi, dans Ténumération des sommes confiées aux serviteurs, il est question de viinps et non de talents; aux versets M et 19, ces formules: a Vous commanderez sur dix villes... ; vous commanderez sur cinq villes, w remplacent cette parole plus simple : « Parce que vous avez été fidèle en peu de chose, je vous établirai en beaurx)up. » •

Le texte de la Vulgate donne le verset XIX, 96, à peu près con* forme au passage correspondant du premier Évangile. (Matth., XXV, 29.) Mais les mots : a et qu'il sera comblé de biens » ne se trouvent point dans le grec. Ils ont probablement été ajoutés dans ime intention de conformité avec Matthieu.

Quant au caractère général de cette parabole, nous ne pouvons que nous référer à ce que nous en avons dit au sujet de la version

rapportée au preinîei' Évangile. (Matth., XXV, 14-30, AnnexeXXXlI.)

(c ... Il ajouta encore une parabole sur ce qu'il était près de Jérusalem et qu'ils s'imaginaient que le règne de Dieu paraîtrait bientôt. » — Ce préambule, ajouté par l'auteur, crée pour notre parabole un cadre tout semblable à celui qu'elle occupe dans le premier Évangile. Il nous indique d'ailleurs que, dans la pensée de Tauteur^ et probablement suivant la tradition venue jusqu'à lui, les disciples croyaient que rétablissement du royaume de Dieu (et par conséquent le second avènement de Jésus) devant suivre de très-près son arrivée à Jérusalem,

(( Et étant arrivé près de Detbphagé et de Béthanie, à la montagne qu'on appelle des Oliviers... » — Marc nomme ici le village de Béthanie, tandis que Matthieu mentionne celui de Bethphagé. Luc, pour concilier les deux auteurs, nomme à la fois Bethphagé et Béthanie, à moins toutefois qu'il n'y ait là une addition du copiste.

« La montagne qu'on appelle des Oliviers » est une locution qui ne peut se rencontrer que dans un livre destiné à des lecteurs non Israélites. Cette locution revient d'ailleurs ci-dessous, XXI, 37. (Vay, aussi IV, 3i; XXII, i ; et Matth., II, 23, Annexe l.)

« Béni soii le roi qui vient au nom du Seigneur... » — Cette appellation de Roi, particulière à Luc, ne peut que désigner celui qui vient fonder le royaume de Dieu.

Sur la trace de Marc , Luc omet ici la question que le peuple adresse aux disciples au sujet de Jésus, et la réponse des disciples. (Vmj. Matth., XXI, 10-M.)

DE L'ÉVANGILE SELON LUC. — SEGT. lit. 295

— XIX, 39-ao —

Ces deux versets de Luc sont l'équivalent de ceux de Matthieu, XXI, 15-16^ mais il y a dans ceux-ci de la dignité habile^ et dans ceux-là de la forfanterie.

— XIX, ai-ià —

— JÉSUS PLEURE SUR JÉRUSALEM. — Nous avous ici uu Jésus larmoyant^ bien différent de celui que nous dépeint Matthieu, allant du premier pas^ on serait tenté de dire du premier bond^ chasser les marchands du temple.

(( ... Le temps auquel tu as été visitée... » {Tewpus visitationis tux. — Tov xaftpov r/iç eTCicxorviç cou.) — De Sacy a traduit : a Le temps auquel Dieu t*a visitée, o

a ... Comme il était dans le temple, instruisant le peuple et lui annonçant la bonne nouvelle... » {Docente illo populum in templo et evcmgelizante — At&acxovTo; aÙTôu tov Xaàv ev to) Up^i, xai eûaYYe>.ic[o[jLévou.) — De Sacy traduit improprement : « Annonçant rÉvangile. » {Voy. ci-dessus, IV, A3 note.)

a Quiconque tombera sur cette pierre s'y brisera... » — Ce verset est la reproduction d'un passage interpolé dans TÉvangile de Matthieu. (XXI, 44, Annexe XXIV.) Il est possible que Luc l'ait tiré de là ; cependant, en cet endroit, il copie Marc, où l'interpolation n'existe pas; il a donc fallu qu'il allât chercher le passage chez Matthieu. Ce n'est pas tout : chez Matthieu, le verset XXI, 43, qui précède celui-ci, est également interpolé. Si Luc a pris le second, pourquoi n*a-t-il pas pris également le premier? Toutefois, à ceci.

la réponse peut être que, comme tant d'autres, au temps de Luc le verset 43 n'avait pas encore été interpolé.

D'ailleurs, au lieu d'admettre, comme nous le faisons îcî, que Luc a pris son verset XX, 18, chez Matthieu, il est clair que l'on peut, à rinverse, supposer que ce verset a été reporté de Luc chez Matthieu, ou bien encore qu'il a été introduit chez tous deux. Nos Annexes nous offrent des exemples incontestables de toutes ces espèces d'interpolations. Mais la question est en somme de peu d*importance, et nous nous sonunes arrêté au parti le plus simple.

(c Mais pour ceux qui seront jugés dignes d'avoir part à ce siècle à venir et à la résurrection... » — Ceci se rattache au même ordre de croyances que ce qui a été dit plus haut, XIV, 14. [Voy. la note.)

Le mot de : siècle à ver\^r n'est pas d'ailleurs une traduction suffisamment exacte de l'original : sœculo illo — toO aiu^voç Ixeivou. Il vaudrait mieux : le monde à venir, (Voy. de Wette, Erkl3mmq. n a écrit dans sa traduction allemande : Jene Welt,)

« Car alors ils ne pourront plus mourir. . . » — Luc rattache ici trèsjustement l'idée de la cessation du mariage à celle de l'immortalité, puisque le mariage ayant essentiellement pour objet de renouveler l'individu en sa progéniture , si l'individu n'a plus besoin de se re- .nouveler, le mariage n'a plus de raison d'être.

a ... Car tous sont vivants devant Dieu. » — Cette réflexion, particulière au troisième Évangile, est aussi belle que juste. L'étemelle présence de notre vie devant Dieu est certainement le fondement le plus solide qui puisse être donné à notre foi dans l'immortalité. Toutefois, par cela même qu'elle affecte la forme d'une réflexion, cette pensée n'entre pas naturellement dans le discours de Jésus. Il serait possible que ce fût une simple glose interpolée dans le texte.

DE L'ÉVANGILE S^ELON LUC. — SEGT. 111. i97

Luc, qui depuis tout à l'heure (XVIII, 45) a suivi fidèlement la marche commune de Matthieu et de Marc, omet ici Kincident relatif au grand commandement de la /oi, parce qu'il Ta déjà placé ailleurs. {Yoy. Luc, X, 25-28.)

— Objurgations contre les scribes. — (Voyez ci-dessus XF, 39-53, note.)

— Le DEiNiER DE LA VEUVE. — Ce récît, interpolé dans TÉvangile de Marc, a dû l'être avant la rédaction de TÉvangile de Luc, puisque celui-ci le reproduit. On a d'autant plus lieu de le supposer, qu*ici le texte est abrégé dans quelques parties, et que c'est là un procédé habituel à Luc lorsqu'il transcrit Marc. Il n'est pas impossible cependant quexrinterpolation ait eu lieu à la fois dans les deux Évangiles.