J. Weiss, AE

2. Holtzmann, 295. B. Weiss, E. 1 G ." J . Cf. Is. xxiv, 18-20 ; Éz. xxxvn, 12-13 ; Dan. xii, 2 ; Ap. xi, 13, et Ovide, Métam. VII, 205-206 :

Et silvas moveo jubeoque tremescere montes Et mugire solum manesque exire sepulcris.

3. Il n'y en a pas moins une certaine incohérence dans l'idée et même dans le texte de Matthieu. Ce n'est pas tout à fait sans raison que l'on a soupçonné dans la formule xal È;eX0dvTE;.... aùxou (v. 53, supr. p. 688, n. 2) une glose explicative et rectificative. Cf. Blass, 107. L'on doit admettre au moins une explicationetune rectification apportées par l'évangéliste à la donnée qu'il exploite.

4. Si l'on prend les choses en rigueur, les ressuscites l'esteront immobiles dans leurs tombeaux ouverts, ou bien ils vagueront dans la plaine avant d'entrer en ville, selon qu'on rattachera asti ttjv Ëyspaiv aù-oCf à ce qui précède s?eX0ovte; xtX.) ou à ce qui suit (£ÎaTJX6ov). L'incertitude du rapport grammatical pourrait confirmer l'hypothèse d'une interpolation.

5. Mai.donat, I, 637 : « Quid enim inter vivos egissent, qui divinae jam glo-

ou qu'ils l'auraient perdu après un séjour plus ou moins long- parmi les vivants, pour le reprendre à la résurrection générale '? La première hypothèse est en contradiction avec la doctrine de Paul, qui n'admet pas, avant la parousie, d'autre résurrection immortelle que celle de Jésus 2. La seconde a quelque chose d'enfantin et presque •de ridicule. L'évangéliste n'a pas envisagé autrement ce délicat problème, et il a voulu montrer avant tout dans la mort du Christ le principe de notre résurrection3. Il convient néanmoins d'observer que cette intention symbolique et le rapport avec la résurrection de Jésus résultent simplement de la circonstance accessoire : « Et sortant des tombeaux après sa résurrection 4. » En lui-même , le détail est une pure merveille, comme les ténèbres et le tremblement de terre, et l'on a pu le concevoir aussi d'abord comme un trait destiné à relever l'horreur tragique de la mort du Christ'.

Les textes prophétiques ne rendent pas compte de cet incident : Amos 6, non loin du passage qui a été cité plus haut, à propos des ténèbres ~, parle de tremblement de terre, mais non de résurrection, et c'est la résurrection qui est ici le point capital8. Le cas paraît •donc le même que celui du voile déchiré. Les développements qu il présente étaient inévitables. On peut dire en deux mots qu'un voile se déchire ; mais les circonstances d'une résurrection multiple sont

riae gustum acceperant ? Nunc autem cum dicat evangelista apparuisse

multis, minime obscure indicat non omnibus communiter apparuisse, sed quibus oportebat Christi resurrectionem confirmare ; quemadmodum et ipse

Christus.... neque omnibus sed solis apostolis et aliis fidelibus visus est

neque.... huraano more versa tus est, sed nunc apparebat, nunc disparebat. » Cette remarque sur le caractère des apparitions de morts est tout à fait clans l'esprit de Matthieu.

1. Schanz, Mt. 551, n'hésite pas à les renvoyer dans la tombe aussitôt après leur apparition.