I Cor. ix

4. Me. 45. xalyoïp (Mt. 28. cocjTcep) ô uïô; tou àv6p(iS7:ou oùx tjXOev 8iaxov7|6^vat àXXi oia>'.ovTi(jai xal Souvai tt)v J/uyjiv aùxou X'jTpo/ àvTi noXXwv. On se demande s'il faut rattacher àvTi à $ouvai, en entendant : « à la place de ». ou bien à Xutpov, en traduisant : « pour, en échange de » ; et si Xuxpov est « la garantie, la couverture », ou « le prix équivalent », ces deux interprétations correspondante celles qui ont été proposées pour àvti. B. "Weiss, Mk. 171, rattache âvtià Bouvai, en entendant Xûtpov au sens de prix suffisant. Il ne semble pas qu'on puisse écarter Tidée d'échange, qui devient ici celle de prix compensateur; àvxf ne doit pas être indépendant de Xu-rpov (cf. I Tim. ii, 6 : ô 8oùç iautôv ocvT(XuTpov bnlp 7:av:(.tv, passage qui peut dépendre de Marc), mais peut être gouverné en même temps par Soûvai. Pour l'ensemble, cf. Rom. xv, 3; Phil. ii, 7-8; Gal. i, 4; ii, 20; Me. 45 parait conçu d'après ces passages. L'idée du « rachat de vie » était familièreà l'évangéliste viii, 37 («upr. p. 24). Cf. Holtzmann, NT. I, 295,302; II, 108. A noter, dans D (Se. et plusieurs mss. lat.), l'addition suivante, à la Gn de Mt. 28 : ujjleiç 8è Çt)T£Ït6 ex [xtxpoîS aùÇ^aai xai \ir\ ex [leiÇovo; eXaTTwÔfjvai, eîaep^ç^djxsvoi oï zaï TiapaxXTjOevTeç Ôeirvrjaai, jiyj àvaxXiveoOe eîç toùç eÇé/ovraç to'tcouç, {xtÎ7:ot6 evBoçoTEpoç aou ÈTcéXOTj, xat TcpoaeXOwv 6 BeiTcvoxXrjTfop etîiT) <toi* eti xatto ^ciSpei, xat xatata- •/■jvOrjaT] -eà^ 8è àvotTciar); eîç xôv TjTTOva to'tuov xal èTciXOr) aou tjttwv, epsî aoi ô ôeinvoxÂT^Tfoo -(xuvaYÊ ixi Svo), xal eTcai aoi touto ypTJatixov. Glose variante de Le. xiv, 8-10,

l'avenir du fils de l'homme 241

même influence que celles-ci. Les disciples de TÉvangile doivent s*ainier les uns les autres. La hiérarchie qui s établira parmi eux sera celle du dévouement progressif, jusqu'à l'absolue consécration de la vie et de la mort au service du prochain.

Marc a placé, d'après Paul, le service essentiel de Jésus dans sa mort rédemptrice ; Jésus lui-même Fentendait plutôt de sa vie ou de son dévouement général à son œuvre, dans la vie et dans la mort. L'idée de la vie donnée en rançon appartient à un autre courant que celle du service ^ Au fond, Marc interprète, à propos de la question des trônes, la leçon du service, comme il a interprété, après la confession messianique de Pierre, la leçon du renoncement : tous ces passages s'éclairent l'un par l'autre, et ils aident à comprendre l'interprétation de la dernière cène dans le second Évangile.

L'idée de mort et de rédemption est totalement absente dans la relation de Luc. La combinaison du troisième Evangile qui met la querelle sur les places après la dernière cène est conçue de la même façon que les autres récits parallèles ; elle met la dispute à la suite de paroles qui annoncent le prochain avènement du royaume céleste, et, en même temps, dans la perspective immédiate de la passion. L'artifice de la rédaction peut ne sembler pas très heureux; mais l'association des idées n'eh est pas moins remarquable. On verra plus loin les chances qu'elle peut avoir d'être conforme à la réalité.

Luc assemble les paroles de Jésus touchant le devoir des apôtres, qui sont amenées, dans Marc et dans Matthieu, par la requête des fils de Zébédée, et ce qu'on lit dans le premier Évangile au sujet des trônes qui sont réservés aux Douze '^. Tout en omettant l'incident des Zébédéides, il se trouve, comme Marc, avoir deux disputes sur les préséances : la première ^, certainement d'après Marc luimême; et la seconde, d'après une source plus complète et plus originale que le premier récit de Marc. La mention de la table et du festin messianique n'expliquent pas l'insertion de ce morceau dans le récit de la cène eucharistique, et en sont plutôt la conséquence ; mais ce qui établit un rapport entre le discours et la cir-

1. {jL£Tàpaat( 8ÎÇ àXko yévoç dit Wellhausen (Me, 91), qui explique l'association par le service de la cène, où Jésus donne sa chair et son sang.