HiLLMANN, supr. cH., vcut que ce soit Tévangéliste

2. Le rapport semble être, plutôt, avec I Sam. ii, 11, iii, 19-21, qu'avec Jug. xiii. 24-25. Sur l'origine préchrétienne de la légende de .lean, cf. supr. p. 145.

GÉNÉALOGIES DU CHRIST (Matth. 1, 1-17. Luc m, 23-38)

On ne voit jDas que Jésus, au cours de son ministère, se soit jamais prévalu d'une descendance davidique. Dans le seul passag-e des Synoptiques ' où il parle de l'opinion commune touchant l'origine du Messie, il laisse plutôt entendre que cette opinion n'est pas fondée, et qu'elle est contredite par David lui-même ; à cet ég-ard, l'attitude du Christ johannique - est la même que celle de Jésus dans les premiers Évangiles. Mais, pour les Juifs, fils de David et Messie étaient des termes synonymes, et ce fut tout un pour les premiers prédicateurs de l'Évangile d'affirmer que Jésus était le Messie, et qu'il descendait de David. Le témoignage de Paul '■'' concorde sur ce point avec les traditions recueillies dans les Actes '. Mais si, pour les croyants, l'origine davidique était impliquée dans la qualité de Messie, il était nécessaire de prouver, contre ceux qui contestaient la mission de Jésus, sa qualité de Messie par son origine davidique. C'est à ce besoin de l'apologétique chrétienne <{ue répondent les généalogies de Matthieu et de Luc.

L'existence de deux généalogies divergentes montre (jue la tradition n'en a possédé d'abord aucune. La famille du Sauveur n'avait pas de titres authentiques, et les arrière-n&veux de Jésus, pour expliquer cette lacune, dirent à Jules Africain que le roi Hérode, voulant dissimuler la bassesse de son origine, avait fait briller tous les registres généalogiques des Juifs ■'. L'obscurité où était tombée l'ancienne famille royale ne permettait pas de dénombrer sûrement les personnes qui en provenaient, et l'humble condition de Jésus créait