QVI. VIXIT. ANNO. VNO

M. VII. D. XXVIII. GLAVDIVS

EVTYGHES. FILIO

DVLGISSIMO. (3)

Mais aucun des affranchis, dont il est question dans ces inscriptions, ne me paraît être celui dont nous cherchons la trace ; je la verrais plutôt dans celle que le Père Brotier (4) emprunte à Bianchini, et qui, placée sur la tombe d'affranchis et d'esclaves d'Auguste, était ainsi conçue :

G. JULl EUTYGHI

ET QUINTILLIAES AURAES

IMMUNIUM.

(1) Voyez p. 83, 13.

(2) Voyez p. 640, 10.

(3) Voyez p. 676, 8.

(4) Phxdri Augiisti Liberti Fabulavum libri V cum notis Gabrieli» Brotier. Parisiis, MDCCLXXXIII, in- 12. (Voyez p. 124.)

Enfin c*e$t aussi judicieusement que Rigauit cite une inscription romaine ainsi conçue :

EVTIGHVS. AVG. LIB.

MERONIANVS. MEDIGVS

LVDI. MATVTINI (1).

11 est en effet bien plus naturel de supposer que Phèdre ait dédié son troisième livre à un affranchi, dont il avait partagé le sort dans le palais d'Auguste, et dont il avait dû, pendant leur commun esclavage, se concilier la sincère affection. Cet affranchi, entré dans une carrière moins ingrate que la sienne, avait pu, pendant la vie de Tibère, devenir riche et puissant, et Ton conçoit que Phèdre, se croyant poursuivi par Séjan, ait pu, avant môme d'avoir été condamné, lui adresser le troisième livre de ses fables.

Dira-t-on que tout cela n'explique pas comment, dans le prologue de son troisième livre, Phèdre, si Séjan vivait encore, a pu sortir, à l'égard de son ennemi, de la réserve qu'il s'était prudemment imposée dans les deux premiers? La réponse est facile. Sans doute, si le vindicatif favori de Tibère avait pu connaître le prologue du livre III, Eutyque aurait été impuissant à protéger son ami; mais si le troisième livre avait, comme les deux premiers, été destiné à la publicité, le prologue n'en avait été adressé qu'à lui, et Phèdre avait pu y laisser échapper des plaintes même amères, sans s'exposer à aucunes représailles.

Je ïoe hâte de passer aux deux derniers livres. Il dédia le quatrième à l'homme qui parait avoir été son principal protecteur; j'ai nommé Particulon.

Il est à croire que, comme Eutyque, Particulon était un affranchi, et, si ce fut un affranchi, il est probable que ce fut à Claude qu'il dut la liberté ; car l'appui que Phèdre lui demande, montre qu'il le considère comme un personnage influent, et l'on sait que l'époque de Claude fut pour les affranchis le temps de leur vraie puissance.

Phèdre, depuis longtemps, n'avait plus à redouter la colère de Séjan disgracié et mis à mort. Mais il n'était pas pour cela exempt

(l) Phœdri Auff. Liberti Fabjtùlat^im Msopiai^m lihri K.^.Parisiis, apudSebastianum Cramoisy, 1630, in-12. (Voyez p. 84. Cette inscription figure dans les Inscriptiones antiqiue Ae QvniQt, p. 333, 2 et 3.)

de craintes. Seulement il ne faut s y tromper : ce qu'il craignait, ce n'étaient pas les hommes, dont la conscience n'était pas pure, et qui pouvaient voir dans ses fables un importun et permanent reproche, et, dans leur colère, essayer de se venger de lui. Il est même supposablc que les puissants de son époque ne s'inquiétaient pas beaucoup de ses œuvres. Mais ce qui le préoccupait sans relâche, c'était la jalousie que son talent devait inspirer, et c'était surtout pour contre-balancer les critiques des envieux, qu'il recherchait l'appui des gens influents.

Cette préoccupation, il l'avait déjà laissée apparaître dans l'épi* logue de son livre II, quand il avait écrit :

Si livor obtrectare curam voluerit.

Non tamen eripiet laudis conscientiam,

et plus loin :

Sin autem ab illis doctus occurrit labor, Sinistra quos in lucem natura extulit, Nec quidquam possunt nisi meliores carperc, Fatale exitium corde durato feram.

Il avait encore obéi à la même pensée, quand il s'était écrié dans le prologue de son livre III adressé à Eutyque :

Ergo hinc abeslo, Livor!

Il en faut, selon moi, conclure que, dans le premier épilogue du livre IV, c'était surtout contre les envieux réels ou imaginaires qu'il invoquait ainsi le secours de Particulon :

Sflppe impetravit veniam confessus reus : Quanto innocenti jiistius débet dari!

Tuœ sunt partes; fuerunt aliorum prius; Dein simili gyro venient aliorum vices, Décerne quod religio, quod palilur fides. Et gratulari me fac judicio lue.

Le Père Desbillons pense qu'il s'agit ici d'un procès, soumis à la décision d'un magistrat, dont Phèdre aurait omis le nom (1). Mais, tout en engageant instamment le lecteur à prendre garde de se

(1) PhxfJri Augusti Liherti Fahularum jEsopianim libri V cum notis et emendntion. Franc. Josephi Desbillons. Manhemii, MDCCLXXXVL (Voyez la préface, p. 10.)

tromper, il tombe lui-môme dans une fâcheuse erreur, qu*il a été

entraîné à commettre par la fausse division qu'il a faite des cinq

livres de Phèdre. Il a cru que c'était, non le quatrième livre, mais

le cinquième, qui était dédié à Particulon.

Pour se fourvoyer à ce point, il avait été obligé d'abord d'altérer

ce vers :

Quartam libcllum dum Variœ perleges,

et de substituer quintum à quaf'tum, ensuite de ne tenir aucun compte de Taffranchi Philète, dont le nom figure pourtant à la fin de la dernière fable du livre V.

Après avoir ainsi accommodé le texte à sa guise, il a donné carrière à son imagination, et vu, dans les vers cités plus haut, les sollicitations d'un accusé qui demande à son juge une sentence favorable.

La fausseté de son hypothèse aurait dû lui être démontrée par ce vers du même épilogue :

Brevitati nostrae prsemiam ut reddas peto.

Mais il le passe sous silence.

Schwabe et M. Fleutelot n'en ont pas moins accepté son avis.

Quant à moi, d'accord avec Hoogstraten (1), je le prétends inadmissible. Dans l'épilogue qu'il adresse bien à Particulon, et non pas à un juge, Phèdre réclame la récompense promise à sa brièveté, et Ton me concédera, je l'espère, qu'il n'est pas naturel que cette récompense doive consister dans une bonne décision judiciaire.

Quoi qu'il en soit, ce qui n'est pas douteux, c'est que, en appelant Particulon : vir sanctissime, en implorant de sa bonté la bienfaisante réalisation de ses promesses, en le priant de lire ses fables dans sa villa de Varia , et en lui demandant pour elles une approbation qui sera son plus bel éloge, Phèdre fait de son protecteur un homme à la fois intègre, puissant, riche et lettré.

Aussi ne se borne-t-il pas à lui dédier la première partie de son livre IV, et, quand, après avoir renoncé à écrire, il reprend la plume et ajoute à son quatrième livre une seconde partie , est-ce encore à lui qu'il la consacre.

(1) Phsedi'i Augusli Liberti Fabuiarum JEsopiarum Hbri V. Notis illustravit in nsum... David Hoogstratanus. Amstelœdami, CIO ID CCI, in-4<». (Voyez p. 129, note 24.)

J'arrive enfin au livre V ; c'est également sous l'égide d'un affranchi qu'il le place, et cet affranchi porte, comme Eutyque, un nom grec; il se nomme Philète. Ici le doute sur la qualité du protecteur n'est pas possible : des inscriptions lapidaires l'établissent. Dans les Inscriptiones antiquœ de Gruter on lit, page 355, 4 :

ANEROS. ASIATIGVS. VÎ. VIR

SIBI. ET. VALERIAE. 0. L. TRYPHERAE

VXORI. ET. PHILETO. LIBERTO

et page 677, 2 :

TI. GLAVDI. PHILETI