V. A. VL M. m. D. XXI

TJ. CLAVDIVS. PHILETVS.

Gude signale en outre cette inscription comme se trouvant à Velletri sur l'une des dalles de la cathédrale : ^

D. M. GL. VIGTORINAI TI. GL. PHILETVS. LIB. BENEMERENTI (1).

De ces inscriptions, il ressort que Philôte était un affranchi de Glaude.

On rencontre encore dans les InsdHptiones antiquœ de Gruter les inscriptions suivantes, qui ne me paraissent pas se rapporter aussi bien au protecteur du fabuliste, d'abord :

FILETE. ARISTIA. PHILETVS. M. AEMILIVS

G. AQVILIVS. M. GAELIVS

GLAVDIVS FILINVS (2)

puis pages 345, 3, et 346, 2 :

ET. FILETVS. AGTOR

page 728, 10 :

PHILETVS. GVM, NIPHADE MATRE. FEGIT

{{) Pfiadri Augusti Liber H Fabùlarum Msopiarum Ubri K... curante Petro Burmanno. Amstelaîdami, CID 10 CXCVIII, in-8°. (Voyez les notes de Gude sur Phèdre, p. 324.)

(2) Voyez, dans Tédition de Burmann de 1698, notes de Gude, p. 324.

page 1039, 1 :

PHILETO. ET. MOSGHIDI Q. VOLSIVS. VICTORINVS

et page 1093, 10 :

PHILETVS. ET. PVSGVS. L. I. G.

Le cinquième livre, dédié à Philète, est loin de nous être parvenu tout entier. Par suite de divisions arbitraires, dans les éditions imprimées il se compose de dix fables ; mais en réalité il n'en comprend que cinq. Il est certain qu'il en renfermait d'autres; mais ce qui est également vraisemblable, c'est que Phèdre, ne Tayant commencé qu'à un âge très avancé, mourut avant de l'avoir achevé.

Aucun document ne renseigne sur la date de sa mort. Il est seulement certain qu'il parvint à une grande vieillesse; sa dernière fable en est la preuve. Pagenstocher (l) suppose que son existence se prolongea jusque sous les règnes de Vespasien et de Domitien. Le Père Brotier, au contraire, pense qu'il ne survécut pas à Tibère; car autrement il n'aurait pas manqué de flageller Caligula ; ce qui ne ressort pas de ses fables (2). La vérité est entre ces deux conjectures extrêmes. Mais il est impossible de fixer une date précise.

§ 2. — VALEUR DE L'ÉGRIYAIN ET CARACTÈRE DE l'hOMME.

Une biographie de Phèdre ne serait pas complète , si elle n'était pas accompagnée d'une esquisse rapide de la valeur de l'écrivain et du caractère de l'homme.

Parlons d'abord de la valeur de l'écrivain.

Quand on veut porter un jugement sur un homme de lettres, il faut toujours examiner en lui deux choses, le fond, c'est-à-dire la pensée, et la forme, c'est-à-dire le style.

A la lecture de Phèdre, on est malheureusement pour lui obligé de reconnaître que, dans son œuvre, le fond manque d'originalité.

(1) Phadri Augusti Liàerii Fabul. jEsopiar. libri K, accurante Alex. Arnold. Pagenstechero. Duisburg. ad Rhen., 1662, in-8**.

(2) Phxdri Augusti Liberti Fabularum libH V cura notis Gabrielis Brotier ParUiis, MDCCLXXXIU. (Voyez la préface, p. xi.)

Depuis le commencement de son premier livre jusqu'à la fin de la première partie du IV", les sujets de ses fables sont presque tous empruntés à Ésope, et dans ceux qui n'en sont pas tirés, il n*a pas davantage le mérite de l'invention ; car alors il n*cst plus fabuliste, il est narrateur. Il se borne à reproduire de petites historiettes du genre de celles, qui de nos jours, dans la presse quotidienne, figurent sous la rubrique : Nouvelles et faits divef's. C'est là ce qu'on trouve dans les fables v du livre II, x du livre III, v de la première partie du livre IV, vi de la deuxième partie du même livre, ii du livre V, XV et XVI de l'appendice. Quelquefois, si ce ne sont pas des événements contemporains qu'il expose, il raconte des anecdotes plus ou moins anciennes et plus ou moins véridiques ; telles sont celles qu'on lit dans les fables vin, ix et xi du livre III, xi et xxn de la première partie du livre IV, x et xxvii de lappendice. Souvent aussi il a recours à des traditions qui se rapportent à la vie problématique du vieil Ésope; de cette catégorie sont les fables m, v, xivet XIX du livre III, ix, xn, xiii, xvii et xx de Tappendice. Quelquefois enfin Phèdre puise ses récits dans le domaine connu de la mythologie; tels sont ceux que présentent les fables xvii du livre III, xii, XIV, XV, xvin et xxv de la première partie du livre IV et v de lappendice.

Ce défaut complet d'originalité dans la pensée est reconnu par Phèdre lui-même.

Dans le prologue de son premier livre, il déclare qu'il s'est borné à versifier la matière qu'Ésope lui a fournie :

iEsapus aiictor qaam matcriam rep périt Hanc ego polivi versibus senariis.

Il ajoute dans le prologue du livre II qu'il prend Esope pour modèle, et que, s'il l'amplifie un peu, ce n'est que pour donner plus de charme au récit :

Sed si libucrit aliquid iuterponere Dictorum sensus ut delectet varietas, Bonas in partes, Lcctor, accipias velim.

Il est vrai que, dans le prologue du livre III, il prétend qu'obligé d'écrire des fables pour pouvoir, sous la forme de l'apologue, expri-

mer sans danger sa pensée, il a fait une route du sentier tracé par Ésope :

Ego illius pro semila feci yiam, Et cogitaTi plura quam reliquerat.

Hais Tamour de la gloire et la manie de la persécution, qui étaient ses deux péchés mignons, l'ont fait tomber ici dans une exagération, qui ressort matériellement d'abord des fables de ses deux premiers livres presque toutes imitées d'Ésope, et ensuite de ses aveux ultérieurs et notamment du poème du livre IV, qui est intitulé P/tœdrus, et dans lequel il avoue que la pensée de ses œuvres appartient à Ésope :

Sive hoc ineptum, sive laadandum est opus, Invenit illc, nostra perfecit manus.

C'est seulement à partir de la deuxième partie de son livre IV, qu'il commence à 0tre original. Du moins, c'est lui qui l'atûrme dans la première fable, où il déclare que, s'il se sert encore du nom d'Ésope, ce sera pour donner plus d'autorité à son œuvre, et pour imiter ces artistes qui, afin d'amorcer le public, signent leurs ouvrages du nom de Praxitèle :

iEsopi nomen sicubi interposuero,

Cui reddidi jampridem quicquid debui,

Auctoritatis esse scito gratia ;

Ut quidam artifices nostro faciunt seculo.

Qui pretium operibus majus inyeniunt, novo

Si marmori adscripserunt Praxitelen sue.

Malheureusement on est obligé de le croire sur son affirmation ; car il reste si peu de chose, soit de la deuxième partie du livre IV, soit du livre V, qu'il est impossible de savoir si Ésope n'en avait pas encore fait en partie les frais. Ce qui s'y révèle clairement, c'est la transformation du fabuliste en romancier et en nouvelliste. Peut-on en effet voir des fables dans les anecdotes, où il met en scène Mé- Dandre et le tyran Démétrius (livre IV, 2 • partie, fable ii), deux Soldats et un Voleur (livreIV,2« partie, fable m), un Bouffon et un Paysan (livre IV, 2' partie, fable vi), un Joueur de flûte nommé Leprince (livre V, fable n), et le vieillard nommé le Temps (livre V, fable m)? Or, comme en dehors de ces poèmes anecdotiques, la deuxième

partie du livre IV et le livre V ne renferment que deux vraies fables, on peut dire que, dans Tœuvre de Phèdre, l'originalité de la pensée a été presque nulle.

Il faut le reconnaître, ce qui fait la principale valeur littéraire de Phèdre, c'est la forme. Comme La Fontaine, qui n'a pas eu plus que lui l'originalité du fond, c'est uniquement par le style qu'il s'est rendu remarquable. Si le style a toujours de l'importance, c'estsurtout en matière littéraire. La postérité ne garde pas le souvenir de ceux qui, dans leurs écrits, ont mal exprimé les idées même les plus neuves; elle ne se rappelle que ceux qui, sans les avoir conçues, ont eu le talent de se les approprier et de les présenter avec élégance. Voilà pourquoi La Fontaine, qui dans toutes ses fables n'a été qu'un imitateur, s'est acquis une renommée à mon sens surfaite, mais certainement impérissable, et voilà pourquoi Phèdre, suivant sa propre expression, vivra autant que la littérature latine :

Latinis dum manebit pretium litleris (i).

Les deux fabulistes n'ont pas employé les mêmes procédés littéraires : La Fontaine a su se rendre séduisant par l'habile développement de l'idée originale et par la grâce et la finesse des détails dont il l'a ornée; Phèdre, malgré son origine macédonienne, étant en pleine possession des secrets de la langue latine, a mis toute sa dextérité à présenter sous une forme concise les idées par lui puisées dans les fables de l'auteur antique qu'il appelait le vieux Phrygien, ou simplement le vieillard ; c'est là ce qui fait son infériorité. Tandis que La Fontaine, tout en restant imitateur, fait, dans la mise en œuvre, preuve d'une certaine imagination, Phèdre s'en est montré absolument dépourvu. La Fontaine a été un élégant paraphraste, Phèdre n'a été qu'un traducteur.

Le rôle modeste que le fabuliste latin s'est assigné, ne l'a pasem* péché d'avoir de sa personne l'opinion la plus hdute qu'un homnle puisse concevoir de lui-môme. Il éprouve un besoin de parler de son mérite, qu'on ne rencontre au même point chez aucun auteur latin, et chaque fois qu'il se met en scène, ce qui arrive souvent, il n'hésite pas à faire de sa supériorité intellectuelle, un éloge, qui, s'il avait été réellement un écrivain de premier ordre, blesserait

(1) Phèdre, livre IV, 2» partie, épilogue.

encore les lois les plus élémentaires de la modestie, et qui, étant donné son bagage littéraire, le pose en auteur à la fois naïf et vaniteux.

Ildéclare, dansTépilogue du livre II, que les attaques des envieux ne Tempêcheront pas d*avoir conscience de sa valeur, et que, s'il est attaqué par eux, il saura attendre courageusement que le sort rougisse de son crime :

Fatale exilium corde durato ferani, Douée fortunam criminis pudeat sui.

Dans le prologue du livre III, il traite bien ses fables de viles bagatelles, viles nxnias; mais ce n'est là que de la fausse modestie: il ne tarde pas dans le même prologue à se placer au-dessus d'Ésope, et il conclut en déclarant d'un ton emphatique qu'une gloire solennelle lui est due :

Qaoniam solemnis mihi debetur gloria.

Dans le poème vu de la première partie du livre IV où il se plaint de la critique, il traite de sots ceux qui se la permettent à son égard :

Hoc illis dictum est» qui stultitia nauseant.

Enfin, dans le deuxième prologue du livre IV, il se console, en pensant que, s'il est attaqué, ce n'est que par des gens de mauvaise foi, irrités de ne pouvoir l'imiter, et il exprime l'espoir que Particulon son protecteur et tous les lettrés le jugeront digne de l'immortalité à laquelle il aspire :

Huno obireclarc si volet nialignitas, Imitari dum non possit, obtrectot liccti Mihi parta lails est qnod tu, quod similcs tui Vestras in chartas vcrba transfertis mea, Dignumque longa judicatis memoria.

Inlitteratum plausum non desidero.

Un tel orgueil est d'autant plus incompréhensible qu'en somme, si Ton recherche sur quoi il le fonde, on s'aperçoit que la seule qualité qu'il s'attribue, c'est la brièveté.

32 ÉTUDE SUR LES FABLES LATINES DE PHÉDkE

Dans le prologue du livre II, il avertit le lecteur qu*il aura soin d'être bref ;

Ita, si rependet illi brevitas gratiam.

Dans le promythion de la fable x du livre I, il annonce une courte fable :

Hoc adtestatur brevis JSsopi fabula.

Quand il fait un récit qui exige quelques développements, il a soin de faire remarquer que c'est une exception à la règle qu'il a adoptée ; il s'excuse en ces termes à la fin de la fable x du livre III :

Hœc exsecutus suni propterea pluribus, Brevitate nimia quoniam quosdam offendimus.

Pour indiquer leur concision, il donne toujours à ses fables la dénomination, non de fabulx mais de fabellœ (1).

Quand il annonce qu'il va parler du testament expliqué par Ésope, il déclare qu'il ne fera qu'un court récit :

Narralione posteris tradam brevi (2).

Dans la fable vu delà première partie du livre IV, il ne demande au lecteur qu'un peu de patience :

Parva Hbellum sostine patientia.

Lorsque, dans le premier épilogue du livre IV, il demande àParticulon de lui donner la récompense promise, c'est sur sa brièveté qu'il se fonde pour y prétendre :

Brevitali nostrœ pretiam ut reddas pelo,

et dans le second épilogue, lorsqu'il a obtenu la récompense sollicitée, et qu'il n'a plus rien à réclamer de Particulon, c'est encore sa brièveté qu'il fait valoir auprès de lui pour assurer à ses écrits l'approbation de son protecteur :

Si non ingenium, cerle brevi tatem adproba. Ce qui ressort de tout cela, c'est que l'orgueil dcPbèdre n'était

(1) Phèdre, livre lïl, fable xvii ; livre IV, preraièro parlie^, fable ii; livre IV, deuxième partie, fable i.

(2) Phèdre, livre IV, première partie, fable v.

ET DE SES ANCIEiNS IMITATEURS. 33

pas justifié par Timportance de son œuvre. Je suis très porté à croire qu'en réalité il n'a jamais été la victime de l'envie, et qu'il n'en a souffert que dans son imagination.

Ce qui me paraît donner un fort point d'appui à cette manière de voir, c'est que, même lorsque comme Sénèque ils traitaient de questions qui auraient dû appeler son nom sous leur plume, les écrivains latins contemporains ou postérieurs ne se sont pas occupés de lui. 11 est vrai qu'il se prétend persécuté par Séjan ; mais il est vrai aussi que ses écrits n'y sont pour rien, et puis il faut convenir que la persécution dont il se plaint a dû être plus imaginaire que réelle; car on ne voit pas qu'il ait été atteint par le ministre de Tibère ni dans ses biens qui étaient nuls, ni dans sa liberté qu'il parait avoir toujours conservée. J'en conclus que, pareil à tous les auteurs incompris, il a pris un peu pour de l'envie ce qui n'était que de l'indifférence, et pour de la persécution ce qui n'était que de la tracasserie.

Maintenant, hâtons-nous de le dire, Phèdre avait cet honorable orgueil, qui est basé sur la foi, qui ne connaît point la morgue et qui n'inspire que la sympathie.

Il faut d'ailleurs reconnaître que, s'il a eu l'excusable faiblesse d'attacher trop d'importance à son œuvre, il n'a pas non plus été un homme vulgaire, et que, si comme littérateur il a été inférieur à La Fontaine, il lui a peut-être été supérieur comme philosophe.

La fable m du livre III fait voir que c'était un esprit élevé, sur qui la superstition n'avait point de prise, qui se moquait des sorciers, qui ne croyait pas au merveilleux, et qui pensait que le raisonnement peut seul expliquer les choses en apparence surnaturelles.

Quand on cherche quelles étaient ses idées en métaphysique, on lui trouve encore la même supériorité intellectuelle; la fable xxxi de l'appendice nous le montre partisan de la métempsycose, c'està-dire de la théorie la plus rationnelle et peut-être la plus vraie parmi celles qui ont pour base l'identité du moi après la mort.

Enfin rendons, en terminant, un légitime hommage à son inébranlable amour du bien, et disons que Phèdre fut une nature honnête, un moraliste convaincu, qui eut, en restant pauvre, le rare mérite de suivre ses propres préceptes, et, en rêvant sans cesse l'immortalité, le courage de ne la de'mander qu'à la seule valeur de ses écrits.

TOilB I. 3