TOMB

variantes applicables aux vingt et une premières fables. C'est à n'y plus rien comprendre.

Les critiques antérieurs étaient excusables de s'être trompés; il n'en était pas de môme de l'auteur de là notice publiée dans l'édition Panckoucke. En effet, en 1831, dans l'œuvre dont j'ai déjà parlé, le cardinal Angelo Maï avait mis fin à ce chaos. On peut dire, à la décharge de M. Panckoucke, que vingt ans après lui MM. F. Guessard et H. Michelant ne se montraient pas plus infaillibles que lui. Mais, ainsi que je l'ai dit, Phèdre n'était pas l'objet de leurs recherches et ce n'était qu'incidemment qu'ils avaient fait mention de ses fables.

Après avoir examiné les graves erreurs relatives au nombre des fables, il me reste à relever, au sujet des prétendues variantes tirées du manuscrit de Daniel, les incroyables bévues qui ont été commises.

Les huit fables qu'il renferme étant celles que j'ai précédemment indiquées, il s'ensuit qu'elles ne comprennent pas la fable xvi, Ovis, Cervus et Lupus, Il n'en est pas moins vrai que de graves critiques ont été jusqu'à présenter sur cette fable, comme tirées du ms. de Daniel, des variantes, qui dès lors ne pouvaient qu'être purement imaginaires.

Depuis la publication de l'édition de Pithou jusqu'à la mort d'Alexandre Petau, c'est-à-dire pendant un demi-siècle, il avait pu être à la disposition des savants français ; mais, sauf Rigault, nul ne s'en était servi.

Dans son édition de 1599, ce dernier, qui en avait d'ailleurs assez exactement relevé les leçons, a commis cependant une énorme faute : il a indiqué les mots nomen cum locat comme fournis par le manuscrit, au lieu des mots homines cum avocat^ qui, dans celui de Pithou, appartiennent au premier vers de la fable xvl Or cette fable n'existe dans le manuscrit de Daniel ni en entier ni en fragment. Rigault, en mettant ses notes en ordre, a attribué au manuscrit de Daniel des mots qu'il avait dû tirer d'une autre source (1). Puis, s'étant aperçu de son erreur, il avait, dans ses deux dernières éditions publiées en 1617 et en 1630, supprimé l'indication par lui

(1) Phxdri Augusti Liber ti Fabularum Msopiarum libri K. Nie. Rigaltius recensuit, et Notis iUuslravit. Lutetise, apud Ambrosium Drouart, via Jacobea, MDIC, in-12.

inexactement donnée dans la première. Malheureusement les critiques n'ont pas compris la cause de cette suppression.

Il en est résulté que Meursius, sur la foi de la première édition de Rigault, a, dans ses notes sur Phèdre, en Tattribuant également au manuscrit de Daniel, reproduit la même variante (i), et qu'ensuite Schwabe, faisant conQance à ses devanciers, Ta rééditée à son tour. Après avoir fait observer que, dans le manuscrit de Pithou, le premier vers est ainsi écrit :

Fraudator homines cum avocat sponsore improbo,

il s'empresse d'ajouter qu'au contraire on lit dans le manuscrit de Daniel :

Fraudator nomen qaum locat sponsu improbo.

Se servant enfin des travaux de Schwabe, M. Berger de Xivrey signale, dans une note, la même variante et lui attribue la môme, source (2).

Après avoir ainsi implicitement admis l'existence do la fable xvi, les commentateurs ne S3 sont pas arrêtés en si beau chemin, et le même M. Berger de Xivrey, dans une autre note, indique une autre variante qui serait fournie par le second vers, et suivant laquelle, au lieu des mots mala vîdere, le manuscrit de Daniel porterait ceuxci : mala dare. C'est encore sur la foi de Schwabe, appelé par lui vi'r summus, qu'il produit sa nouvelle assertion. Ce dernier, il est vrai, dans son Excursm sur la fable xvi (3), avait écrit cette phrase : « Grœvius è Schedis Dan. legendum cxistiihat : mala dare expetit, » Mais Schwabe s'était lui-même basé sur le témoignage de Burmann, à qui il avait renvoyé le lecteur par la note suivante : « Burmanni Syllog. Epp., t. IV, p. 42. »

(1) Pluédi'i Augnsii Liberti Fabularum .Esopiarum libri V„. curante Petro Burmanno. Amstelœdami, apud Henricum Welstenium, CIO 13.CXCVIII, in-S». (Voyez p. 54.)

(2) Pkjpflri Augusti Liberti Fabularum Msopiarum libros IV... edidit Julius Berger de Xivrey. Parisiis, excudebat Ambrosius Firminus Didot, MDCCCXXX, in-8«. (Voyez p. 130.)

(3) Phxdri Augusti Liberti Fabularum JEsopiarum libri V. Ad codices mss. et optimas editiones recognovit... Joann. Gottlob. Sam. Schwabe. Brunswigse, sumtu Friderici Viewegii, MDCCCVI, 2 vol. in-8". (Voyez tome I, p. 547.)

Quant à Burmann, dans l'ouvrage cité par Schwabe, il avait publié une lettre écrite à Ulrecht en 1658, dans laquelle Graevius disait à Heinsius : « Phœdrum Schefferi avide expecto. Excerpsi ex observationibus meis unam atque alteram conjecturam, quas, si videbitur, cum viro doctissimo communicabis. Lib. I, fab. xvi :

Fraudator nomen cum locat sponsu iniprobo, Non rem expedire, sed mala videra expelit.

Hune locum in variis suis lucubrationibus mire vexavit Salmasius. Sed legendum est ex scidis Pebn DanieliSy mala dare expetit (1). »

L'assertion remontait en somme à Grœvius. Il faut avouer que de la part de cet illustre savant elle était au moins étrange. Il n'avait pas commis là une simple erreur provenant de l'indication d'un manuscrit pour un autre. En effet, les leçons attribuées au manuscrit de Daniel n'appartiennent pas davantage à celui de Reims. Elles •sont sorties de l'imagination de Graevius.

De tout ce qui précède que résulte-t-il? C'est qu'il n'était pas inutile, au milieu de tant d'assertions aussi fausses que contradictoires, que je fisse connaître exactement les fables du manuscrit de Daniel. Il est vrai qu'ainsi que je l'ai dit, elles ont été déjà éditées en 1831 par le cardinal Angelo Mai". Mais, comme il n'en a pas fait l'objet d'une publication séparée et qu'elles figurent noyées dans un immense ouvrage, elles ont le plus souvent échappé à l'attention des personnes, qui, cherchant à se renseigner, s'adressent naturellement aux livres spéciaux.

Ce n'est sans doute qu'un court fragment. Mais le très petit nombre des manuscrits de Phèdre, contenant son vrai texte, lui donne une importance relative, qui justifie amplement l'étendue de cette étude.

(1) Sylloges Epislolarum a viris illustribus scriptarum tomi F, collecti «tdigesti per Petrura Burraannura. Leidae, apud Samuelem Luchtmans, 1727, in-4o.(Voyez tome IV, p. 42.)

SECTION lY.

ICanuscrit napolitain de Perottl.

J'ai dit que les fables de Phèdre n'avaient pas été au moyen âge entièrement ignorées, et que quelques hommes lettrés les avaient eues dans les mains et s'en étaient servis. Lorsque je m'exprimais ainsi, c'était surtout Niccolo Perotti que j'avais en vue. En copiant celles qui lui semblaient contenir les meilleures maximes, il nous en a conservée soixante-quatre, sur lesquelles trente-deux ne se trouvent pas dans les trois premiers manuscrits déjà examinés.

J'ai donc à m'occuper du sien ; mais, avant de parler de l'ouvrage, je crois, à raison des attaques dont il a été l'objet, devoir dire d'abord quelques mots de Fhomme.

Il naquit, en 1430, à Sassoferrato, sur les confins de l'Ombrie et de la marche d'Ancône. Envoyé tout jeune à Bologne, il y reçoit les leçons de Nicolas Volpe et de Vittorino de Peltre. Son travail et son instruction lui valent bientôt l'honneur de succéder à ses maîtres, et il devient professeur de rhétorique et de poésie dans l'Académie gù il avait étudié. Quand l'empereur" d'Allemagne Frédéric III passe par Bologne, c'est lui qui, à raison de son instruction, est chargé de lui adresser la harangue officielle.

En 1456, appelé à Rome, il y remplît les fonctions de secrétaire apostolique, et est nommé comte du palais de Latran.

En 1458, le siège archiépiscopal de Siponte était vacant. Il y est promu. De là vient son surnom de Sipontinus. Mais Siponte avait été ruinée, et l'archevêché avait été transféré à Manfredonia, petit port situé sur les bords de l'Adriatique^ dans cette partie de la Fouille qu'on nomme la Gapitanate, et au pied de ce Monte Gargano, qui, en s'avançant dans TAdriatique, forme l'éperon de la botte italienne.

Manfredonia est bien loin de Rome, et, comme ses talents rendent dans la capitale sa présence nécessaire, il y reste auprès du souverain pontife.

Puis, il est successivement nommé, en 1465 et en 1474, gouverneur de rOmbrie et de Pérouse, et meurt le 13 décembre 1480, auprès de Sassoferrato, dans Tîle de Gentipera, où il avait toujours aimé à passer ses heures de loisir.

11 avait été un des premiers philologues de son temps. Il a laissé de nombreux ouvrages, dont la nomenclature nous a été donnée d*abord par Léon Allatius, puis par Jacobilli et enfin par Apostolo Zeno.

Avant d'écrire les œuvres d'érudit qu'il a laissées, il avait copié ou composé môme, pour se distraire, des vers qu'il n'avait conservés que pour lui et les siens.

Il avait à sa disposition deux manuscrits, l'un de Phèdre, l'autre d'Avianus. A ses heures de repos, il les lisait et en extrayait tantôt une fable, tantôt une autre, sans ordre ni méthode, ou bien il composait tantôt une épigramme, tantôt une épttre à un ami. Un seul et même cahier les recevait les unes à la suite des autres. Il l'avait commencé dans sa jeunesse ; c'est lui-même qui nous en fournit la preuve, d'abord dans son Cornu copiœ^ lorsqu'il déclare, en parlant de la fable Arbores in tulela deorum, l'avoir, jeune encore, tirée d'Avianus et traduite en vers ïambiques^ ensuite dans sa préface adressée à Titus Mannus Veltrius(l), son compatriote, lorsqu'il s'exprime ainsi : « Sunt enim, ut ad te alias de Epistolis scripsi, inter vcrsiculos nostros aUqui, quos olim adolescentes lusimus, qui si hac sBtate et professione nostra scripti a nobis viderentur, iure fortassc rcprehensione digni putaremur... Da igitur operam, ut intelligant legentes, quaî adolescentibus, nobis et nulla adhuc dignitate prœditis exciderint, quae hac œlate scripta sint. »

Malheureusement, quoiqu'il eût, dès sa jeunesse, commencé sa compilation poétique, et qu'il l'eût reprise à des intervalles plus ou moins longs, il l'abandonna de bonne heure. S'il l'avait continuée, non pas jusqu'à la vieillesse qu'il ne connut pas, mais jusqu'à la fin prématurée de son existence, il est probable que nous posséderions aujourd'hui l'œuvre entière de Phèdre. Dans l'âge viril, des occupations sans doute plus importantes et plus multipliées l'obligèrent à renoncer à ceux de ses travaux littéraires qui n'étaient pour lui

(1) Titus Mannus Veltrius, et non pas, comme Ta lu Jannelli, Titus Uarinus Veltfius, (Voyez p. 247 de son édition du Codex Perottinus, publiée à Naples en 1809.)

qu*iin délassement de Tesprit. On trouve, jusque vers la fin de son recueil, des épigrammes grivoises qu'il n'avait pu écrire qu'avant sa promotion au siège de Siponte, et il n'avait que vingt-huit ans, lorsqu'il y fut élevé. Il existe même un document qui permet do fixer l'époque à laquelle il cessa sa compilation ; c'est la lettre suivante qu'un de ses amis, François Philelphe, l'un de ses précurseurs italiens, dans la science philologique, lui adressa, le 15 décembre 1463, pour le féliciter de sa traduction latine en vers élégiaques d'un vieil oracle d'Apollon : « Pranciscus Philelphus Nicolao Archiepiscopo Sipontino, sal. Apollinis oraculum quoddam, quod dicitur irspl ToO I<j9|i.o0 e Grœco abs te nuper, Pater humanissime, traductum luculentissimis perpolitisque versibus, divertit ad me, perinde atque ad hospitem amantissimum tut. Ëxcepi id sane, ut par fuerat, libéraliter, honorificeque ; sumque non minus ejus eloquentia quam prœdictione futurorum delectatus, miratusque quod Grœce et natum et educatum, lam apte, tamque eleganter Latinam linguam didicisset. Nec enim intelligo fieri posse, ut Grœco sermone, aut pulchrius loquatur aut eruditius, quam à te Latine loqui edoctum sit. Itaque plurimum desidero lectitare istiusmodi oraculum, etiam (îrœce. Quod ut cures, te majorem in modum rogo. Vale. Ex Mediolano, xviii Kal. Januarias MCCGCLXIV. »

Quand Perotti reçut cette lettre, il n'avait que trente-trois ans, et la traduction à laquelle elle fait allusion est une des dernières compositions de son recueil, auquel il n'a ainsi presque rien ajouté pendant les seize dernières années de sa vie.

Il le dédia à son neveu Pirrho Perotti, pour lequel il avait une très vive affection, et à qui il donnait dans sa dédicace l'épithète la plus tendre et la plus flatteuse.

Il est cependant probable, contrairement à l'opinion de Ginguené (1), qu'il n'avait pas eu, en le commençant, la pensée de l'écrire pour l'éducation de son neveu.

Si le manuscrit renferme beaucoup de fables bonnes à être, mises sous les yeux d'un enfant, il faut avouer aussi que l'arche-

(1) Nouvelles Fautes de Phèdre, traduites en vers italiens par M. Petponj et en prose française par M. Bagioli, avec les notes latines de rédition originale, et précédées d'une préface française par M. Ginguené, membre de l'Institut impérial de France. A Paris, de Timprimerie de P. Didot Taîné, MDCCCXII, in-8». (Voyez p. 13.)

vôque de Siponte s'est permis çà et là des compositions licencieuses qu'un enfant ne peut lire. Aussi, comme cela résulte de la dédicace elle-même, Pirrho Perotti, quand son oncle songea à lui destiner son recueil, était-il déjà grand garçon, et, suivant Texpression de ce dernier, adolescentem suavissimum.

D'autre part, il me paraît constant que la dédicace de Niccolo Perotti à son neveu fut par lui composée sept ou huit ans avant sa mort ; car elle se signale par une parfaite ignorance du rythme ïamhique et par suite a dû précéder la composition de son livre sur les diflërents genres de mètres poétiques, que lui-même dit avoir écrit à une époque où, depuis une dizaine d'années, il ne s'occupait plus de poésie latine (1).

Pirrho Perotti ne fut pas ingrat envers son oncle. Il s'occupa après sa mort de publier ses ouvrages, et ce fut lui qui, en 1489, fit imprimer à Venise le Co/tîm copix, qui était son œuvre capitale. Mais, soit qu'il n'attachât qu'une importance très secondaire à VEpitome fabellmntm ^sopi, Avieni et Pkœdri, soit, comme l'état du manuscrit permettra plus loin de l'affirmer, qu'il n'eût pas reçu de son oncle l'exemplaire qui lui était destiné, il ne lui fit pas le même honneur, et le manuscrit resta ignoré.

Aussi Torquatus Perotti, évoque d'Amera, qui avait réuni en un seul volume les écrits connus de Niccolo, avait-il omis son Epilome, ' Dans ses Apes Urbanœ, publiées à Rome en 1633 et rééditées à Hambourg en 171 1 (2), Léon Allatius, donnant la nomenclature des œuvres de l'archevêque de Siponte qu'il ne connaissait que par la publication de Torquatus, avait à son tour gardé le silence sur le recueil de poésies latines.

Il en avait ensuite été de même de Louis Jacobilli (3), qui, dans

(1) Grammatica darissimi poète et omtoris Nicolai Perotti cum variis additamentis et presertim arlis metrice ex Guarino Veronensi viro perameni ingenii ad unguem Doviter castigata. In fine : Impresso in Agrippinensi Colonia, anno supra millesimum quinquiesque centesimum sexto. (Voyez folio 102 i^.)

(2) Leonis Allatii Apes urbanx, sive de viris illustribus, qui ab anno MDCXXX per totum MDCXXXH Romse adfuerunt, ac typîs alîquid evulgarunt... Hamburgi, A.MDCCXI apud Chrisliani Liebezeit, in-18. (Voyez p. 350 et 351.)

(3) Louis Jacobilli naquit à Rome en 1398. Laborieux compilateur, il dirigea ses efforts vers les recherches historiques et hagiographiques, et, pour mieux suivre ses goûts, se retira à Foligno, d*où sa famille était originaire, 8*y forma une bibliothèque considérable, et consacra sa longue existence à amasser des

son Calalogus smptorum provîneix UmbrîaSy publié à Poligno en 1658 (1), ne t'avait pas signalé davantage.

Enfin, en 1713, dans son Giornak de' Letlerati cTItalia (2), Apostolo Zeno (3) ne paraissait pas non plus en avoir soupçonné Tcxistence. Voici tout entière la nomenclature qu'il y donnait des ouvrages de Perotti :

I. Polybii libri V priores, e graeco in latinum translati, 3. Oratio D. Basilii de invidia, e gr. inlat. versa,