ROMULUS DE VIENNE ET DE BERLIN. SECTION I
Obserratlons sur la Romnlns de Vienne ai de Berlin.
La collection, à laquelle je donne le nom de Romulus de Vienne et de Berlin, est non la plus connue , mais au moins par le nombre des fables qui est de 82, la plus importante de toutes celles en prose qui sont uniquement dérivées du premier Romulus.
Elle a dû avoir une certaine notoriété au moyen Age ; car , ainsi que je Tai expliqué (1), elle a été employée au xi* siècle par le correcteur anonyme du manuscrit de Wissembourg.
Elle s*est révélée à moi, d*abord par deux manuscrits conservés dans la bibliothèque impériale de Vienne sous les cotes 303 et 901 , et ensuite par un troisième conservé dans la bibliothèque royale de Berlin sous la cote Lat. Octav. 87.
Ces trois manuscrits sont d*une époque bien postérieure au XI* siècle. Aussi, lorsque précédemment j*ai dit que le correcteur du manuscrit de Wissembourg s'était servi de la collection du Romulus de Vienne et de Berlin (2), il va de soi que j'ai entendu dire, non pas qu'il s'était servi d'un des trois manuscrits, mais qu'il en avait employé un, nécessairement plus ancien, qui contenait la
(1) Voir p. 263 ci-desras.
(2) Voir p. 263 et 805.
môme collection. Quoique ma pensée ait dû être bien compnse, je TexpKque ici, pour qu'on ne puisse pas lui donner une fausse interprétation.
Ce qui fait de ces fables la plus importante des collections dérivées de Romulus, c'est que par leur nombre et par leur texte elles sont, plus que les autres, conformes à leur modèle.
Pour faire apprécier leur conformité sous le rapport du nombre, il ne me parait pas nécessaire d'en donner ici la nomenclature. Il me suf&t de dire quelles sont les fables du Romulus primitif qui ne se trouvent pas dans le dérivé de Vienne et de Berlin et quelles sont celles de ce dérivé que ne possède pas le Romulus primitif. Ce dernier comprend les trois fables suivantes qui n'existent pas dans son dérivé, savoir : iv, 15, L'Ane et le Loup; iv, 17, L'Homme et le Lion; iv, 19, La Fourmi et le Grillon.
En revanche, le manuscrit de Vienne 303 renferme deux fables, Le Renard changé en Homme et Le Taureau et le Veau, qui appartiennent à la collection de Wissembourg et qui, seules de cette collection, sont étrangères au vrai Romulus. La présence de ces deux fables dans le manuscrit de Vienne est, à mon sens, fort significative : elle démontre que l'auteur de la collection contenue dans les trois manuscrits de Vienne et de Berlin connaissait non seulement la collection du vrai Romulus, mais encore là source à laquelle cette dernière avait été puisée, c'est-à-dire Y^Esopus ad Rufum^ et qu'en imitant uniquement l'une, il a cependant voulu la compléter par l'autre.
Du reste, comme il n'avait pas très fidèlement copié celles de Romulus, de même, quand on compare les deux fables qu'il a tirées de ÏjEsopus adRufum, aux deux mêmes telles qu'elles sont dans le manuscrit de Wissembourg, on s'aperçoit qu'il a dû légèrement encore altérer son modèle.
On en va juger. Je prends pour exemple la fable Vulpis in homi-* nem versa. La voici d'abord telle qu'elle est dans le manuscrit de Wissembourg, sans les fautes du copiste : Naturam turpem nulla fortuna obtegit, in humanam speciem cum uertissetiupileruulpem. Ugitimis ut sedit thoris. scarabeum uidit prorepentem ex anguh. nolamque ad predam celerius siluit, Supefn gradu insère, magnus eimbuit pater uulpemque repudiatam thalamis expulit, his prosequutus. L/ive quo digna es modo, quia digna nostris mentis non potes esse, .
Voici maintenant la même fable dans le manuscrit de Vienne 303 : Turpem naturam nulla forluna obtegit. Cum se lupiter in humanam spectem vertisset, et vulpem quasi legitimo.., thorosibi assidere fecisset, vidit illa scrabonem proî*epetentem (sic) ex arbo7*ey notamque ad predam celerius siluit, . . Hinc supefn risere et pater tupiter iupiter (sic) erubuit. vulpemque repudiatam thalamis expulit. hits prosecutus, Vade modo quo digna es. quia digna nostris meritis non esse non (sic) potes.
Cette comparaison ne suffit pas pour faire juger dans quelle mesure le texte du manuscrit de Vienne est conforme à celui de Romulus. Pour cela il faut encore que je les compare directement ensemble. Comme on trouvera au second volume de cet ouvrage une reproduction littérale du manuscrit de Vienne, je me borne à faire ici, sur une fable très courte, mon examen comparatif. Je prends pour exemple la fable intitulée : Le Chien et TOmbre.
En voici d'abord le texte tiré de Romulus : Amiltit proprium quisquis auidus alienum appétit. De talibus sic narrât, Canis {lumen transiens partem camis ore tenebat, Cuius umbram cum uîdisset in aqua.pate fecit os suum ut aliam cape^'ei, Staiùn eam quam prius tenebat fluuius tulit. et illam quam sub aqua putabat. obtinere non potuit. Sic quisquis alienum querit, dum plus uult, suum perdit.
Voici maintenant la môme fable extraite du manuscrit 303 de Vienne : Qui cupit alienum hic sepe amittit pi^oprium, Canis flumen transiens. partem camis ore tenebat. Cuius vmbram cum vidisset in aqua, maiorem suspicatus est, Sed patefaciens os, ut illam capei*et. amisit illam quam prius 09*e tenebat. Sic dum quis cupit plus alienum, perdit suum.
On voit les différences ; elles ne sont guère plus considérables dans les autres fables, de sorte qu'en définitive , si la collection de Vienne et de Berlin n'est pas une simple copie de Romulus, elle présente du moins un dérivé, qui, tout en constituant une œuvre distincte, ne s'éloigne pas beaucoup du modèle.
SECTION IL Manuscrit de Vienne 303.
Des trois manuscrits renfermant le Romulus de Vienne et de Berlin le plus important est celui qui, dans la bibliothèque impériale de Vienne, a été classé sous le n*' 303. Ce manuscrit, qui por-
tait autrefois le n* 392 dans le fonds des Codices Novi, et sur lequel j^aurai un peu plus loin Toccasion de revenir, est au point de vue philologique un des plus intéressants parmi tous ceux qu'elle possède.
Il forme un volume in-8^ de 166 feuillets en parchemin, dont l'écriture très fine est du xiv*^iècle. Ceux qui en désireront l'analyse détaillée, la trouveront dans le Catalogus cndicum philologicorum latinorum, publié par M. Etienne Endlicher, en 1836, à Vienne chez le libraire P. Beck en 1 vol. in-i*» (1). Je me borne à indiquer ici d'après lui les titres des ouvrages qui s'y trouvent réunis.
I. Fol. 1 a à 9 6. — Dionysii C.atonis Disticha de Moribus ad Filium, cum glossa.
