COLLECTIONS EN VERS

PREMIÈRE COLLECTION

FABLES DE WALTHER l' ANGLAIS.

SECTION L Sources des fables de IValther TAnglais.

Les fables de Romulus, issues de celles de Phèdre, n'ont pas seulement servi de base à des compilations en prose; elles ont encore inspiré une collection de fables en vers élégiaques : je veux parler de ces fables, dont Fauteur inconnu a été longtemps appelé Tanonyme de Nevelet.

Tous les critiques ont été d'accord pour admettre qu'elles étaient la traduction en vers des trois premiers livres de Romulus. Lessing(l),dans sa dissertation sur Romulus et Rimicius,ale premier mis ce point en lumière. Dans la préface de son édition des fables de La Fontaine, se préoccupant de la même question, M. Robert constate qu'en dehors des sujets les fables de Phèdre et celles de l'anonyme n'ont rien de commun, que cependant il existe entre elles un trait d'union, qu'en effet, comme dans les fables de Romulus on reconnaît « les sujets et les vers de Phèdre », de même celles de l'anonyme, comparées à celles de Romulus, offrent les mêmes sujets, et des idées et des expressions même souvent identiques. « Je pourrois, dit-il, en présenter plus d'un exemple ; mais je craindrois

(1) Romulus et Rimicius, p. 67.

d'entrer dans de trop longs détails. Je me bornerai à celui-ci, que m'offre la moralité d'une fable dont j'ai déjà parlé, et que notre La Fontaine a imitée : l'QEil du Maître.

Phèdre, f. 39. — Hœc significat fabula

Dominum videra plurimum in rébus suis.

RoiiULUS, f. 59. — Hœc fabula docet quemlibet exulem non esse suum, sed cum alienis incauti vivere, et dominum debere atteutum esse in rébus suis disponendis.

Galf., f. 59. — Exsulis Kst non esse suum, vigilare polentis, Stertere servorum, velle juvaro pii.

Il me semble, ajoute-t-il, que Ton peut déjà voir, si Ton veut lire avec attention cette fable dans les trois auteurs, que Romulus sert d'intermédiaire entre le premier et le troisième. »

Traitant à son tour la même question, M. Pleutelot déclare qu'il est impossible, quand on a les trois auteurs sous les yeux, c de ne pas suivre, de ne pas toucher au doigt la filiation des textes au moyen de certains traits communs à Phèdre et à Romulus, combinés dans ce dernier avec d'autres qui ne sont plus communs qu'à Romulus et à l'anonyme. » Et à l'exemple déjà fourni par M. Robert il ajoute le suivant, tiré de la fable Musca et Mula :

Phèdre : Verbis non moveor tuis;

Sed istum timeo, sella qui prima sedens Jugum tlagello tempérât lento meum, Et ora frenis continet spumantibus...

Romulus : Verba tua non pavesco, sed hujus, qui prima sella sedet, qui frenis ora tempérât.

Anonyme : Nec tua facta uocent, nec tua verba mlhi....

Qui mea frena tenet, qui mea terga ferit.

Tous ces exemples montrent que, tout en se rattachant indirectement à Phèdre, les fables de l'anonyme ne peuvent être d'aucun usage pour la restitution de son texte. Cependant, comme mon but est de m'occuper maintenant de tous les sous-dérivés de Phèdre, susceptibles ou non de servir à la restitution de son texte, que les fables de l'anonyme de Névelet ont eu, au moyen âge et au commencement de la Renaissance, une vogue vraiment incroyable, et qu'elles ont éveillé l'attention de presque tous les commentateurs du fabuliste romain, je devais dans ce chapitre leur donner une large place. Ce sont donc elles qui vont en faire le principal objet.

TOMX I. 28

• SECTION IL

Dissertation sur le ▼éritable auteur des fables en vers élégiaqnes.

Longtemps on s'est livré sur Tanonyme de Névelet à des conjectures impuissantes.

La plupart des petites éditions classiques, qui ont été imprimées à la lin du xv^ siècle, donnent sur lui les renseignements les plus naïfs. Les unes, et ce sont les plus nombreuses, en font un lettré inconnu, que l'empereur Romulus aurait chargé de traduire en latin et de versifier les fables d'Ésope pour l'instruction de son fils Tiberius ou Tiberinus (1). Les autres font de l'auteur des fables élégiaques un professeur nommé Romulus, contemporain de Tibère qui lui aurait confié la mission de les écrire pour sa distraction personnelle (2).

Au commencement du xvi* siècle, Henri Bebel, adoptant relativement au nom de l'auteur l'hypothèse fantaisiste de ces dernières éditions, n'hésita pas à attribuer les fables élégiaques à un certain Romulus, dont il ne faisait d'ailleurs aucun cas.

Après bien des recherches, j'ai trouvé, en Styrie, dans la biblio-

thèque publique de Grâtz, sous la cote ' un exemplaire de son

opuscule intitulé : Quiauctores legendisinl ad ehquentiam comparandamj imprimé à Pfortzeim chez Thomas Anthelme et achevé au mois de mars 150i. Dans cet exemplaire j'ai lu ce qui suit : « Esopus etiam Phrigius ille fabulator philosophusque celeberrimus, uti etiam

(1) Les gloses des éditions contieDoent le plus souvent des phrases ainsi conçues : « Liber igitur iste primo grece conscriptus est ab Esopo. Post hoc à Romulo imperatore Romano ad instruendum Tiberium filium suum in latinum ▼enit. » Et plus loin on lit cette rectification : u Jussu Rhdmuli imperatoris rhomanorum fuit translatus in latinum, et hoc propter filios eius quos voluit instrui per doctrinas huius libri. »

(2) Voici ce qu*on trouve dans des éditions imprimées à Lyon et à Rouen ! « Istud autem opus fuit in grœco sermone compositum ; diu a latinis iacnit intemptatum : donec Tyberius quidam imperator Romanorum rogavit magistrum Romulum ut sibi aliquas fabulas iocosas ad removendum publicas curas compleret et legeret; iste autem magister Romulus non audens precibus tanti viri contradicere, librum suum ut pote auctenticum de grseco sermone in latinum transtolit.»

Quintiliano visum est, jucundus esset pueris. Verum à Romulo quodam, ut dîcitur, translatus est in carmen nulla venere et lepore. »

En même temps que lui, Gyraldi, tombant dans la même erreur, adoptait la première des deux versions. En effet, dans son Histoire des poètes f cet illustre critique s'exprimait en ces termes : « On pourrait aussi, au nombre de ces poètes, compter le fameux Romulus, qui adressa à son fils Tybertinus un livre, dont les fables, imitées des apologues du Phrygien Ésope, furent appelées fables d'Ésope, quoique, comme certains le pensent, elles n'en fussent pas la traduction (4). »

Gyraldi avait ainsi adopté encore plus aveuglément que Bebel la première des deux traditions conservées par les éditions du XV* siècle. On se l'explique d'autant moins que, déjà, de son temps cette tradition était vivement combattue. Il le déclarait lui-môme en ces termes : « Vous ne pouvez vous figurer avec quelle perplexité certaines gens de Parme refusent à Romulus la paternité de ce livre, pour l'attribuer à l'un de leurs concitoyens nommé Salon, poète, qui, lorsqu'il étudiait à Athènes, aurait, en les appropriant, disentils, à nos goûts, tiré du grec et versifié ces fables (2). » Mais, tout en exposant cette revendication, Gyraldi n'y ajoutait nullement foi.

Elle méritait peut-être un peu plus d'attention. Au moyen âge, en effet, elle n'avait pas été dédaignée. J'en ai trouvé la preuve, au British Muséum, dans le manuscrit XXX VII de la bibliothèque Grenville : la glose du prologue des fables, dans ce manuscrit, non seulement fait de Salon l'auteur des fables élégiaques, mais encore expose les circonstances qui l'avaient déterminé à traduire en vers latins la prose grecque d'Ésope. « Salo quidam sapiens homo fuit qui iuit athenas, ibique inuenit librum Esopi greci poète prosaïce scriptum et metrice de diversis fabulis, et iacebat quasi exule opus, cumque ibi cepisset légère et uidîsset ad figuram posse conuerti, ad fîguram nostri carminis adduxit; fecit inde quemdam librum latinis

(1) « Posset et inter hos poetas reponi Romulus ille, qui ad Tybertinum fllium librum ecripsit, quem ab imita tione apologorum ^sopi illius Phrygis fabulas Msopi nuDCupavit ; noot ut aliqui rati Bunt « transtulit. » LUii Gregorii Gyraldi de Poetarum historia Dialogus \\ t. Ht coL 306i

(2) « Minim Tobis dicam) quam anxie Parmenses quidam, non Romulum httius libri auctorem lasserant, sed suum quemdam Çalonem, municipem, qui> poeta diim Athenis studeret, ê Grseco fabulas lias nostris moribus (ut aiunt) aptando, carmioe composuerit» » De Poetnnim /«'Wona Dialogus V;ti II, coKSOGi

436 ETUDE SIIIl LES FABLES LATINES DE PHEDRE

uersibus. » D'après ce texte, Salon, savant chercheur, aurait été à Athènes, y aurait trouvé un exemplaire des fables grecques d'Ésope et les aurait traduites en vers latins. Tout cela est très nettement affirmé. Cette affirmation, qui n'était que l'expression d'une des opinions admises en Italie au moyen âge, était encore, au temps même de Gyraldi, reproduite dans les éditions italiennes des fables élégiaques. C'est ainsi qu'une édition vénitienne de i519 qui les renfermait avec d'autres, les attribuait à Salon de Parme, ainsi qu'en témoigne ce titre du livre : « Aesopi Phrygis fabulae CCXIIII. e greco in latinum conversae, Eiusdem fabulae XXXIII. per Laurentium Yallam versae, Eiusdem fabulae LXIII. a Salone Parmense versu elego latinitate donatae, etc. (1) »

J'ai longtemps cherché, et j'ai fini par rencontrer à la GrenvUle librcD'y un exemplaire de cette édition sous le n* 7749. En tète des fables, sans doute pour se justifier de les avoir attribuées à Salon, l'éditeur a cru devoir insérer l'extrait d'une lettre, qu'un certain Thadée Ugolet avait écrite à un prêtre de Parme, nommé Pérégrin Posthume Loticus ; en voici la traduction :

« Puisque vous me demandez si Homulus a composé les fables latines d'Ésope en prose ou en vers élégiaques, comme on le pense généralement, je vous répondrai en peu de mots, afin de n'être pas, sur un point si insignifiant et si peu intéressant, accusé de me livrer à des observations presque puériles, et de vouloir d'une mouche faire un éléphant. Ce Romulus, homme aussi instruit que son temps le comportait, a, cela est hors de doute, mis en prose les fables d'Ésope, comme nous les voyons dans beaucoup de bibliothèques tant publiques que particulières; mais je ne veux pas en dire les noms, pour que ceux qui sont d'un autre avis se complaisent plus tranquillement dans leur opinion, et continuent, s'il plaît au ciel, à croire que les fables ésopiques en vers élégiaques sont l'œuvre de Romulus, quand il est pourtant constant que Salon, notre magistrat municipal, en est bien Fauteur. C'est là ce qu'attestent non seulement des inscriptions anciennes, mais encore un vieux manuscrit de la vie d'Ésope, qui se trouve entre les mains de Thomas Mactecoda, professeur de littérature fort distingué. J'ai transcrit les phrases de ce manuscrit, pour n'être pas soupçonné de l'avoir peut-

(1) Panzer, Annales typographici, tome VIII, p. 454, n» 962; Crevenna, III. 6. p. 73; Pinelli, n« 12397.

être inventé. — « Salon, poète de Parme, pendant qu'il étudiait à Athènes, a composé en vers ces mêmes fables, qu'il a traduites du grec en latin et appropriées à nos mœurs (4). »

De toutes les citations qui précèdent il ressort que l'opinion de ceux qui reportaient à Salon de Parme l'honneur d'avoir composé les fables élégiaques n'était pas au moins en apparence dépourvue de points d'appui, et Giraldi aurait pu au moins la discuter. Mais, s'il avait eu tort de ne pas prendre cette peine, il n'en avait pas moins instinctivement compris le néant de l'hypothèse favorable à Salon. Dans la glose du manuscrit de la bibliothèque Grenville, il ne faut pas lire bien des lignes pour comprendre que le glossateur, qui probablement vivait dans le nord de Tltalie, s'était fait l'interprète passif de l'idée qui s'y était répandue ; ce qui m'autorise à tenir ce langage, c'est qu'il ne connaissait même pas l'origine de Salon dont il faisait un citoyen non de Parme, mais de Pavie, ainsi que l'atteste ce passage de la même glose : « Libri titulus talis est : Incipit liber Esopi greci poète, vel incipit liber Sahnis papiensis poète. »

Quant à l'éditeur de l'édition de 1549, il est vraisemblable qu'il avait agi comme tous les autres, qu'il s'en était rapporté, sans en faire la critique préalable, au document qu'il avait sous la main, c'est-à-dire à la lettre d'Ugolet. Or il est aisé de voir, par les termes

(1) nExquadam Epistola Thadai Ugoleti ad D. Peregrinum Posthumum Lotieitm presbUerum Parmensem, — Quod autem quœris Romulua ne ^sopi fabellas solnta oratione : an carminé Elego latinas fecerît, ut plerique omnes opinantur, paucis revpondebo, ne in minima re ac parum util! obseruationis pêne puerilis crimine accuser, tanquam e musca facturus Elephantum. Romulus hic homo, ut Ula ferebant tempora, haud indoctus Esopi fabeUas, absque controuersia^ soluta oratione interpretatus est, quemadmodum in multis cum publicis, tum priuatis bibliothecis uidimus : quamm nomina citare noluimus, ut aliter credentes opinioni su» libentius faueant : persuasumque habeant (si diis placet) fabellas Esopi Elego carminé scriptas Romuli esse interpretationem ; cum tamen constet Salonem municipalem nostrum illorum esse autorem. Quod ne dum ueteres inscriptiones testantur : sed et codez uetustus de uita ^sopi, qui est apud Thomam Mactecodam bonarum literarum professorem haud ignobilem. Eius codicis uerba adscripsi, ne quis id a me forte fictum suspicetur. — Salo autem poeta Parmensis, dum studeret Athenis, easdem fabulas de grœco in latinum nostris moribus aptando metrice composuit. » JEsopi Phrygis fabuUe, etc. In fine : Impressum Uenetlis in œdibus Joannis Tacuini de Tridino. M.DXIX. Die VI. Martii Léonardo Lauretano principe. (Voyez Panzer, VIII, 454, Xi9 962 ; Crevenna, III. b. p. 78 ; Pinelli. n» 42397.)

de sa lettre, qu'Ugolet, compatriote de Salon, avait adopté sans contrôle Taffirmation du manuscrit dans lequel il avait trouvé son nom, et, au milieu de la contradiction qui existait entre les gloses des divers manuscrits, le patriotisme de clocher, qui avait déterminé son opinion, ne permet pas aujourd'hui de la considérer comme ayant une valeur réelle.

En somme, les témoignages fournis par les manuscrits et par les livres imprimés étaient trompeurs. Mais encore fallait-il en donner la démonstration.

Comprenant que néanmoins on ne pouvait pas non plus raisonnablement donner le nom de Romulus à Tauteur des fables ^élégiaques, rillustre Scaliger Tavait appelé Accius ; mais, en le nommant ainsi, il avait fait lui-môme une confusion nouvelle : un Italien, sur Tœuvre duquel je, reviendrai, Accio Zaccho, avait traduit les fables élégiaques en sonnets écrits dans le dialecte véronais, et le titre de Libellm Zuccharinus avait été vulgairement donné à sa traduction, publiée pour la première fois en 1479. Scaliger avait pris le traducteur pour l'auteur lui-même.

En 1610, en les publiant à Francfort, Névelet n'osa en gratifier personne. Il les présenta au public comme l'œuvre d'un anonyme ; de là vint le nom d'anonyme de Névelet par lequel on désigna depuis l'auteur inconnu.

Mais la recherche de son nom n'en fut pas moins poursuivie. Barth s'en occupa; le vrai nom lui parut ôtre celui de Bernard. 11 appuyait cette hypothèse sur une fable du Castor, qu'un certain Bernard de Chartres avait composée, dont Girald Barry (1) avait reproduit deux vers, et qui lui semblait avoir par le style beaucoup de ressemblance avec celles de l'anonyme. « Si quelqu'un, écrivait-il, me demande le nom de l'auteur, je dirai que c'est ce Bernard dont Silvester Giraldus a publié des vers analogues tirés de la fable du Castor (2). » Pour me rendre compte de la valeur de cette hypothèse,

(1) Il ne faut pas confondre Girald Barry, écrivain de la fin du xii" siècle et du commencement du xiii^, ordinairement appelé Silvestet* Gyraldus ou Gyraldha Cambrensis, dont la vie et les œuvres font Tobjet d'une notice particulière dans Touvrage bibliographique de Baie (Baleus) publié à Bâle de i557 à 1559, avec Lilio Oregorio Gyraldi, qui vécut de la fin du xv<) siècle au milieu du zvi" et qui, dans ses dialogues sur Thistoire des poètes, donna le nom de Romulus à l'auteur des fables en vers élégiaques.

(2) u Si quis me auctoris nomen roget, dicam Beruardum esse, cuius ad ocu-

je me suis reporté à l'ouvrage de Girald Barry intitulé Itinerarium CambîHae (1). L'auteur y consacre un chapitre aux mœurs du Castor, et, après avoir insisté sur l'instinct qui, lorsqu'il est poursuivi par un chasseur, le porte, pour lui échapper, à faire lui-même le sacrifice de la partie la plus estimée de son corps, il cite, à l'appui de cette tradition antique, cette phrase empruntée à Cicéron : Redimunt se ex itla parte corpans propter quant maxime expetuntur, cette autre tirée de Juvénal :

Qui se

Eunuchum ipse facit cupiens evadere damne

Testiculi,

et enfin ce distique d'un certain Bernard sur lequel il ne fournit aucun renseignement :

Prodit item Castor proprio de corpore velox Reddere quas sequitur hostis avaras opes.

Ce Bernard ayant emprunté à Phèdre la fable du Castor et l'ayant mise en vers élégiaques, il n'était pas déraisonnable de lui attribuer également les fables de l'anonyme composées dans le même rythme. Mais cette opinion trouva peu de prosélytes, et le champ des hypothèses demeura ouvert. S'il faut en croire le célèbre Christ (2), les uns, oubliant que cette hypothèse était inconciliable avec l'âge de quelques-uns des manuscrits qui la renfermaient, attribuèrent l'œuvre de l'anonyme à Walther de Winterborn, cardinal romain,

lum similes versus de Castoris fabula producit Sylvester Gyraldus. » Barthii Adversaria commentaria, Francfort, 1624. (Voyez livre III, ch. xxii.)

(1) Itinerarium Cambris; seu laboHosx Balduini Cantuar, Archiepiscopi per Walliam legati(mis,accurata descriptio, tmciore Sil.OiraldoCambrense,cum annotatioDÎbus Davidis Povelli sacrée theologiœ professons. Londini, apud Edmundum Bollifantum, impensis Henrici Denhami.et Radulphi Nuberii, 1585,iii-8<^. (Livre II, ch. m, p. 180.)

(2) « Nugœ glossarum veterum ineptissimarum modo scriptorem earum elegiaco carminé fabularum (denuo publicatarum à Neveleto) faciunt Magistrum Eiopum de ùivitate Atheniensi; modo Gualterum Anglicum, qui, ut puto, est inter cathedrœ Romanse purpuratos, dictus à Winterborn, quem tradunt diem suum obiisse ann. C. N. ciocccv; modo subobscure 'aliquid ex hoc libro tribuunt magisiro Romulo : quatenus fortassis argumenta prœbuit. Sunt denique qui anonymttm sœpius memoratum appellent Romulumjuniorem, Pétri Mosellani œqualem et Jul. Pâugii in Italia prœceptorem, nescio qua auctoritate. » Prolusio de Phm' dro e jusque fabulis, p. 56.

mort à Gênes en i305 (1), les autres allèrent jusqu'à inventer un Jtomulus junior, qui aurait été le contemporain de Pierre Mosellanus et le précepteur de J. Pflugius en Italie (2),

Adoptant Topinion que, sans y croire, Gyraldi avait signalée, Marcheselli pensa que Tauteur anonyme pourrait bien être Salon de Parme (3).

Sans admettre cette supposition, Morelli (4) la fortifia, en déclarant qu'il avait vu, dans un passage imprimé d'une lettre de Thaddée Ugolet, le nom de Salon de Parme donné à l'auteur des fables élégiaques (5). On sait par ce qui précède à quelle lettre il faisait allusion.

Il n'avait pas oublié non plus que Kropff l'avait nommé Walther, et il était assez porté à supposer qu'il s'agissait de Walther de Châtillon, auteur du xii" siècle, qui avait composé le célèbre poème d'Alexandre le Grand.

Mais, en s'appuyant sur une édition des fables, qui avait été publiée à Modène en 1481, et dont il avait vu un exemplaire dans la riche bibliothèque d'Apostolo Zeno, il crut pouvoir les attribuer à Nicolas Jenson, homme lettré, qui avait vécu au xm* siècle, et qui avait écrit la vie de Pomponius Atticus. L'idée ainsi exprimée par Morelli était basée sur la mention suivante qui terminait l'édition de 1481 : « Finit Esopus Mutine impressus impensa et ope Domini Rhochociola : per Thomam Septemcastrensem loannem Franciscum socios : compositus per me Nicolaum Jenson, Anno millesimo quadringentesimo octuagesimo primo : die décima nona Maii » Malheureusement cette mention, en donnant le nom de Jenson, se

(1) Scriptorum Ulustiium maiot^is Brytannix catalogus.., fLuiore loanne Baleo. Basileœ, apud loannem Oporinura, 1557. (Voyez t. I, p. 366.)

(2} tt Ego certe inter Julii nostri félicitâtes hanc numéro unicam, quod quum doctores prseclaros habuerit, in Germania Mosellanum, in Italia Romulum, incident tandem in hune senem nostrum, etc.» Pet.AWini Chronic, Misenens.,p.'6ôl.

(3) Délie giunte alla Raccolta Pesarese, etc. N. R.. t. XXIV, p. 23 et s.

(4) MoreUi, né à Venise le 14 avril 1745, a été un des premiers érudits de son époque. Parmi les nombreux ouvrages qu*il a composés, et qu'en général il a publiés dans sa ville natale, il est convenable de citer ici les Codices tnanuscripii Itttini bibliothecx Nanianœ, qui parurent en 1776. C'est dans cet ouvrage (p. 152 à 153) qu'il exprime sa pensée sur Tauteur des fables élégiaques. Il mourut le 5 mai 1819, âgé de 74 ans.

(5) Codices manuscripti latini hihlioihecx Nanianx, à lacobo Morellio relati. Venetiis, lypis Anlonii Zattœ, M.DCCLXXVI, in-4«. (Voyez p. 153.)

rapportait clairement, non pas à rhomme lettré du xiii* siècle, mais à Timprimeur, qui, suivant Morelli lui-même, posséda au xv* siècle une grande réputation.

En i8S5, dans sa publication des fables inédites du moyen âge, M. Robert nomma Galfred l'auteur des fables élégiaques. Après avoir rappelé que Névelet lui avait donné le nom d'Anonyme ancien, il ajoutait : a Je lui ai substitué celui de Galfred, d'après un manuscrit du XIV* siècle, et je l'ai fait avec d'autant plus de confiance que les fables et les fabliaux me semblent, dans ces temps anciens, plus propres aux goûts des peuples du Nord^ chez lesquels ce nom étoit fort connu (i). »

Pour justifier ce nom, voici ce qu'il expliquait ensuite dans une des notes de son ouvrage : « J'aurois dû écrire Gauffredus; car, dans le manuscrit que M. Van Praet a bien voulu me communiquer, on trouve ce titre à la tète des fables en vers élégiaques :

Incipit liber Easopi edito a magistro Gauffrcdo.

Ce maître Geoffroy ne peut pas être le copiste : car ce volume qui renferme les écrits de huit auteurs moraux, me paroît écrit de la môme main, et je ne vois pas pourquoi il auroit mis son nom aux fables : j'ai cru quelque temps que ce Galfred ou Gauffred était celui que l'on nomme de Montmouth, parce que, dans quelques manuscrits, on trouve au bas des pages de sa Chronique anglaise des distiques dont le style se rapproche assez de celui de l'ouvrage dont nous parlons ; mais il y avoit, au commencement du xn* siècle, tant d'Anglais portant ce nom, qu'il me semble difficile de choisir d'une manière certaine : je crois, soit dit en passant, que Fabricius attribue à Geoffroi de Montmouth ce qui appartient à Geoffroi Arthur (2). »

J'ai désiré voir à la Bibliothèque nationale le manuscrit dans lequel M. Robert prétendait avoir trouvé le nom de Galfred. Mais je n'ai pas tardé à. m'apercevoir que le nom de Gauffredus ne figurait dans aucun des huit par lui signalés (3). M. Hermann Oesterley, dans la préface dont il a fait précéder son édition du manuscrit du British

(i) Fables inédites,.,. précédées d'une notice sur tes fabulistes. Paris, E. Cabin, 1825, 2 vol. in-8». (Voyez t. I, p. xcilj.)

(2) Fables inédites, etc. Paris, E. Cabin, 1825. (Voyez t. I, p. xciij, note 1.)

(3) Fables inédites, etc. Paris, E. Cabin, 1825. (Voyez t. I, p. Ixxxix, note 1, et p. ccxxtv.)

Muséum, dit bien que M. Robert a lu le nom de Galfred dans le manuscrit n* 8259. Mais c'est là une erreur : ce manuscrit porte pour titre ces mots : Hic incipit liber magistri greci, et non pas magistri Gauffredi.

Quant aux autres manuscrits, lorsqu'ils portent un nom, c'est toujours celui d'Ésope. Ainsi le manuscrit 8509 commence par ces mots : Incipit liber Esopi; le manuscrit 8509 A finit par ceux-ci : Explicit Fsopus; le manuscrit 14381 n*a ni phrase initiale ni phrase finale; le manuscrit 15135 commence par cette invocation : Sancti Spiritus assit nobis gratia. Amen, suivie de ce titre : Incipit Esopus, et se termine par les mots Explicit Esopus, qui ont été écrits à Tencre rouge à la suite de la table des matières, et qui sont presque entièrement effacés.

Enfin, après des recherches longtemps infructueuses, j'ai trouvé le manuscrit sur lequel M. Robert avait échafaudé son hypothèse. Contrairement à l'indication du docteur Oesterley, il est catalogué sous le'n^ 11344 du fonds latin. Dans ce manuscrit les fables élégiaques ne sont accompagnées d'aucune glose; mais elles sont précédées d'un titre à l'encre rouge ainsi conçu : Incipit liber ensopi edito a magistro Gouffredo,

D'abord je dois faire remarquer que le manuscrit est du commencement du XV* siècle, c'est-à-dire d'un temps où le nom du véritable auteur, oublié depuis deux siècles, était nécessairement ignoré du copiste.

Ensuite, quand on considère le titre en lui-même, il me semble difficile d'y trouver la preuve qu'un certain maître Galfred en ait été l'auteur. L'ouvrage est au contraire attribué à Ésope, et les mots edito (lisez edilus) a magisU*o Gauffredo se rapportent évidemment au copiste, à qui, avant la découverte de l'imprimerie, pouvait convenir la qualification d'éditeur, et qui par une petite faiblesse d'esprit avait été porté à introduire son nom dans le titre. •

Du reste, il est aisé de juger qu'après avoir laborieusement cherché à justifier sa thèse, M. Robert, d'abord très convaincu, a senti sa conviction ébranlée par la découverte, qu'il a tardivement faite à la môme bibliothèque, du manuscrit 8023. On devine que, s'il avait le courage de recommencer son travail, il serait très disposé à jeter aux orties le nom de Galfred et à attribuer les fables à un certain Garritus. Mais son siège est fait, et il n'a pas l'énergie de le refaire.

En cela il a manqué de la qualité principale du vrai philologue, qui doit, sans lassitude, savoir marcher d erreur en erreur jusqu*à la vérité finale.

Dans le manuscrit 8023, le prologue des fables est précédé d*une glose dont voici le commencement : « In principio huius libri quatuor causae sunt inquirende, scilicet : causa efflciens, materialis, formalis et flnalis. Et quis titulus et cui parti philosophie supponitur; quare ad omnia ista rude est, et primo sic dico quod causa efficiens fuit magister Ganitus, qui composuit istum librum, et non Ysopus, ut dicunt quidam ; sed quia Ysopus erat honeste vite, idcirco istum librum sub nomine eius intitulauit, quare vir erat antetiquus {sic) et sciens. Alii dicunt quod Ysopus fecit istum librum qui cognomine vocabatur Garritus, ut paret per istum versum :

Incipit librum Ysopus staminé teclus. »

Et à la fin de la même glose, on lit encore : « Quid titulus? Incipit Ysopus magistri Garritus, vel aliter :

Incipit Ysopus garriti staminé teclus. »

En affirmant que l'auteur véritable s'appelait GaMtus, le glossateur avait combattu d'avance Thypothèse de M. Robert.

Mais s'ensuit-il qu'on doive au nom de Galfred substituer celui de Garritus? Voilà ce que je ne crois pas. Il ne faut pas oublier quelles erreurs grossières commettaient de bonne foi les moines du moyen âge. La forme et le sens du mot GarAius me portent à penser, avec ceux dont l'opinion est rappelée par le glossateur luimême, que ce mot était non pas un nom propre, mais un participe qui qualifiait Ésope de causeur facile.

Le même sens doit, suivant moi, être attaché au nom de Gariciu», qui, paraît-il, se trouve dans un manuscrit de la bibliothèque royale de Madrid signalé par Haenel.

Il fallait donc chercher ailleurs l'introuvable nom de l'anonyme.

En 1838, dans son édition des fables de Phèdre, M. Dressler, qui paraît n'avoir connu ni l'ouvrage de M. Robert ni la glose du manuscrit 8023, prétendit à son tour avoir trouvé le nom du véritable auteur qu'il nomma Ugobard de Sulmona. En marge d'un manuscrit des fables élégiaques, qui lui avait été communiqué par son compatriote Haenel, il avait trouvé la note suivante écrite

de la main même du copiste : « In principio huius operis attenduntur quatuor : causa materialis, formalis, efûciens et flnalis. Causa efficiens est duplex, se. inveniens et compilans. Inveniens fueruut Sulmonenses pingentes istas historias, causa compilans Ugobardui Sulmonensù, qui ipse compilavit metra. »

Dressler avait conclu de cette note que l'auteur véritable était Ugobard de Sulmona. Conçue dans des termes analogues à ceux de la glose des manuscrits de la Bibliothèque nationale, elle n'en diffé* rait guère que par le nom de l'auteur qui aurait été le compatriote d'Ovide. C'était une hypothèse, substituée à une autre hypothèse, et il était assez logique de penser qu'Ugobard était un personnage aussi chimérique que Galfred et même que Garritus. Aussi la prétendue découverte de Dressler ne mit-elle pas fin aux recherches.

Enfin l'incertitude cessa. En i836,M. Endlicher, deux ans avant l'édition de Dressler, avait publié, ainsi que j'ai déjà eu Toccasion de le dire, un catalogue des manuscrits philologiques de la biblio* thèque impériale de Vienne, au nombre desquels un manuscrit des fables élégiaques était signalé sous la cote 303. Ces fables, portant dans le catalogue un titre qui semblait emprunté au manuscrit, y étaient appelées Fables d'Hildebert.

Ce nom a eu au moyen âge une grande notoriété, et je vais sans doute prendre une précaution superflue en rappelant à quel personnage il se rapporte. Aussi n'en dirai-je que deux mots. Né en 1057, à Lavardin dans le Vend6mois,Hildebert devint, en 1097, évêque du Mans, et, en 1125, fut élevé, presque malgré lui, à l'archevêché de Tours. Homme lettré, il a laissé non seulement des homélies et des traités de théologie, mais encore des poèmes dont le principal est celui De Omatu mundi. Ses œuvres, réunies par Beaugendre, ont été publiées en 1708; elles forment un volume in-folio.

Tandis que tous les autres noms avaient laissé subsister des doutes, celui-ci fut facilement accepté. Il est vrai que les ouvrages connus du célèbre Hildebert permettaient de le croire l'auteur des fables élégiaques.

Lorsqu'on examine ses œuvres poétiques, on trouve en elles ce qui caractérise les fables de l'Anonyme. Ainsi, en dehors des sujets religieux qu'Hildebert devait surtout traiter, ceux qu'il adopte ont avec les fables une certaine analogie : dans son poème intitulé Phisiologus^ il peint les caractères du Kenard, du Cerf, de la Fourmi et

des divers animaux que les fabulistes ont l'habitude de mettre en scène ; le style est le même ; il aime Tantithës eet il en abuse ; si dans ses poèmes il a souvent recours au vers hexamètre, il emploie plus souvent encore le distique élégiaque ; il évite le vers léonin que le mauvais goût de son temps avait mis à la mode; enfin^ détail plus caractéristique, dans ses nombreuses œuvres poétiques, on chercherait peut-être en vain un vers présentant une élision.

Qu'on me permette, pour donner un échantillon de son style et de sa versification, de reproduire ici Tépigramme sur l'Hermaphrodite, à lui attribuée par l'éditeur de ses œuvres (1) et rendue célèbre par la traduction qui en a été faite :

Dum mea me mater gravida (sic) gestaret in alvo,

Qaid pareret fertar consulaisse deos.

Phœbus ait : Puer est. Mars fœmina, Junoque neutram :

Jam qui sum natas, Hennapbroditus eram.

Qaaerenti lœtum (sic) Dea sic ait : Occidet armis,

Mars cruce, Phœbas aqua : Sors rata quœque fuit. Arbor obumbrat aquas, ascendo, labitur ensis

Quem taleram casa ; labor et ipse supei*. Pes haesit raniis^ caput incidit amne ; tulique

Vir, millier, neutram, flumina, tela, crucem.

Si de ce simple spécimen on rapproche les fables élégiaques, on trouve le même style, le même goût pour l'antithèse soit dans la pensée, soit dans la forme, et surtout le même soin soutenu d'éviter les élisions.

Aussi M. Fleutelot, rassuré d'ailleurs par le catalogue de M. Endlicher, n'hésita-lril pas, dans sa préface publiée en tête du Phèdre de la collection Nisard, à considérer Hildebert comme le véritable auteur des fables élégiaques.

J'avoue que, lorsqu'à mon tour j'eus à me faire une idée, je ne partageai pas sa confiance ; ni l'opinion générale qui s'était formée, ni les raisons que je viens moi-même d'analyser, ne purent mettre fin à mes doutes. U est vrai que la versification de l'épigramme sur l'Hermaphrodite présente les mêmes particularités que celle des fables élégiaques; mais, malgré la publication de Beaugendre, je

(1) Venerabilis Hildebertû,, opéra, tam édita quam inedita.,. Labore et studio D. Antonii Beaugendre. Parisiis, apud Laurentium Leconte, M.DCCVIII, in-fol* (Voyei col. 1370.)

n'étais pas non plus bien sûr que Tarchevôque de Tours en fût Fauteur, et un manuscrit du xv* siècle que j'ai en ma possession, en attribuant cette épigramme à Antonius Panormita, ne faisait que fortifier mes doutes. Je peux tout de suite ajouter qu'ils auraient été plus grands encore, si j'avais alors un peu mieux connu les fables de Sébastien Brant. Mais, quoiqu'il existât à Paris, tant à la Bibliothèque nationale qu'à celle de l'Arsenal, des exemplaires de l'édition de 1501 qui les renferme, je n'en avais encore pris que superficiellement connaissance et j'ignorais qu'au nombre des fables de Sébastien Brant figurait l'Hermaphrodite (4).

Après de longues réflexions, je n'en finis pas moins par acquérir la conviction qu'en définitive M. Endlicher avait dû se tromper et que le manuscrit de Vienne ne devait pas porter le nom d'Hildebert, et, persécuté par le désir d'en avoir le cœur net, je me décidai, au mois de juillet 1873, à entreprendre le voyage de Vienne.

En route, ainsi que je l'ai dit, je m'arrêtai à Munich, et, après avoir transcrit la copie des fables de Romulus, faite par Pierre Crinitus, j'examinai avec soin les gloses contenues dans les manuscrits des fables élégiaques que possédait la bibliothèque publique. L'un d'eux les attribuait à Romains, nom qui, comme celui de Romalius, n'était qu'une altération de celui de Romulus; mais aucun ne me fournit un renseignement utile.

Enfin j'arrive à Vienne ; en toute hâte je me rends à la bibliothèque impériale, je demande le manuscrit latin 303, et, quand il est dans mes mains, je m'aperçois que le nom d'Hildebert n'y figure pas. En revanche, en marge du prologue, je lis cette glose qui rend inexplicable l'erreur de M. Endlicher : « Titulus ei talis est: Incipit Esoptis^ quod non fuit nomen compositoris sed Waltherus. Ut autem eius liber honôstius reciperetur, intitulavit eum hoc nomino, quod nomen forsan cuiusdam nobilis vel sumptum ab isopo; quod nomen apellativum est cuiusdam herbe ad similitudinem, quod isopus bonus est et varios reddit odores ; sic iste liber varias reddit utilitates.» Ce qui peut se traduire ainsi : « Le titre de ce livre est Incipit Esopm; ce nom n'est pas celui de Fauteur, qui au contraire est Walther. Mais, pour assurer à son œuvre un accueil plus honorable, il le revêtit de ce nom qui petitTÔtre est celui de quelque noble personnage ou qui

(i) Voyez page S49 ci-dessusi

ET DE SES ANCIENS IMITATEURS. 4i7

est empruDté à Thysope, dénomination d'une certaine herbe analogue, en ce sens que Thysope est suave et exhale des parfums variés. Or il en est de même de ce livre qui présente des avantages divers. »

Je ne m'arrête pas à l'explication puérile que le glossateur donne du nom d'Ésope qui serait celui de quelque personnage noble ou d'une plante odoriférante. Ce qui est intéressant, c'est le nom de Walther par lequel il désigne le véritable auteur. Je fus, je le crois du moins, mis par ce texte sur la vraie piste. Convaincu que cette fois j'étais en présence' d'un manuscrit qui me révélait la vérité, je n'eus plus d'autre préoccupation que de savoir de quel Walther il s'agissait. Était-il question de Walther de Winterborn? Évidemment * non. Ceux qui avaient songé à lui, avaient commis un anachronisme évident; car si Lessing et Eschenburg, et, sur la foi de leur déclara* tion, Schwabe, Dressler et enfin le docteur Oesterley ont fait à tort remonter au xii« siècle le plus ancien des manuscrits des fables élégiaques, conser\'é à la bibliothèque de Wolfenbûttel, il n'en est pas moins vrai que ce manuscrit, qui appartient au xiu* siècle, est trop ancien pour que son contenu soit l'œuvre du cardinal romain mort en 1305. L'hypothèse qui en faisait honneur à Gauthier de Chàtillon, n'était pas démentie par l'âge des manuscrits; mais était-elle plus exacte? Gomment sortir d'embarras? Au moyen âge le nom de Walther ou Gauthier a appartenu à d'innombrables auteurs, et, à défaut de renseignement complémentaire, il m'aurait été impossible d'opter avec certitude pour l'un d'eux. Ce renseignement complémentaire, je le trouvai avec une facilité inespérée. Je n'étais pas encore de retour en France que je l'avais déjà obtenu.

En passant par Wurtzbourg, je m'arrêtai à la bibliothèque de l'Université, et j'y trouvai, sous la cote L. R. 9. 44, une édition in-4* des fables élégiaques achevée d'imprimer à Lyon par Jean Fabre le 23 janvier 1480. En lisant la glose du prologue, je fus frappé par ce membre de phrase : « Galtertu Anglicus fecit hune librum sub nomine Esopi. » Ainsi le Walther, dont le manuscrit de Vienne m'avait révélé le nom, c'était bien celui qui a été surnommé l'Anglais^ et j'étais forcément ramené à l'hypothèse, que Christ, confondant ensemble deux homonymes, avait rejetée avec autant de légèreté que de dédain. Désormais le véritable auteur était nettement déterminé. Je fus vraiment' heureux de cette découverte, et, je dois

l'avouer, ce qui doubla ma satisfaction, ce fut de la devoir à uae édition française. Depuis j*aî trouvé beaucoup d'autres éditions du même temps, qui, imprimées en France, contenaient la même phrase, et, comme celle de Lyon, contrastaient avec Tineptie des gloses reproduites d'après les manuscrits par les éditions allemandes. Je peux citer notamment :

V Une édition scolaire in-4^, sans date^ ni lieu, ni nom d'imprimeur, qui se compose de 42 feuillets signés de a à c, et, sauf la vignette du premier, dépourvus de toute gravure (deux exemplaires de cette édition se trouvent l'un dans la bibliothèque publique de la Ville de Rouen sous la cote 0. 638, l'autre dans la Grenville library sous le n'* 7724) ;

â"* Une édition scolaire in-4® également sans date^ ni lieu, ni nom d'imprimeur, comprenant 38 feuillets, dont le premier, au-dessous de ce titre : Fabule Esopi cû cômento, représente deux singes au pied d un arbre portant un écusson avec le mot Félix, et dont le dernier offre cette souscription : Fabvhrum liber cum glosa finit féliciter (un exemplaire de cette édition existe à la bibliothèque de Dijon sous le n** 10974, et à la bibliothèque royale de Bruxelles sous le n* 229) ;

3^ Une édition de 35 feuillets in-4^, sans lieu, ni année, ni nom d'imprimeur, mais néanmoins facile à distinguer des autres, 1^ par son frontispice, qui, au-dessus du titre Fabule Esopi cû cùmenio, présente un écu parsemé de fleurs de lis, surmonté d'une couronne royale, et encadré par ces mots : « Honneur au roy et à la cour, salut à l'université dont notre bien procède et sourt, Dieu gart de Paris la cy té ; » 2* par la souscription suivante : Fabularum liber cû glosa finit féliciter;

4® Une édition de grand format in-4*', imprimée par Antoine Lambillon en 1492 sur l'édition publiée à Lyon en 1480;

5® Une édition in-4% de grand format, calquée sur celle de 1480, imprimée à Lyon par Mathias Husz et achevée le 9 juin 1494 ;

6® Une autre édition in-4^, de grand format, qui, pubUée à Lyon le 24 août 1496, par Pierre Mareschal et Barnabe Chaussard, n*est, comme la précédente, qu'une réimpression de l'édition de 1480;

7^» Une édition d'écolier imprimée dans le petit format in-4* i Paris, par Pierre Leuet, en 1499 ;

8*^ Une petite édition scolaire in-4'', qui avait été imprimée en

caractères gothiques à Rouen vers 1505^ dont le frontispice portait en tête les mots : Fabule Esopi cum commenta^ puis les armes des rois de France, ensuite celles de la ville et enfin tout au bas ce nom d'éditeur : 7. le forestier^ et qui se terminait par cette souscription : Fabularum liber cum glosa finit féliciter, Impressus Rothomagi in dotno Laurentii hostingue et Jameti louys pro Jacobo le forestier. In intersignio régule auree iuxta conventum augusttnorum commorante (un exemplaire de cette édition se trouve à la bibliothèque publique de la ville de Rouen sous la cote 0. 2261 (a));

9°' Une petite édition in-4^, imprimée à Rouen par Jean Mauditier en 1508, et faite, comme celle de 1505, pour Jacob Le Forestier.

Il ne me restait plus qu'à lire dans un dictionnaire bibliographique la vie de Walther l'Anglais. J'avais en ma possession l'ouvrage de J. Baie, imprimé à Bâle, en 1559 (i) ; je l'ouvris, et j'y trouvai les biographies de plusieurs Walther, parmi lesquelles figurait celle de Walther l'Anglais. D'après Baie, ce Walther, appelé aussi le Panormitain, avait été le chapelain de Henri II, roi d'Angleterre. Il était très estimé tant à cause de sa droiture qu'à raison de ses talents littéraires. Henri II, avant de donner en mariage sa fille Jeanne à Guillaume le jeune, roi des Deux-Siciles, Tavait chargé de se rendre auprès de son futur gendre et de lui enseigner les belleslettres. Le jeune prince profita si bien de ses leçons qu'il apprit non seulement la langue latine, mais encore la prosodie de cette langue. En récompense, Walther fut nommé archevêque de Palerme et primat du royaume, et son élève le considéra, tant qu'il vécut, non seulement comme un précepteur, mais encore comme un père. Walther avait composé pour lui un livre intitulé : Pro latinx linguœ exercitiis. Il est probable que les fables élégiaques furent le produit de cet enseignement et qu'elles furent rythmées par le jeune prince sur celles de Romulus et corrigées ensuite par Walther. On s'explique ainsi qu'elles n'embrassent que les trois premiers livres de Romulus. Il est supposable que, si elles ne comprennent pas le quatrième, c'est que Tezercice littéraire n'aura pas été poussé plus loin.

Nul doute ne me semble plus possible sur le point de savoir quel

(i) Scriptorum illusirium maioris Brytannix quant nunc Angliam et Scotiam vocant, catalogus, etc.. autore Joanne Baleo... Basile», apud Joannem Oporintixn, 1557 et 1559. (Voyez tome II, p. 151.)

est le véritable auteur des fables. Cependant je ne m'en suis pas tenu aux recherches que je viens d'indiquer. Pour qu'on pût encore plus indubitablement attribuer à Walther TAnglais la paternité des fables, j'ai voulu les comparer avec ses autres œuvres poétiques et par la similitude du style justifier une fois de plus mon hypothèse.

Malheureusement, Baie, en le déclarant auteur de plusieurs ouvrages, n'en donne pas la nomenclature. D'ailleurs il est probable que ces ouvrages n'ont jamais été imprimés et ([ue les manuscrits n'en existent plus.

Cependant j'ai fait des recherches, ci, à mon sens, elles n'ont pas été infructueuses. La bibliothèque de l'Hôtel de Ville de Rouen possède, dans ses manuscrits, la vaste étude de Gassiodore sur les psaumes. Cette étude fait la matière de trois grands volumes in-f*, dont l'écriture à deux colonnes est sur vélin. Ces trois volumes ont porté, au catalogue des manuscrits, les n^* 111, 123 et 121, auxquels la cote 104 a été enfin substituée. Ils ont primitivement appartenu à l'abbaye bénédictine de Sainte-Marie de Lyre, ainsi qu'il récite de cette mention mise sur le premier volume en tète du recto du premier feuillet : Ex libris monasterii B. Marûe de Lyra Congregalionis Sancli Mawi in Gallia (1). Ils sont ensuite passés dans l'abbaye bénédictine de Saint-Ouen de Rouen, où ils portaient la cote E 84, et sont finalement entrés dans la bibliothèque publique de cette ville.

Le premier volume commence par une préface intitulée : Inclpil prefalio Cassiodof^ senatotis ex libro translata a beato xerommo in psallerio^ et à la suite de la préface le titre général est ainsi conçu : Magni Aurelii Cassiodori senatoris, iam domino prestante conversi, in dei nofnine incipit exposicio digesta psalmorum.

L'écriture, qui est une jolie gothique du xii* siècle, très nette, très lisible et très peu abrégée, est due à la plume d'un calligraphe

(1) L*abbaye de Saînte-Marie de Lyre, qui dépendait du diocèse d*Évreux, avait été établie en 1045 sur les bords de> la Rille, près Couches, par Guillaume, Als d^Osberne et doublement cousin de Ouillaume le Conquérant, d'abord par son aïeul paternel, frère de la femme de Richard !«', duc de Normandie, ensuite par sa mère, fille d*un frère utérin du même duc. Voir, pour plus amples renseignements : i^ la Neustria pia, parle Père Arthur de Moustier, Rouen, Berthelin, 1673, 1 vol. in-fol.; 2* la Gallia Christiana, Paris, Imprimerie royale, 1759, in-fol., tome XI, col. 644 et 645.

habile^ qui s'est nommé dans les souscriptions par lesquelles il a terminé les !•' et 3* volumes. Elles sont en vers hexamètres. Voici ceux qu'il a écrits à la fin du premier volume :

Libri scriptorem douet mercede be

Qui celis residet, per quem sunt cuncta cr

Gaute scrib^^ ^ si sciri nomen ai

^ . SI sein nomen anu^ .

,7>atar, . . , , ">atar.

Id ' ut nomen sic nabe^

Post. rius add

Un peu plus bas se trouve un autre vers, qui rime avec les deux derniers, qui contient le nom de Richard, mais qui n'est qu'un jeu de mots sans portée, et dont il n'y a pas à s'inquiéter ; il est ainsi conçu :

Car, post. n. veniat. post. car, dus deinde sequ— atur.

Dans ces vers, en somme, le scribe prend le nom de Gauterius, c'est-à-dire de Walther. Il est vrai qu'il s'en tient à ce nom; mais à la fin du troisième volume il est plus explicite et se donne dans les termes suivants la qualification d'Anglais :

Pro scriptore roget libram qui perlegit^. • Donariqae sibi poscat pro munere cir Dam vivit, vivat sanus, sit prospéra Vv^.* Virtutisque colat viliorum labe sop^ Anglicas est scriptor, Gauterius est sibi n>^,^ Pro mercede bonam dominus sibi conférât'^

Suivant moi, ces deux souscriptions non seulement démontrent qu'il a été le calligraphe, auquel sont dus les trois volumes, mais encore permettent d'établir par voie de comparaison qu'il a bien été l'auteur des fables.

D'abord, les trois volumes sont-ils de sa main? Ne sont-ils pas d'un homonyme? La réponse ne me semble pas faire de doute. Certes, Walther a dû avoir des contemporains anglais qui portaient son nom très commun au moyen âge. Mais il est vraisemblable que, si les trois volumes, au lieu d'avoir été écrits par lui, étaient dus à un simple copiste, ce copiste, qui n'aurait pas été un auteur, n'aurait pas songé, comme lui, à se distinguer, par l'indication de sa nationalité, des autres écrivains du môme nom qui florissaient alors dans les autres contrées de l'Europe. Au contraire, écrivain distingué, le chapelain de Henri II a dû être porté à prendre le surnom d'Anglais qui lui a été ensuite conservé. J'ajoute que

rhomonyme, simple copiste, n'aurait sans doute pas non plus été capable de composer les hexamètres que j'ai transcrits. Ces vers, au contraire, ont dû être un jeu facile pour le Walther lettré, qui, au dire de Baie, était un très habile versificateur.

Quant à la ressemblance entre la versification des fables et celle des deux souscriptions, elle me parait très sensible. Les unes et les autres, à des degrés différents qui tiennent nécessairement à la différence des matières, offrent, à côté d'une dextérité réelle dans la structure du vers, les défauts systématiques, que Schwabe a reprochés à l'auteur des fables, et qu'il a qualifiés d'ineptes jeux de mots.

La question de la paternité des fables élégiaques est, je crois, maintenant surabondamment résolue, et je n'y reviendrai plus.

De la solution de ce point découle tout naturellement celle de la date à laquelle elles ont été écrites. Cette date est d'un an ou deux antérieure au mariage de la fille de Henri II avec Guillaume le Jeune, qui eut lieu en l'an 1177.

L'auteur et la date étant ainsi déterminés, il ne reste plus, devant la réalité, de place pour les hypothèses trompeuses que Tincertitude sur ces deux points avait singulièrement favorisées. Dorénavant, je l'espère du moins, il ne sera plus possible de reculer ou de rapprocher la date suivant les besoins de telle ou telle thèse plus ou moins fantaisiste; il ne sera plus possible, par exemple, d'accepter l'opinion de Christ, qui voulait voir dans les fables élégiaques une œuvre du iv* siècle, sinon antérieure à celle d'Avianus, au moins aussi ancienne.

SECTION IIL Nomenclature des fàl>le8 de "Walther.

Un point sur lequel on n'a guère été plus d'accord que sur le nom de l'auteur des fables, c'est celui qui concerne leur nombre.

Ce qui est bien admis, et ce qui ne pouvait être controversé, c'est que la collection complète en comprend au moins soixante. En voici, suivant l'ordre le plus généralement suivi dans les manuscrits et dans les éditions du xv* siècle et adopté en dernier lieu par M. Dressler, la nomenclature accompagnée de leurs références avec celles de Romulus :

Walthbr. Romulds.