Le Citoyen et le Soldat

Pour ces 60 fables, il n*y a pas de doute. Elles sont toutes du môme auteur, et, si sur lui mon hypothèse est exacte, elles sont toutes de Walther TAnglais.

Mais, dans certaines éditions du xv* siècle, on en trouve d'autres que, dans le second volume de cet ouvrage, je placerai à la suite des soixante premières. Faut-il les attribuer au même auteur? Gomme, soit par la pensée, soit par l'expression, elles n*ont pas toutes avec son œuvre un égal degré de ressemblance, il faut les examiner une à une et porter sur chacune un jugement spécial.

D*abord il en est deux qu'on rencontre dans les manuscrits plus souvent que les autres, et qui, après avoir été publiées au xv* siècle, ont été de nos jours rééditées par Dressler; ce sont les deux fables intitulées, l'une : le Chapon et tÉpervier, l'autre : le Berger et le Loup. Pour savoir si elles appartiennent à Walther, il faut se référer à leur texte. Quand on l'examine et qu'on le compare à celui des autres fables, on y aperçoit le même style et la même versification, le même esprit et la même forme, les mêmes qualités et surtout les mêmes défauts.

Cependant certains philologues ont voulu attribuer ces deux fables à un auteur différent, et, comme toujours, ils ont trouvé des arguments à l'appui de leur opinion.

Ainsi ils ont remarqué que l'épimythion de la seconde, quoique

bien placé à la fin, se composait de quatre vers contrairement à Tusage de Walther qui n'en consacrait que deux à Taffabulation. Si cette observation était exacte, elle ne serait pas très probante ; mais elle n*est pas absolument vraie : en eiTet^dans les fables xxi, xxviii, et xxxvni, Tépimythion se compose de 4 vers.

Ils ont encore cherché à appuyer leur thèse sur ce distique final :

Fine sui, versu gemino, quod conlinet, omnis Fabula déclarât, datqae quod intus habet.

Je reconnais avec eux qu'il ne peut être convenablement placé qu*à la fin de la dernière fable de la collection, et que, même dans les manuscrits et dans les anciennes éditions qui contiennent les deux fables complémentaires, c*est presque constamment à la fin de la soixantième qu'on le rencontre. Mais il n'en est pas non plus toujours ainsi ; quelquefois le distique final se trouve rejeté à la fin de la fable lxii, et détruit ou semble détruire l'argument tiré de la place qu'il occupe.

Enfin on a objecté que les fables de Walther n'étaient que la paraphrase poétique de la prose de Romulus, et que les deux premières fables complémentaires, n'ayant pas la même origine, ne devaient pas non plus être sorties de la plume du même écrivain. Ici encore l'argument pèche par la base ; car les fables 59 et 60 ne sont pas non plus dérivées de Romulus, et cependant, personne ne le conteste, elles appartiennent bien à la même collection que les 58 premières.

En somme d^une part, les raisons négatives ne sont pas concluantes ; d'autre part, rien non plus n'autorise à faire de Walther l'auteur des deux premières fables complémentaires. Ce qui est certain, c'est que, si elles ne sont pas son œuvre, elles sont celle d'un auteur qui s'est inspiré de sa manière et qui a dû être presque son contemporain.

Je passe à la fable intitulée : le Marchand et sa femme, qui figure dans une édition du xv* siècle et qui en est la soixante-troisième.

Je ne me dissimule pas que la donnée de cette fable est un peu risquée, et que l'idée qu'on y trouve a quelque chose de sauvage et par suite d'assez incompatible avec le caractère et la mission de Walther l'Anglais. Mais il ne faut pas oublier que les lettrés les plus purs du moyen âge, quand ils écrivaient en vers latins, se permet-

taient quelquefois de singuliers écarts. Il faut se rappeler aussi que, si Tarchevôque de Palerme avait été chargé de Téducation d'un prince, ce prince était déjà un jeune homme à la veille de prendre femme, et qu'il avait pu sortir de la réserve à laquelle l'éducation d'un enfant l'aurait forcément assujetti.

J'ajoute que la fable dont je m'occupe a, comparée aux autres, un air de parenté véritablement frappant. La facture du vers est la môme; ainsi, on ne peut lire l'hémistiche En vir, eccepuer, sans se rappeler cet autre : FstLupus^ est Agnus ; qusini à l'affabulation, elle est rejetée à la Un, et c'est le dernier distique qui la formule.

Enfin je dois faire observer que cette fable se trouve justement dans le plus ancien des manuscrits de Walther, dans celui qui est conservé à Wolfenbiittel, et qu'on a longtemps considéré comme remontant au xn* siècle. Malgré ces circonstances assez graves, je n'affirme pas qu'elle soit l'œuvre de Walther ; mais ce qui me parait encore mieux démontré que pour les deux précédentes, c'est que tout au moins elle est due à un écrivain de son temps.

Mais j'avoue tout de suite que, lorsqu'il s'agit de la quatrième fable intitulée Le Paysan et Pluton, je n'ai plus d'incertitude. La fable précédente pouvait être réputée licencieuse ; celle-ci est franchement ordurière, et je n'ai pas le courage de l'infliger au vertueux chapelain de Henri II.

La vraisemblance, à défaut de justifications, légitimerait mon sentiment ; mais il est appuyé sur une preuve qui me semble concluante ; en elTet, on ne trouve cette fable dans aucun manuscrit ancien; on ne la rencontre que dans ceux du xv* siècle qui renferment en même temps la traduction en sonnets italiens du fameux Accio Zuccho. Je ne me permettrai pas d'en induire que c'est ce dernier qui en est l'auteur; mais ce que je peux raisonnablement supposer, c'est que, l'ayant trouvée je ne sais où, il l'a traduite et insérée avec la traduction à la suite des soixante-trois premières fables^ avec lesquelles elle n'avait rien de commun.

On ne peut davantage reconnaître le style de l'archevêque de Palerme dans les trois fables placées à la suite des siennes dans une édition publiée à Brescia en 1522. Je les joindrai néanmoins à celles de l'appendice, dans lequel elles figureront sous les titres De Comice et Hirundine, De Coco et Cane coi* rapiente, De avibus et Pavone.

Les diverses fables que je viens d'examiner figurent dans quel-

ques-unes des éditions des fables de Walther publiées au xv* siècle. Mais elles ne sont pas les seules. Les manuscrits nombreux qui contiennent son œuvre m'en ont révélé quelques autres, qui certainement ne peuvent lui être attribuées, mais auxquelles, pour qu'on en puisse juger, je donnerai place dans Tappendice mis à la suite des siennes.

SECTION IV

Jugements des critiques sur les fables de "Walther.

On ne saurait croire combien ont été différents les uns des autres les jugements dont les fables de Walther ont été Tobjet. Il est remarquable qu'en matière de littérature et surtout de littérature latine, les hommes les plus expérimentés ont en général la plus grande peine à s'accorder; tant, suivant l'esprit dans lequel on les examine, les choses littéraires prennent des aspects opposés. Aussi, lorsque j'ai discuté l'authenticité des fables dé Phèdre, ne me suis-je pas trop appuyé sur cet argument banal et rebattu, qui consiste à dire qu'on y retrouve cette belle latinité particulière au siècle d'Auguste.

Pour en revenir à celles de Walther, à l'époque où elles ont été écrites elles ont été universellement admirées. « Si Romulus avait supplanté Phèdre, dit M. Fleutelot, Hildebert fut pour le poète latin un rival bien plus dangereux encore. Les fables en distiques curent un tel succès qu'elles empêchèrent pour longtemps de penser à Phèdre et firent môme oublier quelque peu Romulus. »

Éberhard de Béthune^ qui, dans un poème écrit en 1215, les attribue à Ésope, dit que son vers ne sommeille point : Aesopus metrum non sopit.

Au siècle suivant, vers 1333, les fables de Walther sont traduites en vers français en l'honneur de Madame Jehanne de Bourgogne, épouse du roi Philippe VI, à qui le traducteur les dédie en ces tenues :

Ce livret que cy vous récite, Plaist à oïr et si proufite.

En développant le sentiment des vraies beautés littéraires, le mouvement de la Renaissance amène contre ce concert d'éloges

quelques protestations imposantes. Henri Bebel n'hésite pas à déclarer « que ces fables en vers sont dénuées de beauté et de charmes, qu'elles sont tout ce qu'il y a de plus opposé aux Muses et aux Grâces, que la pureté des expressions y fait défaut, et qu'en somme il faut éviter de les lire (1). »

L'engouement n'en continue pas moins pendant le xvi* siècle. Scaliger lui-même s'y laisse aller. Il admire la facture du vers de Walther exempt d'élisions et l'élégance sans égale de son style ; ses fables lui semblent pouries jeunes poètes un modèle utile qui se distingue à la fois par la solidité de la pensée et la grâce de la forme (2).

Après tant de siècles de vogue imméritée, la réaction était inévitable. Elle s'accusa nettement dès le commencement du xvii* siècle, A son tour elle fut exagérée. C'est ainsi qu'on voit tour à tour Névelet, tout en publiant les fables élégiaques, qualifier de singe de Phèdre leur auteur encore inconnu (3), et Barth, sans plus de ménagement, le traiter de poète inepte et barbare, valde inepius atque barbarus (4).

(1) tt SuQt inter enim recentiores poetas elegiaci pariter à pueris prohibendi : Antonius Panhormita, Porcelius romanus, HemiliaDus Cimbrianus, et quidam alii; hodie iUustres sunt Carolus Arretinus, Mapheus Vegius, Ponlanus et Ange* lus Sabinus graviora scribeutes et plerique alii. Esopus etiam Phrigius îlle fabulator, philosophusque celeberrimus, uti etiam Quintiliano visum est, jucundus esset pueris. Verum a Romulo quodam, ut dicitur, translatus est in carmen nuUa venere et lepore, musis scilicet et gratiis repugnantibus, ubi puritas quoque verborum desiJeratur, unde cavendus est et non legendus. Omnesque scilicet ut tandem concludam versificatores minutique auctores, omnibus eloquentiœ studiosis etpresertim teneriori setati declinandi, nisi forsan essent taies, qui copiose et fioride de reiucundanec nimis turpi scripsenmt. « Henri Bebel,. Çut auctores legendi sint ad eloguentiam comparandam.

(2) « Accius, si quis alius, tum accuratus, tum argutus poeta est. Hlud

observarant prseceptores nostri : ab eo nusquam Ecthlipsin ullam factam in carminé syllabarum. Videmur tamen nos alicubi unam aut alteram deprehendiss^. De ipso vero ita judico : quse dixil, a me nullo modo melîus dici posse. Quare cum poetis novitiis non solum ediscendum ob fabularum utilitatem, sed etiam propter versuum munditias imitandum. » Poetic, apud J. Crîspinum, 14(61. (Voyez Poetic, livre VI, ch. iv.)

(3) (c Simiam Pfupdri hune nostrum qui dixerit, haut quaquam errauerit. Ita enim est. .Quascumque fere fabulas vna cum Phsedro describit, Pbœdrum in iis sequitur^ et npnnumquam eius verba seruat. » Mythologia Msopica,.,» opéra et studio Isaaci Nicolal Neveleti... Francoforti,... M.DC.X, in-12. (Voyez p. 668.)

(4) Àdvers,^ 1. III, cap. zxii.

Moins sévères, Gellert (i) et Lessing (2) adoptent un avis mixte ; Muratori reconnaît au fabuliste une remarquable facilité de versification, mais refuse de voir en lui un véritable latiniste (3) ; Morelli n'hésite pas à partager le même sentiment (4) ; enfin Schwabe, qui en général se conforme à Topinion définitivement admise, pense, comme eux, que ce qu'il y a de plus sûr, c'est de se tenir à égale distance des opinions extrêmes. « Avouons, dit-il, que l'anonyme marche sur les traces de Phèdre et que ses fables ne sont pas dépourvues de toute élégance ; concédons qu'elles sOnt agréables et utiles, mais que par une latinité çà et là barbare, par les jeux de mots ineptes, par l'absence affectée des élisions et aussi par la fréquence des assimilations, elles ne sont pas exemptes de tout reproche (5). »

Cette appréciation moyenne qui résume l'état de l'opinion au commencement de ce siècle, est ensuite adoptée par M. Robert, qui, dans sa publication des fables inédites du moyen âge, s'exprime à son tour en ces termes : « De fréquentes antithèses, de continuels rapprochements ou de nombreuses oppositions de sens ou de sons, voilà ce qui distingue particulièrement les fables en versélégiaqucs, et ce qu'elles présentent toutes d'une' manière constamment uniforme. Ces ornements, plus déplacés encore dans le genre de l'apologue que dans les autres, leur valurent cependant une grande renommée, et Evrard de Béthune n'hésite pas à les mettre fort au-dessus de celles d'Aviénus. Les choses ont bien changé depuis, et on les traite à présent avec un mépris que l'on peut accuser quelquefois d'injustice ; car on ne doit pas rendre le poète élégiaque responsable des fautes des copistes, et surtout des éditeurs, qui, en faisant imprimer ses fables, n'ont pas consulté avec soin les manuscrits qui existent, et à l'aide desquels on auroit pu corriger des vers qui semblent manquer de sens ou qui n'offrent que des tournures ridicules (6). »

(1) De Poesi apologor,, p. 34.

(2) Lessinyii ànonym. NeveleL, p. 53 et 54.

(3) Àntiq, ItaL, t. III, col. 914.

(4) Codices mamtscripii latini bibliothecx Nanianx. Venise, Zatta, 1776. (Voyez p. 152 à 153.)

(5) Phxdri Augusti Liberti Fabularum ^sopiarum libri F... Schwabe... Brunswigae,... M.D.CCCVI, 2 vol. in-8<». (Voyez 1. 1, p. 177.)

(6) Fables inédites des XII^, XIII* et XIV* siècles,,,, précédées d'une notice sur les fabulistes, par A. C. M. Robert. Paria, 1825, in-S». (Voyez t. I, p.lxxxviij et s.)

Si maintenant à toutes ces appréciations je puis ajouter la mienne, je prendrai la liberté de trouver les fables de Walther aussi défectueuses par la forme que par le fond. Non seulement la versification est barbare, mais encore Tidée primitive a été presque partout puérilement travestie. Je n'en fais pas un reproche à Fauteur, qui était pour son temps un homme lettré, qui d'ailleurs n'a pas eu d'autre prétention que de composer de simples exercices de prosodie latine, et qui peut-être même s'est borné à corriger tant bien que mal le travail fautif dé son royal élève. Mais je ne puis m'empôcher de constater que, dénuée de valeur littéraire, son œuvre n'offre qu'un intérêt purement historique.

Quant à Phèdre, comme elle n'en a pas conservé les expressions, elle est sans utilité pour la critique de son texte, et il a fallu l'inexplicable célébrité dont elle a joui, pour me déterminer à lui faire dans cette étude la large place que je lui ai consacrée.

SECTION V

Manuscrits des fables de IValther.