APERÇU

Sur la Situation présente de notre scène, et sur les moyens propres à prévenir sa ruine.

Ij'on ne doit point s'attendre à trouver des détails sur l'origine du théâtre français, dans on ouvrage qui n'a pour but que de célébrer les grands talens qui l'ont illustré, et d'indiquer des moyens efficaces pour arrêter non seulement les rapides progrès de sa décadence, mais encore pour lui rendre cette splendeur qui lui donna la suprématie sur les théâtres des autres nations.

Je me bornerai donc à faire connaître l'époque de rétablissement de la Comédie française.

Les aïeux du grand Corneille ne furent pat plus fameux que les aïeux de Sophocle f et il j a aussi loin de Thespis au premier poëte tragique d'Athènes, que des auteurs des mystères du quinzième siècle au père de notre tragédie.

Il y a lieu d'être étonné du changement que le spectacle apporta dans nos moeurs et dans nos usages y et de l'agrandissement de nos idées ; et cela dans un court espace de temps , depuis Charles V jusqu'à Henri H.

C'est sous le règne de ce monarque que Jodelle fît représenter quelques pièces moins irrégulières que celles de ses prédécesseurs» L'on vit ensuite Baïf sous Charles IX, Gamier sous Henri III et sous Henri IV , Hardi, Mairet, Tristan, et enfin Corneille sous Louis XIII.

Charles VI accorda, en i4oa, des lettrespatentes aux frères de la Passion établis en l'église de la Trinité, rue Saint-Denis, qui leur donnèrent le droit de faire représenter des mystères; et c'est l'année 1680 que Louis XIV réunit la troupe qui jouait la comédie à l'hôtel de Bourgogne à celle qui aTait son théâtre rue Mazarine, vis-à-vis la rue Guénégaudj et qu'il ordonna par une lettre de cachet à M. de La Reynie, Heutenant-général de pohce, de

(5) ne permettre rétablissement d'aucune autre troupe dans Paris. Cette réunion fonda la Comédie française.

Je ne m'appesantirai point non plus sur ce que j'ai dit et répété depuis plus de vingt ans, soit dans des écrits particuliers, soit dans des journaux, de relatif à la marche rapide de l'art théâtral vers sa ruine j mais je crois pouvoir avancer avec assurance que la destruction de la comédie française est sur le point d'être consommée. Je crois même superflu de reproduire les causes qui ont accéléré la décadence duthéâtrefrançais,et je pense que l'on ne doit s'occuper maintenant que du soin d'en rassembler les débris pour reconstruire Tédifice.

Si le critique impartial, qui a consacré sa plume à la défense de la vérité et aux progrès des arts, s'est naguère trouvé en butte aux clameurs de ces faiseurs d'articles, qui, écho vénal et complaisant des auteurs de la dégradation de la comédie, niaient hardiment la décadence du théâtre, et essayaient d'en imposer en distribuant, avec une audace que Ton peut appeler cynique , les éloges les plus outrés à la médiocrité, l'ensemble misérable que présentent nos spectacles ne justifie que trop l'écrivain prévoyant qui avait signalé les

effets désastreux de la corruplion du goût, et de la cupidité effrénée qui s'est emparée de tous les esprits, au préjudice de notre gloiin et au détriment de nos moeurs.

Si de grands intérêts occupent ie gouvernement, et que son attention ne puisse, pour i'instant, se porter sur des objets qui peuvent lui paraître moins important, le citoyen qui a fait une étude particulière d'un art utile qui déeénère, doit le tribut de son expérience à «on pays, et soumettre à l'autorité les observations el les moyensqu'il croit efficaces pour lui rendre sa splendeuiS' -' :

- 'C'est par les théâtres desdéparlémens , abandonnés pour la plupartà des directeurs ignoràns et présomptueux, surtout lorsqu'ils jouent eux-mêmes la confiédiej que l'on doit cotUi mencer la réfonne. " ' ''^

Est-il rien de plus déplot-dble, et en même temps de plus ridicule j-qu^ de volv iivf er les cliefs- d'oeuvre dé la • ««étt^ 'française à de ■minces chanteurs d'bpéràs-cômiques?Et cela quand, par une spéculation mal entendue, ou plutôt par un calcul de l'amour-propre excessif qui domine au théâtre de la rue de Richelieu, les grands acteurs qu'on y admire encore prostituent leurs talens, en s'enlourant

( 5 ) de mannequins dressés à la hâte au Conservatoire destructeur de la rue du faubourg Poissonnière.

Si l'art théâtral était encouragé, protégé dans les départemens, nul doute que des jeunes gens bien élevés à qui la nature a refusé la faculté de roucouler, et qui sont nés cepen-^ dant avec le germe du talent, n'entrassent dans la carrière du théâtre , et ne méritassent un jour l'honneur de s'associer à l'ancienne gloire de la Comédie française. N'était-ce pas dans les provinces que se formèrent jadis les Mole , les Préville , les Brizard , les Dumesnil et tant d'autres? N'arrivaient-ils pas à Paris avec l'entente de la scène et le sentiment de leur devoir envers le public? N'étaient-ils pas bien vite façonnés ^ par l'exemple et la salutaire rigueur d'un parterre alors digne d'être écouté , à ce tact des convenances, à ce goût exquis ^ à cette pureté de diction indispensables pour réussir au premier théâtre de la capitale?

Mais la protection que pourrait accorder legouvernement aux théâtres de province serait illusoire, si l'on n'empêchait que la profession de comédien ne fut avilie et le spectacle anathémalisé.

Les temps où l'on confondait la religion avec

le fanatisme, le zèle emporté de Tignorance avec les douces lumières de l'esprit, la licence des mœurs avec l'amour des arts, sont heureusement loin de nous, el c'est en vain que l'on tenterait de les reproduire.

Les véritables Français doivent concourir à établir et à consolider une salutaire harmonie entre l'observance des devoirs religieux et la culture des arts : la première assure le bonheur d'unenation, la seconde en constitue la gloire.

L'art dramatique et l'art théâtral sont liés à la gloire nationale. Les acteurs de la capitale portent le titre de comédiens du roi; ils sont gagés par sa Majesté, et sont attachés à sa maison. Condamner les spectacles, menacer de la colère divine ceux qui y assistent, c'est vouloir replonger la France dans les ténèbres des siècles barbares j c'est se mettre en contradiction avec les institutions du gouvernement ; c'est faire parler Dieu contre l'autorité royale. Que les moralistes tonnent contre la licence scandaleuse qui règne dans la plupart des nouveautés qu'on représente sur nos petits théâtres; qu'ils s'élèvent avec force contre les pièces des grands théâtres qui choquent les moeurs et les bienséances, el qu'ils contribuent ainsi k

(7) remplir les vues du gouvernement en coopérant à rendre le spectacle aussi profitable qu'il peut être dangereux.

Les spectacles obscènes corrompent le goût, rendent les moeurs grossières , et altèrent la ci' vilisation; et tous les désordres, qu'on attribue avec quelque fondement au tbéâtre , ne doivent être imputés qu'à la licence de leur répertoire.

11 est vrai que tous les peuples qui ont eu des spectacles , excepté les Grecs, ont jeté une espèce de défaveur sur la profession de comédien; et, sans examiner à fond jusqu'à quel point cette prévention est fondée en politique et en morale, je me bornerai à dire aujourd'hui que cette contrainte, ou plutôt que cette sage précaution que la saine politique a prise contre les charmes du tbéâtre, qui , sans le désagrément de la critique et celui des sifflets, seraient beaucoup trop attrayans pour les jeunes gens, n'est point un anatbème contre les spectacles, n'est point un avilissement pour l'acteur. Au contraire, cette prudente politique applaudit aux bonnes pièces, excepte et respecte le comédien qui , au milieu des exemples de perversité qu'offrent trop souvent les coulisses, conserve des moeurs pures, tient

(8) une conduite irréprochable, et se distingue par les qualités du cœur et par la décence de Tesprit. Combien cet homme estimable doit inspirer d'intérêt, et combien la considération des personnes honnêtes lui est due, et qu'on serait injuste de le repousser de la société des gens de bien ! Cette équitable distinction a existé de tout temps, même chez les Romains, qui ont flétri les acteurs; etCicéron, dans son plaidoyer en faveur du comédien Roscius, plaint un si honnête homme d'exercer un métier si peu honorable.

Les Romains n'éprouvèrent plus particulièrement les désordres que peuvent produire sur les bonnes mœurs les ravages du théâtre , que parce que, au lieu de le protéger et de le considérer, ils le flétrirent, et qu'ils se trompèrent sur les moyens à employer pour mettre un frein aux excès dégradans des acteurs, qui poussèrent plusieurs fois leur audace jusqu'à l'insolence la plus outrée. Mais que pouvait-on attendre de la part des gens que la loi assimilait aux esclaves? (i)

(i) La loi pappienne interdisait le mariage aux sérateurs avec les fenimesqui avaient monté sur le théâtre, ce ^ui assimilait les actrices aux esclave».

Celle nation avait envers les acteurs des usages bien plus avilissans encore. Celui qui jouait mal son rôle était fouetté par ordre de l'intendant des théâtres, et en sa présence; et l'affreux Caligula, entendant les cris d'un acteur qu'on fouettait cruellement, trouva sa voix si touchante, qu'il ordonna qu'on prolongeât son supplice pour jouir plus longtemps du plaisir de l'entendre.

L'on aura peine à croire qu'après le spectacle on exposait à Rome une actrice toute nue aux regards du yieuple; et que Caton-le- Censeur marqua un jour sa déférence pour cette barbare coutume, en se retirant du théâtre pour la laisser observer. Les législateurs romains forçaient le comédien à s'avilir luimême: et cela au milieu des applaudissemens que lui méritaient ses talens, pour affaiblir l'impression séduisante que ses succès pouvaient laisser dans les esprits. Aussi la littérature latine n'offre pas beaucoup de chefsd'œuvre dramatiques, et les poètes romains étaient sans doute retenus par la crainte d'exposer leur réputation devant des hommes qui préféraient voir des ours, des éléphans et des danseurs de corde, aux plus belles productions de l'esprit.

(lO)

Les Athéniens, au contraire, honorèrent l'art théâtral ; ils nommèrent Aristodème , acteur tragique, Fun des dix ambassadeurs chargés d'aller conclure la paix avec Philippe , roi de Macédoine. Ce monarque avait le comédien Néoptolème pour favori j et Aristodéoius, ac* teur grec de la cour du même Philippe, fut consulté par les ambassadeurs de la république d'Athènes sur les affaires dont ili étaient chargés.

Des hommes recommandables ont monté sur le théâtre. Eschyle, poëte dramatique et excellent capitaine d'Athènes, joua dans les pièces qu'il avait composées; Décimus Labérius, chevalier romain, parut dans une de ses pantomimes pour complaire à César j un sei« gneur anglais avait la passion de représenter en public le rôle d'Orosmane {Zaïre); des personnages plus puissans encore se sont montrés sur la scène lyrique.

Je ne prétends point induire de ces exemples que l'art théâtral doive être honoré plu» qu'un autre art; et je conviens que l'éclat qu'il en reçoit s'évanouit dès que ces illustres acteurs se retirent de la scène. Voici un fait qui le prouve. Il existait jadis une coutume assez singulière en Allemagne : c'était, lorsqu'on

célébrait quelque grande fête, de tenir des espèces Ôl hôtelleries : divertissement auquel l'ori admettait quelquefois le public. Dans une de ces hôtelleries, tenue à l'occasion du mariage d'une princesse de Danemarck avec un duc de Holstein, la reine joua le rôle de coupeuse de bourse , et le prince royal son fils, celui de barbier. Certes, depuis cette époque, les barbiers n'ont pas plus de considération, et les fîloux ne sont ni recommandables ni honnêtes gens. Mais qu'en doit-on conclure ? Que le comédien doit tenir dans la société le rang qu'y tiennent les autres artistes, et d'après ses bonnes qualités et sa bonne conduite j et qu'il n'est pas plus déshonorant de jouer une comédie que de la composer.

L'on ne saurait trop répéter aux acteurs que la bonne ou la mauvaise conduite d'un comédien influe singulièrement sur ses succès. Un acteur probe et sage , avec des talens médiocres, sera généralement applaudi par estime; et celui qui, avec un mérite supérieur, aura des mœurs corrompues, sera souvent repoussé par les murmures des gens de bien et les sifflets des connaisseurs, dont la bienveillance ne paralysera pas la sévérité. Combien l'acteur (Floridor), que le parterre invita à ne plus jouer

Néron, parce qu'il voyait avec peine un si honnête homme représenter un pareil monstre, ne dut-il pas être satisfait ! Mais aussi combien l'actrice qui, à une représentation à^Alcihiade, tragédie de Campistron dans laquelle elle faisait le personnage de Palmis, entendit un vieux capitaine , fatigué de la rigueur qu'elle affectait pour ce héros, s'écrier : « Ah, « que diahie ! donne-lui quatre louis, comme « j'ai fait tantôt, et tu en viendras à bout, sur « ma parole. » Combien, dis-je, ne dut-elle pas éprouver de remords et d'humiliation l

Ne tendent-ils pas à nous rapprocher de l'injustice des Romains relativement à la profession de comédien? Ne cherchent-ils pas à nous faire perdre les fruits de la victoire quô la raison a remportée sur le préjugé qui pesait sur l'art théâtral dans des temps de ténèbres? Ne voient-ils pas que c'est attirer sur la France les désordres et les malheurs qui accablèrent Rome après la décadence des lettres, ces étranges moralistes qui osent se permettre des déclamations imprudentes, ou plutôt coupables, contre des institutions qui sont sous la protection du gouvernement, contre les lumières et contre les arts? Ces déclamations alimentent les partis et avivent les haines qu'ils

(i5) font naître. Ah! qu'ils secondent plutôt, par des discours dont la prudence et la sa^^esse sachent alher ce qu'on doit à Dieu avec nos devoirs envers la patrie, ces hommes généreux qui, étrangers aux intrigues politiques, veulent appeler sur la France, à l'aide d'un aouvernement constitutionnel, les beaux jours qui illustrèrent Athènes dans les plus gloiieux momens de sg. prospérité. '^-^^K ■- ^^ ' ' '''

La considération dont il' est urgent d'entourer l'art théâtral n'est point un dés résultats de la révolution,- elle n'avait fait que lui restituer celle dont l'avait honoré Louis XIV lui-même, en rendant un arrêt en faveur de Fioridor, que j'ai cité plus haut, gentilhomme enseigne des gardes, qui, dominé par la passion du théâtre, embrassa la profession de comédien pour jouer les premiers rôles dans la tragédie j arrêt qui déclare que la profession de comédien n'est pas incompatible avec la qualité idèigeiHilhomme.

Bien dès personnes de mauvaise foi , ou qui voient la France dans le quartier de Paris qu'ils habitent, me répondront sans doute que le préjugé contre les comédiens n'existe plus j je leur répliquerai : Parcourez le royaume, écoutez les apôtres de la perfidie

(i4) OU de l'ignorance, de tous les états et de toutes les classes, et ils sont malheureusement très nombreux j entendez leurs diffamation» contre les plus grands hommes dont l'humanité s'honore, et particulièrement leur» diatribes contrôla comédie j voyez lesacteurs, même avec un mérite distingué, sans emploi j les spectacles fermés à de courts intervalles; et, par suite de ces proscriptions, les directeurs de comédie en faillites périodiques :j et vous serez alors convaincu qu'on rappelle le préjugé contre les acteurs, qu'il existe dans toute sa force partout où ces apôtres ont de l'influence j et n'oubliez pas qu'avec l'ignorance reviennent les préjugés, le despotisme et l'abrutissement.

Quant aux moyens de former des acteurs pour la province et pour Paris, je les ai indiqués dans un ouvrage que j'ai publié il y a environ douze ans, ouvrage qui a eu cinq éditions, et qui, nonobstant l'approbation générale qu'il a obtenue, n'a pas été plus écouté pour cela (i).

(i) Quelques réflexions sur l'art théâtral , sur les causes de sa décadence , et sur les moyens à employer

Sans donner une sixième édition de cet opuscule, je crois utile d'en citer quelques morceaux. Le langage que j'y tenais est applicable aux circonstances actuelles, puisque le mal n'a fait qu'empirer, et que les moyens qu'il indique pour former des acteurs sont encore les seuls à employer pour ralentir la décadence de la comédie, et pour améliorer le théâtre par degré.

« Depuis l'aurore de la révolution française (1789), l'art théâtral a déchu, et il a suivi la décadence de l'art dramatique.

« C'est à cette époque que, pour la première fois en France, le bourgeois, le marchand et l'artisan prirent part aux affaires publiques 5 et cette classe, qui jadis était presque étrangère au spectacle, devint la *eule qui eût la faculté d'y aller j elle s'y porta avec ardeur, et en prit l'habitude.

pour ramener la scène française à son ancienne splen^ deur. On n'en trouve plus d'exemplaires chez les libraires.

« Celte affluence de spectateurs fît ouvrir des petits tliéâlreSj qui s'adonnèrent au genre qui devait plaire à des gens dont il fallait émouvoir les sens et non intéresser l'esprit : les sentences de Voltaire même ne lurent plus assez fortes pour exciter une multitude qui, acteur et témoin de scènes extraordinai* res , trouvait mesquin et mauvais tout ce qui ne portait pas leur caractère. ,

« La comédie est le genre qui a le plus souffert, pai'ce qu'il est le plus. naturel, et qu'il faut beaucoup de fînesse dans l'esprit et connaître parfaitement le monde pour y réussir, tandis qu'avec de l'imagination l'on peut faire une tragédie. L'on conviendra que la tragédie s'est soutenue dans une médiocrité honorable, et que la comédie est dans le plus grand dépérissement.

ce Les faiseurs de pièces de théâtre ne travaillent pas toujours pour la gloire ; et, pour complaire au nouveau public, des hommes, qui peut-être eussent été des auteurs dis* tingués, s'adonnèrent à un genre monstrueux , destructeur de tout talent. Les invraisemblances, les cavernes, les fantômes, les chaînes, les. voleurs, enfin toutes les ridicules horreurs des romanciers anglais, furent

( >7) mises à contribution, et valurent à ces auteurs, sinon de l'honneur, du moins beaucoup d'argent. Le mélodrame a porté peutêtre un coup mortel à la bonne comédie et à l'art théâtral.

« L'on a supprimé les petits spectacles pour arrêter ce désordre ; mais le résultat de cette mesure est contraire à l'amélioration que l'on s'était proposée, et agrave le mal au lieu d'y remédier.

« Les directeurs de comédie , qui n'ont plus de concurrens à redouter dans les départemens, composent des troupes misérables, dénuées de talens, et ne font représenter que des mélodrames et des fadaises des Variétés. Us excluent de leur répertoire la comédie et la tragédie, par deux motifs bien puissans, et les voici : le public, accoutumé à des spectacles extraordinaires, ne se porterait point en foule aux chefs-d'œuvre du Théâtre Français ; et l'avide lésinerie des directeurs leur défend de payer des acteurs capables de les jouer. Ainsi Tart se perd et le goût se corrompt.

« L'art, parce que la comédie et la tragédie ne se jouant qu'à Paris, et les théâtres des départemens étant abandonnés aux mélodra-

mes et aux niaiseries de Brunet, il est impossible que , comme par le passé , des élèves s'y forment.

« Le gbut, parce que le bourgeois, le marchand, et tous ceux qui n'ont pas assez de facultés pécuniaires pour aller au Théâtre Français, conduisent leur famille aux théâtres des boulevarts, où le mélodrame corrompt le goût de ceux qui le voient représenter habituellement, et ferme les portes du temple de ïhalie aux acteurs qui , pour plaire à la multitude , contractent une diction et une manière de jouer tout- à-fait extraordinaires, et étrangères à la simplicité et au naturel qui caractérisent la bonne comédie.

« Si on laissait empirer le mal, et que Ton accoutumât la nation aux invraisemblances du théâtre espagnol et à la barbarie du théâtre anglais, elle n'aurait bicnlôt aucune idée juste de la saine comédie j et Ton verrait, même à Paris, se renouveler, envers l'acteur qui se préserverait de la contagion du mauvais goût, le reproche flatteur que jadis les Bordelais adressèrent à l'inimitable Préville, en désertant le spectacle, parce que,

disaient-ils, il jouait comme s'il était dans sa chambre.

Le Théâtre Français ne doit ni ne peut faire beaucoup d'élèves, et, par la composition de leur troupe, les autres théâtres n'en peuvent former aucun pour la tragédie; et, n'en déplaise à MM. les professeurs de l'art théâtral , l'on n'apprend pas à jouer la comédie dans sa chambre. Tout ce qui concerne l'adresse et l'intelligence peut être enseigné j mais on ne peut indiquer ce qui est du ressort de l'ame : l'on apprend à danser, à chanter, mais non à avoir de la sensibilité, ou de la chaleur en terme de coulisses; qualité indispensable pour un acteur, et sans laquelle la comédie n'est qu'un métier.

Les professeurs de déclamation mettront bientôt la tragédie en musique, ou la noteront cpmme le plain-chant : je leur indiquerai même une autorité qui pourrait bien leur faire adopter cet usage. J'ai vu jadis, entre les mains de madame Lavigne, qui fut ensuite madame Mole , et qui est aujourd'hui, à ce que Von assure, marquise de Balivon , le rôle d'Emilie de la Iragédi^ de Çinna,

noté vers par vers, de la main du céJèbrc Lekain. Il est cependant à présumer que Lekain n'avait fait ce travail, assez singulier, que pour quelqu'un dont il avait jugé les moyens physiques et l'ame , ou plutôt pour sa propre satisfaction ; car il ne fit jamais d'élèves. Voici ce que dit Dazincourt , dans sa Notice sur Préville, relativement à cet acteur : a Lekain, son admirateur et son « ami (de Préville), ne se plaisait pas éga- M lement à communiquer ses réflexions sur (( l'art de représenter la tragédie; peu d'accc teurs ont reçu de lui des avis, qui sans ce doute eussent été précieux. » L'assertion de cet artiste vient à l'appui de ma conjecture.

a II serait facile de démontrer que les écoles de déclamation ne sont propres qu'à exercer la mémoire des élèves, et à leur faire contracter des habitudes vicieuses, soit dans les attitudes, soit dans la diction ou dans les gestes; le théâtre est la seule école où l'on puisse former des élèves, et le public le seul juge qui puisse les corriger efficacement. Je proposerai donc des écoles publiques et en action , si je puis m'exprimer ainsi ; car, comme

le dit répigraphe de cet aperçu : « L'école du a public qui paie est toujours meilleure que « celle où les maîtres sont payés, et où les « spectateurs ne paient rien. »

« Je voudrais que l'on établît en France quatre de ces théâtres; le premier à Paris, et les autres à Marseille, Lyon et Bordeaux, villes où jadis on jouait la bonne comédie, et qui ont donné des acteurs célèbres au Théâtre Français. Les salles du théâtre de Louvois à Paris, du théâtre Français à Bordeaux, des Célestins à Lyon, et du théâtre Français à Marseille, sont situées et construites delà manière la plus avantageuse pour des jeunes comédiens. Je pense que la dénomination d'élèves de Thalle serait celle qui conviendrait le mieux à ces artistes. L'on ne serait admis à ces écoles que par ordre du ministre de l'intérieur, et il faudrait avoir au moins quinze ans, et au plus vingt-cinq, pour entreprendre la carrière pénible et laborieuse du. théâtre. Les élèves auraient des appointemens : les moindres de 1,000 fr., et les plus forts de 2,000 fr. , et tous les costumes seraient fournis par l'administration.

(c Deux professeurs, dont les talens et l'instruction auraient été reconnus, seraient at-

tachés à chaque théâtre; mais ils ne jotieraient point la coméaie , parce qu'il pourrait fort bien arriver c^ue l'élève, étant plus jeune, et ayant des moyens plus forts et ])lus flexibles que ceu^ du professeur, exéculât beaucoup mieux ce qui lui aurait été démontré, que le professeur lui-même, et qu'il reçût plus d'applaudissemens , ce qui exciterait son amour-propre et nuirait à ses progrès, en altérant la considération et la confiance qu'il doit avoir yjour ses maîtres.

« On représenterait sur ces théâtres des pièces du répertoire de la Comédie française» mais particulièrement les anciennes, que l'on ne voit plus.

« Les auteurs y trouveraient la ressource de faire jouer leurs ouvrages, qui pour cela ne seraient point exclus de la scène française, et le public pourrait, par la médiocrité du prix des places, voir la bonne comédie, et rectifier son goût abâtardi par les spectacles monstrueux oti il est obligé d'aller.

« Le théâtre de Paris serait regardé comme une succursale de la Comédie française, et ceux deS départemens comme autant de succursales de celle de Paris. Les élèves chaugeraient d'école si les professeurs le croyaient

(25) Utile; et après avoir fini leur eiigagemeiit^ qui serait au moins de trois années, ils pourraient être admis à la succursale de P^ris, ou bien s'engager dans d'autres troupes, soit dans les départemens, soit chez l'étrange^.

<c La Comédie française désignerait, six mois à l'avance, le sujet qu'elle jugerait assez instruit pour être admis aux débuts sur son théâtre. Ce délai de six mois serait nécessaire pour ne pas déranger subitement ,1e répertoire des élèves; mais les professeurs qui auraient la direction de leur troupe ne pourraient, sous aucun prétexte, se .refuser à la demande des comédiens français.

(c II y aurait un commissaire du gouvernement à chacun des quatre théâtres , à qui les demandes seraient adressées et qui les transmettrait aux professeurs, qui exécuteraient ses ordres pour to\it ce qui ne serait pas de police locale.

« Le commissaire du gouvernement nommerait les employés aux recettes et autres, traiterait avec les fournisseurs , serait enfin chargé de toutes les dépenses, recevrait les recettes , et paierait le tableau des appoin-

(a4) temens des élèves et des autres employés, qui lui serait remis chaque quinzaine par les professeurs j et ces derniers en feraient la distribution.

« Les professeurs veilleraient à la conduite des élèves; mais ils ne pourraient prononcer aucune peine de discipline sans le consentement du commissaire du gouvernement, excepté les amendes pour défaut d^exactitude aux répétitions.

(c Le produit des receltes serait plus que suffisant pour faire rentrer les avan-ces que le gouvernement serait dans le cas de faire pour établir ces écoles scéniques; et avec de l'ordre et de l'économie, sans lésinerie, il en résulterait encore un bénéfice assez considérable.

ce Je ne fais qu'indiquer les bases de cet établissement, dont la police serait déterminée par des réglemens particuliers, ainsi que le nombre des élèves, les appointemens et les attributions, soit du commissaire du gouvernement, soit des professeurs.

ce Ces théâtres seraient des sources abondantes de sujets pour la France tt pour l'é- Iranger, et donneraient , aux zélateurs de la

scène française, l'espérance fondée de voir naître et développer des talens qui lui rendraient sa supériorité et son éclat. »

Je dois ajouter quelques observations sur la situation présente de la Comédie française, situation qui rend son amélioration impossible, si l'on n'attaque la source du mal, si l'on ne se hâte de la tarir (i).

Les réglemens qui consacrent la suprématie du rang d'ancienneté ont peuplé le théâtre de la rue de Richelieu de nains (2) en y)hysique et en talens dont la médiocrité a renforcé ses rangs, et qui lui ont donné la majorité dans l'administration du Théâtre Français. Le chef d'emploi ne consent à voir des acteurs de mérite que lorsque, retiré de la scène, il ne redoute plus de

(i) Que MM. les acteurs qui composent Ja Comédie française se persuadent bien que je généralise mes observations, que je n'ai aucun d'eux en particulier en vue , et que je n'écris que pour ia prospérité de l'art théâtral.

(2) Une actrice aussi jolie qu'intéressante , mademoiselle Anaïs, qui a un véritable talent, a cependant été repoussée de la Comédie française, sous le prétexte que sa taille était trop petite.

comparaison, que sa réputation est hors d'atteinte, et qu'il craint que sa pension ne soit pas exactement payée, si la décadence des talens amène celle des receltes : mais l'acteur chef d'emploi, qui n'a pas un talent transcendant, fait un calcul qui s'accorde avec son amour- pro])re, sa médiocrité et ses intérêts. Je suis maître de recevoir l'acteur qui me plaira, se dit-il; je dois m'unir à ceux qui me ressemblent pour repousser le comédien qui se présenterait avec quelque avantage sur moi , au risque de voir ma part diminuer de la moitié; car si j'allais en province , mes plus forts honoraires seraient de quatre à six mille francs, en supposant encore qu'on voulût bien me les accorder; et ma part à la Comédie française, ne s'élevât-elle qu'à huit mille francs, peu m'importe l'an, peu m'importe le public, mes intérêts avant tout^ je suis mieux ici qu'ailleurs, et j'y reste,

La ruine de l'art est la suite, nécessaire de ce désordre; et elle est consommée, si l'on ne s'empresse de former des lalcns, de les protéger, et de déjouer celte ligue de la médiocrité en rayant des régleraens le seul article qui accorde à l'ancienneté un privilège des-

IVLicteur de tonte émulation, et de classer les acteurs de la Comédie française d'après leur mérite , et non d'après Tordre de leur réception.

Le plus grand vice de l'administration des théâtres est d'en laisser la police intérieure et les détails aux comédiens : ils sont juges et parues , et ne sauraient par cela même être justes. Quel moyen peut-on employer pour faire disparaître de cette administration les obstacles, pour prévenir les inconvéniens qui ont été si funestes à l'art théâtral? J'en soumettrai un à l'autorité protectrice des arts , qui ne touchera en rien aux prérogatives, aux pouvoirs de MM. les gentilshommes de la chambre sur les théâtres royaux, ni à ceux de M. l'intendant des Menus, et qui laissera les réglemensde la Comédie française dans toute leur force et dans toute leur intégrité : c'est .celui de nommer un commissaire du gouvernement, dont les attributions seraient de connaître la police intérieure du théâtre, de réviser les répertoires, les distributions des rôles, de veiller à l'exécution des réglemens pour tout ce qui a rapport aux débuts des acteurs, à la mise en scène des pièces nouvelles; d'en presser les répétitions et les représentations; de pro-

(28) ïioncer ])rovisoirement sur les choses de détail, soit dans les assemblée» générales, soit dans celles du comité : détails desquels ni MM. les gentilshommes de la chambre, ni M. l'intendant des Menus ne sauraient non seulement s'occuper, mais encore prendre connaissance; en imposant à M. le commissaire l'obligation d'en rendre compte à M. l'intendant des Menus dans les vingt-quatre heures, qui en instruirait M. le premier gentilhomme de la chambre, s'il le croyait nécessaire. Cette mesure est urgente, si Ton veut rendre à la scène française la supériorité que l'Europe avait été forcée de lui accorder, ou plutôt l'arrêter sur les bords de l'abyme où l'intrigue est prête à l'engloutir.

Pour parvenir à ce but salutaire et à la régénération de la scène, il est aussi utile de former des acteurs, que d'assigner à chaque théâtre le genre d'ouvrage qu'il doit représenter. Il entre donc dans mon sujet de parler de l'admission des pièces dramatiques.

La censure actuelle n'examine avec soin que ce qui a rapport à la politique, chose assez indifférente pour l'art, pour le goût et même pour les moeurs ; elle n'est donc qu'una gêne plus nuisible que profitable.

La cçnsure doit prononcer l'admission ou ïe rejet d'une comédie, et non ordonner de la mutiler; et, avec la censure, les comités de lecture deviennent inutiles. Il faut donc supprimer ou la censure ou les comités de lecture t ou bien les réunir j ce qui me paraît plus fructueux.

La liberté de la presse doit être indéterminée pour les journaux et pour tous les ouvrages qui concernent la politique, les sciences, les beaux-arts et la littérature; mais le théâtre, qu'on peut regarder comme le sanctuaire du bon goût, de la pureté du langage, et qui a une influence marquée sur les mœurs, doit être sous la surveillance immédiate de l'autorité , non pour qu'elle contribue à sa dégradation, en retranchant les parties qui constituent l'intérêt d'un drame; non pour le disséquer avec le scalpel ministériel, et offrir "au public un squelette repoussant au lieu 4Î'une œuvre pleine de vigueur et d'embonpoint; mais pour veiller à ce que le théâtre français n'entache pas son répertoire d'ouvrages indignes d'y jSgurer,pour lui conserver sa suprématie , et en faire , sinon une école de bonnes mœurs, du moins une institution fa-

(3o) Torable a rinslruction, au goût et à la gloire nationale.

Le plan que je vais indiquer me semble propre à remplir ces vues. Je le fais précéder d'une anecdote dont je garantis la fidélité : elle est de nature à faire apprécier combien il est urgent de soustraire les pièces de théâtre à l'influence des comités de lecture, et de les faire enfin juger par des littérateurs étrangers aux intrigues de coulisses, à l^envie qui règn« trop souvent parmi les auteurs dramatiques, et qui soient autant estimés par leur sagesse que distingués par leurs lumières.

Un poète, connu par divers ouvrages comiques que l'on joue avec succès, soumit, il y a quelque temps, une de ses productions à l'un des juges qui composent le comité de lecture de la Comédie française. Peu de jours après, l'auteur rencontre cette lumière du tribunal redoutable, et il s'établit entre eux le colloque suivant : Avez-vous lu ma comédie? — Oui, Monsieur, et j'en suis très content. — Je puis donc espérer que vous me continuerez: vos bons offices pour la faire recevoir?— - Non , Monsieur ; elle est trop gaie. — Je croyais que la gaieté était indispensable dans une co-

médie. — Sans doute j mais non pas pour le Théâtre Français j l'on n'y rit plus que du bout deslèvresj les ouvrages de Dancourt en sont exclus, et quelques pièces de Molière même commencent à y vieillir. — Yousm'étonnez! — C'est la vérité. — Je me rappelle que vous m'avez conseillé dernièrement de donner à un autre théâtre une comédie que vous trouvâtes trop triste. — C'était une espèce de drame; et la grande tristesse comme la grosse gaieté ne conviennent plus.

Il est contraire aux progrès de l'art et aux intérêts des auteurs de faire juger les pièces dramatiques par des hommes de lettres qui, suivant la même carrière^ regardent lethéâtre auquel ils destinent leurs productions comme leur domaine, et qui , par amour-propre, par jalousie ou par cupidité, peuvent employer leur influence, dans le comité de lecture dont ils font partie, à faire rejeter les ouvrages qui nuiraient au succès des leurs, et qui compromettraient leur réputation littéraire.

La partialité qui règne dans les comités de lecture, et bien souvent dans l'aréopage de la Comédie française, n'en déplaise à messieurs les artistes qui le composent, est le résultat des protections de l'opulente ignorance en f\i-

(3a) veiir Je la bassesse qui Fencense, de Tenvie dt la médiocrité contre les hommes de génie, et de l'amour-propre des comédiens, qui presque toujours sacrifient les plaisirs du public et les intérêts de l'art au rôle qui les flatte et qui leur fait espérer des applaudissemens. Combien d'excellens ouvrages rejetés, parce qu'il n'y avait pas de rôle transcendant pour tel ou lei emploi, et combien de pièces admises à la faveur d'un premier rôle à grand fracas !

Il faudrait, autant que la chose serait possible, remédier à ces inconvéniens, soit en organisant différemment les comités de lecture, soit ])ar une autre institution qui donnerait moins de prise à l'arbitraire des passions.

M. Marin , censeur royal, littérateur recommandable qui réunissait à des talens distingués une probité sans tache, homme doux, aimable et estimé, écrivait , en 1765 , ce qui suit :

« Les auteurs devraient faire imprimer leurs M ouvrages avant de les montrer au théâtre; « le public rentrerait dans ses droits, et in- « diquerait lui-même les pièces qu'il jugerait « dignes de la représentation ,• et quand même ce elles tomberaient, l'auteur qui aurait eu la ce modestie de les soumettre à l'examen de la et multitude serait à couvert des reproches

« sanglans dont on l'accable quelquefois, et a de l'humiliation que des spectateurs ennuyés « ont le malin plaisir de lui faire essuyer. »

Ce moyen , qui n'est qu'indiqué , me paraît impraticable -, mais je pense que l'on pourrait former une espèce de jury littéraire qui serait chargé de l'examen, de l'admission ou du rejet des pièces de théâtre.

Développons mon idée. Je désirerais que ce jury dramatique fut composé de vingt-un membres, choisis parmi des hommes de lettres d'un talent reconnu , ayant les lumières nécessaires pour apprécier les vices et les quaUtés d'une pièce de théâtre^ et juger de l'effet qu'elle doit produire à la représentation.

Les artistes ne pourraient en être membres pendant le temps qu'ils exerceraient leur art; mais ceux des trois premiers théâtres de Paris y seraient admis de droit, dès l'instant qu'ils obtiendraientleurretraite; et ils auraient, outre leur pension , la moitié du traitement qui serait accordé aux littérateurs qui composeraient le jury dramatique.

Le ministre de l'intérieur assignerait un local convenable aux assemblées du jury, qui se réunirait tous les jours, et il en nommerait le président et le secrétaire.

L'auteur qui voudrait faire représenter un ouvrage dramatique adresserait son manuscrit au secrétaire du jury, qui l'inscrirait sur un registre, et en donnerait un reçu. L'on annoncerait, à l'ouverture de chaque séance, les titres et la forme des pièces inscrites, et l'on renverrait de suite cet ouvrage à une commission composée de trois membres, qui serait chargée de l'examiner et d'en faire un rapport dans le délai d'un mois au moins, et de trois mois au plus. Il y aurait trois commissions; la première pour les pièces destinées à l'Académie royale de musique et à rOpéra-Comique; la seconde pour celles que l'on croirait dignes de la Comédie française ; et la troisième pour tous les ouvrages que l'on voudrait faire jouer sur les autres théâtres de la capitale.

Le rapporteur serait obligé d'analyser l'ouvrage que la commission aurait examiné , et de développer les idées sur lesquelles elle baserait son opinion, soit pour l'admission, soit pour le rejet. Il serait tenu, avant de présenter son travail au jury, de transmettre à l'auteur les changemens que la commission aurait jugé à propos de désigner, et le temps que

l'auteur mettrait à les faire ne serait point compris dans les délais.

Si le jury n'était point satisfait du jugement de sa commission, il renverrait l'ouvrage à l'examen d'une autre commission composée de cinq membres et nommée au scrutin, qui serait tenue de présenter son rapport dans le délai de quinze jours; et il prononcerait, d'après ce nouveau travail, l'admission ou le rejet de la pièce, sans être obligé de se conformer aux conclusions du second rapporteur.

La lecture admise, l'on indiquerait le jour ou l'auteur viendrait lire lui-même son ouvrage , s'il le jugeait convenable j et s'il préférait qu'il fût lu par le rapporteur, il aurait la faculté d'assister à cette séance qui serait publique , et de siéger parmi les membres du jury.

Il faudrait que le jury fût composé de onze membres au moins, pour prononcer sur ie sort d'une pièce.

Les membres qui auraient entendu la lecture d'un ouvrage quelconque se réuniraient aussitôt en comité secret, et prononceraient sur son admission au théâtre ou sur son exclusion , sans désemparer. Chacun d'eux au-

(36) rait la faculté de motiver les raisons qui détermineraient son opinion, dans le procesverbal qui serait inscrit sur le registre des séances du jury. La pièce admise serait adressée, dans les \ingt-quatre heures, au théâtre qui devrait la représenter.

Tous les théâtres seraient obligés d'avoir un registre paraphé par le président du jury dramatique, sur lequel les pièces reçues seraient inscrites par ordre de date, à compter du jour de leur admission; et les comédiens se conformeraient à l'ordre de ce registre, sans pouvoir , sous aucun prétexte , devancer le tour de chaque pièce-

Ainsi les productions dramatiques seraient jugées sainement, et ne seraient plus soumises à l'arbitraire de censeurs intéressés ; l'homme de lettres ne serait plus dans l'humiliante nécessité de faire des démarches contraires à la dignité qui doit le caractériser, et souvent de flatter le caprice d'une actrice qui exige des changemens nuisibles à l'ouvrage, mais qu'dle droit favorables à son genre de talent : les jeunes auteurs qui font le premier pas dans la carrière dramatique recevraient des avis sages et salutaires ; et les littérateurs distingués, secouant le joug des dominateurs comiques qui

( 37 > usurpent le sceptre de Thalie , seraient rendus a leur indépendance.

Il ne faut point oublier, dans les moyens qui sont urgens à prendre pour arrêter la décadence de l'an théâtral, celui de réprimer ou plutôt de détruire les bandes dites de claqueursj et j'entrerai dans quelques détails à ce sujet.

On distinguait jadis, dans le parterre de la Comédie française, un grand nombre d'habitués dont l'âge, le rang, l'expérience et les lumières commandaient la confiance; et des jeunes gens bien élevés, qui, au lieu de prononcer d'une manière tranchante et absolue tant sur les comédiens que sur les pièces qu'ils représentent, écoutaient les judicieuses observations de ces hommes sages qui, pour la plupart, étaient des littérateurs recommandables: ces jeunes gens n'allaient au spectacle que pour acquérir les connaissances que l'usage seul peut donner.

Les décisions qui émanaient d'un parterre ainsi composé étaient respectées; l'auteur, justement tombé, n'avait pas l'audacieuse ressource de remplir la salle d'une armée de claqueurs stipendiés, pour imposer silence et repousser les sifflets vengeurs de la raison, de

(58) l'esprit et du goût, pour obliger les amateurs paisibles à déserter le spectacle, et pour sacrifier, par un orgueil obstiné et ridicule, et les plaisirs du public et les lettres qu'il dégrade.

L'acteur, apprécié sans passion, ne bravait point les arrêts de ce parterre. Si son talent n'était pas formé, et qu'il eût, par sa faiblesse , déparé l'ensemble supérieur que l*on exigeait sur le premier théâtre de la capitale, il était invité à aller dans la province pour s'y exercer; et si le comédien qui tenait un ])remier emploi s'oubliait, soit dans ses rôles , soit dans sa conduite envers le public, les sifflets le punissaient aussitôt de sa négligence, ou le rappelaient soudain a son devoir.

La sévérité d'un parterre éclairé excite l'émulation de l'artiste; c'est à elle seule que l'on a dû le perfectionnement des grands talens dont la scène française s'honore; l'art théâtral a commencé à déchoir quand le parterre , moins connaisseur, est devenu plus facile.

Maintenant, l'amateur, l'homme tranquille, les jeunes gens bien élevés, ont presque tous abandonné le parterre, et, le plus souvent, ses décisions ne sont que le résultat de la cabale :

(39) l'ouvrage le plus mauvais, mais soutenu par le corps des claqueurs, est toujours celui qui a le plus de vogue.

C'est ce corps qui a usurpé les droits de ce public à qui l'art théâtral avait de si grandes obligations, et qui dispose arbitrairement du sort des commençans qui entrent dans la carrière du théâtre ; de celui des comédiens qui , après avoir joué long-temps en province, ont la louable ambition de vouloir recueillir le fruit de leurs travaux sur la scène française; et enfin des applaudissemens que la médiocrité enlève, par la protection qu'elle achète, au véritable mérite qu'elle persécute.

Ce corps se divise en plusieurs compagnies qui ont des chefs connus, et qui prennent par entreprise la réussite ou la chute d'une pièce de théâtre ou d'un acteur.

Celles qui servent les grands spectacles forment des bandes; et lorsqu'il y a diverses nouveautés, ou plus d'un acteur à applaudir ou à faire échouer, elles se prêtent un mutuel secours.

Chaque détachement a son commandant, qui lui indique, par des signaux télégraphiques convenus et bien étudiés, les endroits que l'on veut applaudir, d'autres où l'on doit

(4o) faire éclater des murmures, et eufin ceux qu'il faut siffler.

Les auteurs sont forcés, sous peine d'être siffles à double carillon , de composer avec ces bandes redoutables.... Les applaudissemens sont gradués d'après les sacrifices pécuniaires qu'ils font, et les chefs s'engagent à faire mousser l'ouvrage selon l'argent ou le nombre

de billets qu'ils reçoivent Mousser! Sans

doute le lecteur aura recours au dictionnaire pour connaître la signification de ce terme dans l'acception présente. Je crois devoir lui épargner cette corvée, et lui apprendre que mousser signifie, dans Vargot des claqueurs, faire réussir un drame ou un acteur j et que lorsqu'il est précédé ou suivi de l'adverbe eX' trêmement y cela Teut dire qu'il faut que la pièce ou le protégé aille aux nues en dépit du public , et qu'ils triomphent de tous les obstacles.

Les spectacles des boulevards ont des bandes du second ordre, et c'est là où les sujets se forment avant d'entrer dans les brigades d'élite destinées aux premiers théâtres.

Mais leur marche est différente. L'exercice de ces bandes se fait ordinairement aux répé-

titions des mélodrames ou des ballets que l'on veut faire réussir.

Croirait-on que les chefs des claqueurs se permettent de demander aux acteurs des petits spectacles le billet que l'administration accorde à chacun d'eux ; et que celui qui a la fermeté de le refuser est menacé de ressentir le poids de leur colère, et qu'il l'éprouve en effet toutes les fois qu'il paraît sur la scène , soit par des murmures, par des chut et des paix-là ! lorsque des applaudissemens se font entendre en faveur de l'artiste qui sent sa dignité, et qui s'obstine à ne pas pactiser avec cette milice du vandalisme ?

La même manœuvre a lieu envers l'homme de lettres qui a une pièce à faire représenter, et envers le comédien qui se hasarde à débuter sur l'un des théâtres de la capitale.

Ces abus révoltans dégoûtent l'auteur qui ne veut devoir ses succès qu'au mérite de son ouvrage; découragent l'acteur doué d'un véritable talent, et qui n'attend la récompense du fruit de son travail que des applaudissemens des connaisseurs; font abandonner le spectacle aux zélateurs tranquilles de la bonne comédie, corrompent le goût, accélèrent la décadence de l'art théâtral et de l'art drama-

(40 tique, et compléteront bientôt la ruine da premier si l'on n'y remédie.

Un autre abus à réprimer, qui est peut-être encore plus nuisible à l'art tbéâlral que ceux dont je viens de parler, c'est le despotisme qu'exercent les comédiens à grands talens sur les acteurs pensionnaires, et leur influence sur la formation du répertoire même pendant leur absence de Paris. Je ne citerai que l'exemple de mademoiselle Mars : j'ai rendu une justice éclatante à son beau talent; mais un mérite supérieur ne doit pas être un privilège d'oppression et de destruction.

Qu'on examine le répertoire du Tliéâtre Français tandis que la grande actrice moissonne des lauriers et de l'argent en province, et l'on se convaincra que les pièces qu'elle joue ordinairement en sont bannies. Il n'est permis ni à mademoiselle Leverd , ni à mademoiselle Bourgoin, ni aux autres actrices d'y, toucber. Si l'une d'entre elles réclame un rôle , il y a toujours un prétexte pour le lui refuser. L'acteur principal observe scrupuleusement les instructions qu'on lui a laissées , et il ne se permettrait pas de paraître dans les pièces qui lui sont interdites.

Si un poëte veut distribuer un des rôles ide

( 43 ) mademoiselle Mars à une autre actrice , pour que ses comédies soient représentées pendant l'interrègne de la perle du Théâtre Français, on assure qu^on pousse la servitude jusques à lui payer les représentations qu'il exigerait sans les donner. Ainsi, après mademoiselle Mars , il n'y aura ni ingénues ni coquettes à la Comédie française. Mademoiselle Leverd ne joue plus; l'inaction nuit aux progrès des actrices qui pourraient lui succéder, et l'on n'a aucun modèle à présenter aux Jeunes personnes qui auront alors la liberté de se montrer dans ces deux emplois. Cette prétention est aussi désastreuse que révoltante; et l'on peut comparer l'ambition de pareils acteurs à l'ambition de ces conquérans qui ont tenté d'effacer tous les capitaines, tous les souverains qui les avaient précédés, et qui auraient voulu ne laisser que des ruines après eux, pour que le peuple, plus malheureux encore que sous leur domination, pût oublier leurs fautes, les regretter même, et immortaliser leur mémoire.

Si l'on demeure indifférent sur le sort du théâtre, nous verrons, sinon des mélodrames, mais des pièces du genre mélodramique remplacer, suj: le répertoire du Théâtre Français,

les chefs-d'œuvre des Corneille, des Molière, etc. : corame des acteurs du boulevart, ou dignes d'y figurer, ont pris la place des grands comédiens qui l'ont jadis illustré.

L'influence des petits théâtres sur le goût et sur les mœurs de la nation est désastreuse , et il faut s'empresser de purger ces spectacles des drames dangereux qui dégradent notre littérature dramatique , pour que le peuple puisse trouver dans ses plaisirs une instruction indirecte qui lui fasse aimer les lois et respecter les mœurs. La classe qui abonde aux théâtres secondaires goûterait bientôt la bonne comédie, si on avait l'art de l'y attirer et de frapper son imagination par des sujets à la portée de son esprit et de sa raison : et l'homme de peine, l'ouvrier, l'artisan, rapporteraient alors dans leurs foyers des exemples profitables et des leçons de modération.

Mais pourquoi, me dira-t-on, publiez-vous un ouvrage intitulé les Fastes de la Comédie française^ et le faites-vous précéder d'un tableau si affligeant sur la situation actuelle de notre scène? Je répondrai: que je crois que , toutes les fois qu'un art dégénère , il faut exciter l'émulation en sa faveur j et rien

ne saurait mieux y réussir que de rendre un hommage éclatant aux artistes qui en ont fait la gloire, et à ceux qui en sont encore l'ornement. Les acteurs que je rappelle ont mérité la célébrité que mes faibles chants essaient de perpétuer^ les sociétaires de la Comédie française que je place à côté d'eux sont dignes de partager leur renommée, et il est a redouter que l'instant de la ruine complète de l^empire de Thalie ne soit marqué par la retraite de ces grands acteurs.