Stéphane Arnoulin, U Affaire La Roncière

Le 20 août, M. d'Estouilly, lieutenant en demi-solde, familier de la maison de Morell, recevait une lettre conçue dans les termes suivants et signée: Un officier:

« Je ne suis ni homme, ni femme, ni ange, ni démon, et par cela même porté plus au mal qu'au bien. Je sais que vous êtes heureux et je veux troubler votre bonheur ainsi que celui de la famille de Morell.

J'ai déjà détruit le bonheur de trois femmes.

J'ai conversé avec M lle de Morell sur le canapé ; je lui ait dit être votre ami intime ;

M !le de Morell me prêta attention. Je continuai ainsi : M. d'Estouilly n'a pas du tout l'intention de rester à Saumur ; il est vivement pressé de partir et de retourner dans sa famille; son père a des intentions sur lui. »

Après avoir reçu cette lettre, d'Estouilty, rassemblant ses % souvenirs, se rappela qu'il avait vu, chez le général, La Roncière assis sur un canapé à coté de Marie de Morell, Ce propos : « J'ai déjà détruit le bonheur de trois femmes, » lui fit penser à la réputation de Don Juan faite au lieutenant de lanciers. Pour éclaircir le mystère, il

profita, à quelques jours de là, de l'instant où il dansait avec M lle de Morell pour lui poser cette question: « Quelqu'un ne vous a-t-il pas dit que mon intention était changée, que je devais partir ? » Elle répondit : « En effet on m'a assuré que M. votre Père vous rappelait. » Il ajouta:

« Pourriez-vous me nommer la personne qui vous a tenu ce langage? » Puis, comme ■elle gardait le silence: « Moi je vous la nommerais bien, continua-t-il, mais pour ne pas être entendu, lorsque cette personne passera auprès de nous, je vous l'indiquerai. » Et de la Roncière entrant alors dans le salon, d'Estouilly le lui désigna. Elle dit à voix basse, en rougissant:

<( Oui, Monsieur. »

Dès lors d'Estouilly savait à quoi s'en tenir.

A partir de ce jour les lettres anonymes «e succédèrent : d'Estouilly en reçut de nouvelles : on en adressa au général et à «niss Allen, institutrice de la jeune fille ; M me de Morell et sa fille en trouvèrent partout dans la maison ; dans des tiroirs, sur les meubles, sur le clavier du piano

de M iue de Morell, dans les plis des rideaux et dans les livres du jeune de Morell, fils du général. Les unes furent d'abord sans signature : d'autres étaient terminées par le monograme R., quelques-unes étaient signées E. de la R. L'auteui'y déclarait sa flamme à M me de Morell et sa haine pour la jeune fille, tandis que d'Estouilly était l'objet de calomnies sans nom. On disait, par exemple, 4 à Miss Allen : « Avertissez donc M Ue de Morell chrétiennement qu'elle est la plus désagréable personne du monde. Je ne connais rien de plus bête et de plus commun. Quant à la mère, c'est l'idéal du charme! Mon Dieu, quel contraste ! La fille a le front ridé et l'air d'avoir dix ans déplus que sa délicieuse mère... » A M me de Morell on écrivait sous la signature E. de la R. : « Je tremble du désir de vous faire connaître le nom de celui qui vous adore. C'est le premier sentiment doux qui ait rempli mon cœur ; l'hommage doit vous en être agréable.

J'espère bien que tout ce que j'ai écrit à Mademoiselle votre fille ne vous a pas mécontentée ; d'abord vous devez savoir que

tout ce que j'ai dit est vrai, et ensuite, avant de le faire, j'ai pris toutes les informations possibles pour savoir si vous l'aimiez et ce n'est qu'après avoir été persuadé du contraire que j'ai commencé à la tourmenter. » Quanta Marie de Morell, on lui disait, entre autres aménités : « Je m'empresse de vous dire que je vous ai voué une haine que le temps ne pourra affaiblir. Si je pouvais vous hacher, vous tuer, je le ferais. Plus tard, ma haine aura des résultats qui ôteront tout bonheur, toute tranquillité à votre vie, etc. » A d'Estouilly on écrivait encore : « Vous pensez qu'une belle fortune peut bien embellir la laideur et la bêtise. Vous êtes aussi méchant que moi d'opposer votre esprit froid et calculateur à cette espèce d'adoration qu'elle vous a vouée ; mais ne vous bercez pas d'illusion : dans quelque temps cette jeune fille ne sera qu'une pauvre créature dégradée, objet de pitié pour tout le monde, si vous la voulez comme cela, alors on vous la jettera dans les bras, les parents trop heureux de s'en débarrasser. »

Le cadre de celte étude ne nous permettant pas de citer beaucoup d'autres détails également intéressants, nous nous bornerons à ajouter que de la Roncière fut chassé de l'hôtel de Morell; que provoqué par d'Estouilly, il se battit avec lui et le blessa de deux coups d'épée; que ses camarades ne voulurent rien entendre de ses protestations d'innocence comme on l'accusait d'avoir écrit des lettres anonymes que d'ailleurs on refusait de lui montrer; qu'il fut menacé du procureur du roi et que les officiers qui servaient d'intermédiaires entre lui et d'Estouilly lui déclaraient que desexperts, auxquels les lettres avaient été soumises, avaient affirmé qu'elles étaient bien de lui. Enfin, ces mêmes intermédiaires le mirent en demeure de choisir entre ces deux alternatives : ou bien il se reconnaîtrait l'auteur des lettres anonymes et ferait des excuses en échange desquelles on lui promettait l'oubli et le Silence sur cette affaire ; ou bien ce seraient le scandale, la réunion d'un conseil d'honneur, son expulsion de l'École, des poursuites judiciaires, etc.

Ce fut le lieutenant Ambertqui se chargea

ie dicter la lettre d'aveu à d'Estouilly, mais E. de ia Ronoière, auquel elle fut présentée, se répandit en protestations d'innocence et manifesta une vive indignation. Enfin, réfléchissant à la situation épouvantable qui l'attendait, puisque décidément tout le monde était contre lui.

puisque les experts s'étaient prononcés, il se décida, la mort dans l'âme, à transcrire cette lettre, en modifiant quelques termes trop blessants pour son amourpropre.

Il écrivit donc ce qui suit : « D'après les preuves matérielles qui existent contre moi, preuves qui, devant les tribunaux, m'accableraient si j'y comparaissais, je crois me devoir au repos de ma famille dont l'honneur serait entaché, etc. »

« Le mardi 23 septembre, M. de Morell et la baronne passaient la soirée au spectacle où ils avaient conduit le général inspecteur, M, de Préval. Marie de Morell était restée chez elle en compagnie de sa gouvernante, miss Allen et de M m " et M" 8 Bécceur. Vers onze heures, ces dames quittèrent M" 6 de Morell. La jeune fille

et sa gouvernante remontèrent alors di leurs chambres pour se coucher. M Allen, qui remplissait auprès de Ma les doubles fonctions de femme de chainl et de maîtresse d'anglais, fit, comme < en avait l'habitude, la revue de l'appar ment, ferma à tour et demi la porte du c ridor sur lequel s'ouvraient sa chaml et celle de M" 8 de Morell et se i au lit.

» A minuit M. et M"" de Morell rentrer et bientôt un silence complet régna di l'hôtel. Tout à coup, vers deux heures matin, Miss Allen fut réveillée par • bruits étranges. Elle se leva très inq ni et prêta l'oreille. Dans la chambre de Ma on entendait des gémissements, des v entrecoupées, comme des gens qui pari à voix basse. Une porte qu'on ne ferrr jamais à clef séparait la chambre de gouvernante de celle de M 118 de Mor Miss Allen voulut l'ouvrir ; cette ni chose étrange, cette porte se trou\ fermée ; mais elle l'était mal, car ap quelques efforts de la gouvernante, * céda. Miss Allen entra ; la fenêtre dt

• ■■"■■■-VWJi

pièce était toute grande ouverte ; la lune qui brillait de tout son éclat rendait visibles tous les objets. Soudain elle aperçut étendue tout de son long sur le tapis, Marie de Morell demi-nue: la jeune fille était immobile, mais de sa poitrine haletante montaient des gémissements. « Qu'y a-t-il, qu'avez-vous, Mademoiselle ? » fit la gouvernante. Et en même temps elle se baissait vers Marie. Une corde entourait la taille de la pauvre enfant, et un mouchoir blanc serrait son cou ; des

gouttes de sang étaient visibles sur sa poitrine et sur sa chemise. Elle respirait avec peine, comme dans l'oppression d'un cauchemar. La gouvernante défit le mouchoir, desserra la corde. Peu à peu, comme si la présence d'une personne amie lui avait redonné du courage, Marie revint à elle, et d'une voix que la peur faisait encore trembler, elle fit à Miss Allen le récit suivant : « J'ai été réveillée brusquement par le bruit d'une vitre qui se brise, j'ai regardé, j'ai vu passer par le carreau un bras ; la main a fait jouer l'espagnolette, la fenêtre s'est ouverte, et un homme a

table: « Ah! l'on m'a insulté, Ton m'a chassé d'ici, disait-il, eh bien ! je me venge maintenant. Et ce n'est pas fini; il y a quelqu'un qui a voulu me perdre en m'accusant d'avoir écrit des lettres anonymes.

Celui-là payera cher le mal qu'il veut me faire. » En même temps il redoublait de violences, me frappant, m'injuriant.

« Depuis que je vous connais, me disaitil, il y a quelque chose en vous qui m'a donné le désir de vous faire du mal. »

Quand il a vu qu'on accourait à mon secours, il s'est relevé aussitôt en disant:

« En voilà assez pour elle : » puis il a pris dans sa poche un papier, il l'a jeté sur la commode et il a vite enjambé la fenêtre.

A ce moment il a crié, sans doute à quelqu'un qui l'attendait dans la rue : « Tiens ferme ! »

On trouva sur la commode de la chambre de Marie de Morell la lettre qu'elle disait y avoir été déposée par son agresseur.

Dans cette lettre, adressée à la baronne, il était dit notamment : « Vous seule saurez le véritable motif du crime que je vais commettre : c'est un bien grand crime de

vous m'avez refusé ; je me vengerai d'abord sur lui. E. R. »

C'en était Irop: Le baron de Morell déposa une plainte contre La Roncière entre les mains du procureur du roi à Paris.

L'instruction de cette affaire dura huit mois, et malgré les efforts de M e Chaix d'Est-Ange, son avocat qui prononça, en cette circonstance un de ses plus remarquables plaidoyers, Emile de la Roncière fut condamné à dix ans de réclusion. Qu'il fut innocent du crime dont on l'accusait, le fait n'était cependant guère douteux :

Quatre experts nommés par la justice avaient déclaré que les lettres anonymes, qui lui étaient attribuées, avaientété écrites par Marie de Morell elle-même. Le témoin qui avait remplacé la vitre brisée de la fenêtre par laquelle cette jeune fille prétendait que son agresseur était entré, déclara : 1° que les éclats de vitres étaient tombés à l'extérieur* ce qui laissait supposer que le choc avait été produit du

dedans au dehors et détruisait la version de la victime; 2° que l'ouverture pratiquée

■!fKiewy**^3r-- r *+ .. t. . -,, ■■■•■■■■. >;• ' f r-" i ?vrTr.-.7- • V ».- * yr-

au moyen du bris de vitres ne permettait guère de passer le bras ; 3° qu'en tous cas, cela fût-il possible, la distance qui séparait cette ouverture de l'espagnolette était trop grande pour que la main pût l'atteindre .

A ces arguments de la défense s'ajoutaient des invraisemblances et des contradictions qui devaient frapper l'esprit des observateurs les moins subtils. Sur quoi reposait l'accusation ? Sur les seules déclarations de Marie de Morell et la lettre

d'aveux, de la Roncière. Mais ces aveux, on a vu qu'ils avaient été extorqués par la violence morale, et on a pu se rendre compte du rôle odieux joué en cette circonstance par les lieutenants Ambert et d'Estouilly. Il ne restait donc que le témoignage de la jeune fille, et ce témoignage prévalut, en dépit des conclusion^ des experts chargés d'examiner les lettres" incriminées, en dépit des impossibilités de fait.

Gomment expliquer maintenant la conduite véritablement déconcertante de cette jeune fille de 1G ans, et par quelle aberra-

Aion avait-elle été amenée à concevoir et *à réaliser cette inimaginable aventure? Sur ce point, l'auteur du livre dont nous avons t parlé s'exprime ainsi :

« C'est que Marie de Morell était atteinte •d'une affection très réelle, encore qu'elle l'exagérât aux yeux des siens et des médecins ; elle souffrait de cette maladie qup la médecine contemporaine a si bien étudiée dans les travaux de Charcot, de Pitres de Gilles de la Tourette, def Pierre Janet -et de Colin. C'était une hystérique 1 .

Les nombreux exemples qui précèdent ^démontrent le rôle considérable joué par l'autosuggestion en matière de faux témoignage ; ils font apercevoir aussi les erreurs meurtrières qui peuvent en résulter. Aussi •avec quelle attention, avec quelle minutie, •avec quel souci des nuances le magistrat instructeur devra analyser et contrôler les .témoignages uniques, c'est-à-dire toute

1. M ,,e de Morell s'est mariée et est devenue l'une -des clientes les plus assidues de M. Charcot. C'est aujourd'hui une grande hystérique (D r Brouardel, L'Hj/stèric et le Mariage^ Reçue de l'Hypnotisme, 1, p,285).

déclaration d'une personne qui, seule, aurait été témoin ou victime ! L'honneur et la liberté sont des biens assez précieux pour que le magistrat se documente fortement sur l'état pathologique et la valeur morale du témoin chaque fois que sa déposition le jette en quelque perplexité, lui inspire quelques doutes, chaque fois qu'il n'a pas le critérium de la certitude.

Nous arrivons maintenant à la question plus délicate des faux témoignages résultant des hallucinations suggérées et rétroactives.

« Il y a hallucination rétroactive, dit M. Liégeois, quand on donne à un somnambule la suggestion qu'il a vu faire ou entendu dire des choses qui n'ont jamais existé, qu'il s'en souviendra au réveil, qu'il en sera absolument convaincu, qu'il en témoignera au besoin, et qu'aucune dénégation, aucune affirmation contraire ne pourra détruire la conviction qui sera entrée dans son cerveau, C'est là un

moyen auquel on pourrait recourir pour faire porter, même en justice et sous la foi du serment, des faux témoignages qui, dans certains cas pourraient être d'autant plus redoutables que la sincérité du faux témoin serait absolue. »

Et Fauteur renvoie aux observations suivantes, extraites de son mémoire à l'Académie des sciences morales et politiques (1884) :

Observation II. — Je suggérai à M ,ne T., l'idée d'une déclaration à faire au bureau de police. Je l'hypnotisai chez M. Liébeault, et greffant un fait imaginaire sur un fait réel, voici ce que je lui dis pendant son sommeil : « A votre réveil, vous verrez entrer ici un individu de mauvaise mine, qui viendra sous prétexte de se faire soigner, mais en réalité pour faire quelque mauvais coup. Cet homme s'approchera de vous et vous proposera de vous céder, à vil prix, six coupons d'obligation du Trésor. Ces coupons ont été volés à M ine A., vous refuserez avec indignation et vous menacerez votre interlocuteur de le livrer à l'autorité publique. Alors, ce misérable

W" rf«.!ps*-'"T-

vous dira : « Puisque personne ne consent à m'acheter ces coupons, je n'en veux plus, n Et il les jettera sur ce meuble ; puis il s'en ira. Vous prendrez ces coupons, mais de peur qu'on ne vous accuse de complicité dans le vol, vous me les remettrez en dépôt en présence de témoins. Et le jour -même, après être rentrée chez vous, vous irez faire votre déclaration au bureau de police de Nancy. »

L'hallucination se produisit, au réveil, suivant le programme ainsi tracé. M ra0 T., vit le criminel imaginaire que j'avais évoqué ; elle l'entendit lui faire la proposition que j'avais annoncée : tout se passa comme je l'avais prévu. Pour donner plus de corps à l'idée suggérée, j'avais apporté six coupons d'obligations du Trésor qui m'appartenaient. M™" T., croyant les tenir du voleur lui-même, me les remit en dépôt et s'en alla chez elle.

Le même jour, vers quatre heures, j'allai trouver M. le commissaire central. J'appris de lui et des employés du bureau de police, que M"" T., était venue faire la déclaration suggérée, qu'on n'avait remarqué

en elle aucun signe extérieur qui fut de nature à mettre en garde contre la sincérité de son témoignage, qu'enfin elle s'était déclarée prête à déposer en justice relativement à l'offre qui lui avait été faite d'acheter des coupons volés.

Observation III. — Dans les derniers jours de janvier 1884, je fis l'expérience suivante en présence de M. M., qui avait désiré se rendre compte par lui-même des suggestions d'actes dont je l'avais entretenu : il avait amené avec lui un de ses amis, M. H. L'un et l'autre, anciens magistrats, anciens présidents de cours d'assises, m'avaient paru offrir toutes les conditions d'un contrôle sérieux et sévère.

Le dimanche précédent, un violent incendie avait détruit une maison située à Nancy, rue de Montet, et appartenant à M. K.; le sinistre servit de prétexte à ma suggestion. M me T. est hypnotisée par moi, et pendant son sommeil, je lui dis ce qu'elle a vu et entendu le matin même. « Ce matin, en venant ici, vous avez vu, à la hauteur de l'église de Bon-Secours, deux hommes qui marchaient devant vous, et,

Fauteur du crime puisse être recherché et puni. )>

M mo T. réveillée, fut interrogée par M. H.

avec tout le sérieu^et L'attention qu'il eut pu y apporter, s'il se lut agi d'un crime réellement commis. L'idée suggérée, l'image évoquée s'était, en quelque sorte, incrustée dans le cerveau du témoin avec une intensité, une précision, une netteté vraiment extraordinaires. M me T. prêta serment de dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. Elle raconta exactement ce qu'elle avait, disait-elle, vu et entendu le matin même, et se déclara prêtq à en faire la déclaration au bureau de police...

L'observation suivante a été rapportée dans le journal « la Loi » du 4 novembre 1885, par M. Charles Fourcault, avocat à la cour d'appel de Paris, qui avait tenté l'expérience à laquelle elle se rapporte avec le concours de M. Focachon, pharmacien à Charmes.

Après une première épreuve dont nous ne nous occuperons pas 1 , et durant le même sommeil, le dialogue suivant s'engage entre M. Focachon et le sujet:

cachetait et affranchissait séance tenante et spontanément une lettre adressée au juge de paix et qu'elle allait porter à la poste quand on Ta rendormie pour l'en empêcher. Cette lettre est entre mes mains, la voici textuelle.

« Charmes, le 5 octobre.

» Monsieur le Juge de paix,

» Je viens m'acquitter d'un devoir. Ce matin il a été volé chez M. Focachon, à l'heure d'une heure, un bracelet. J'ai été par un moment accusée, mais bien injustement, je vous le jure, car je suis tout à fait innocente. Le voleur, je dois vous le nommer, car j'ai tout vu. C'est M. Z...

Voici comme cela s'est passé. Il s'est introduit dans le salon de M. Focachon à une heure, il a passé par la petite porte de la rue du Four et a volé un bracelet de M me Focachon qui se trouvait dans une

armoire près de la fenêtre. Je l'ai vu. Il l'a mis dans sa poche, et ensuite il est r©parti. Je vous jure que cela est tel que je le déclare. Il est le seul voleur et je suis

Après toutes ces citations, M. Liégeois envisage la désastreuse influence qu'exercerait l'hypnotisme sur les témoignages, si à des expérimentateurs opérant sur des victimes imaginaires étaient substitués des criminels mettant au service de leurs passions cette redoutable puissance

de l'hypnotiseur.

« Quelles graves réflexions, dit-il, s'imposent ici à notre esprit !

» Plus d'une fois déjà on m'a dit à ce propos: — Mais vous allez rendre impossible la poursuite des crimes. Je répondrai très simplement : — Impossible ? non.

Difficile ? oui, mais qu'y puis-je ?

» Il ne s'agit pas de savoir si une vérité est commode ou gênante, mais si elle est démontrée. Si elle existe, il faut bon gré mal gré qu'on s'en arrange et qu'on vive avec elle. Je ferai remarquer d'ailleurs que plus les institutions sociales se perfectionnent, plus les citoyens trouvent de sécurité dans les garanties que l'innocent peut invoquer, dans les formes qui le protègent, et plus la distribution de la justice

criminelle devient délicate et difficile...

-la-

fait connaître à cet égard son opinion et les faits sur lesquels elle est fondée. Il a cru devoir revenir sur cette question en 1887 dans la « Revue de l'Hypnotisme ».

Il y rappelle le fait que nous avons, lui et moi, démontré, et sur lequel il veut insister, à savoir que certains sujets peuvent, sans être hypnotisés, par simple affirmation à l'état de veille, subir des hallucinations rétroactives. »

" Suivent un certain nombre d'observations à l'appui de cette thèse.

« Le 6 nçvembre 1868, comparaissait devant le tribunal correctionnel de Vie (Meurthe), la nommée Adèle Bernard, domiciliée à Guébling, sous la prévention d'avoir, le 8 octobre précédent, supprimé l'enfant dont elle était accouchée, avec la circonstance qu'il n'était pas établi que cet enfant eut vécu, délit prévu par l'art. 345 du Gode pénal. La dame F., sage-femme à Vergauville, avait affirmé que la fille Bernard était accouchée. Celle ci nia d'abord, mais le commissaire de police, procédant à son interrogatoire, lui demanda si elle n'aurait pas placé

son enfant dans le réduit à porcs de la maison où elle habitait. Après bien des hésitations, elle a fini par dire qu'elle ty avait mis. On fit vicier le réduit à porcs, mais on n'y trouva rien.

M. P., médecin cantonal à Dieuze, visite la prévenue, et dans un rapport en date du'9 octobre, il conclut :

1° Que la demoiselle Adèle Bernard est bien réellement accouchée ;

2" Que son accouchement date d'environ 24 heures.

La sage-femme F. est entendue le 10 octobre par le juge d'instruction de Vie qui lui dit: « N'est-ce pas vous qui avez fourni à la fille Bernard cette dernière explication (le réduit à porcs)?» Elle répond:

« Je lui ai effectivement demandé si elle n'y avait pas déposé son enfant; elle repoussa d'abord bien loin cette pensée que j'avais; puis elle finit par avouer que /avais bien deviné. On ne trouva rien.

Interrogée le 10 octobre par le juge d'instruction, la fille Bernard avoue qu'elle est accouchée et qu'elle a jeté son enfant aux porcs, etc. Interrogée de nouveau le

31 octobre par le même magistrat, elle renouvelle ses aveux en les précisant:

« J'ai pris mon enfant, j'ai ouvert la porte de la loge des porcs et je l'ai lancé au fond de cette loge. Je ne crois pas qu'il ait crié et je ne l'ai pas vu remuer.»

La prévenue ayant renouvelé ses aveux à l'audience, le tribunal correctionnel de Vie la condamna le 6 novembre 1868 à six mois de prison.

Quand, peu de temps après, Adèle Bernard se présenta à Vie pour subir sa peine, on reconnut qu'elle était dans un état de grossesse avancée, ce quiimpliquait qu'elle n'avait pas pu accoucher au commencement d'octobre, ni, par conséquent se rendre coupable du délit pour lequel elle avait été condamnée. Admise à la maison de secours de Nancy, elle y accoucha le 24 décembre 1868, d'une fille bien constituée venue à terme.

Or, le délai de dix jours accordé par la loi à la condamnée pour interjeter appel était expiré depuis longtemps./

Mais le procureur général près la cour de Nancy qui, lui, avait deux mois pour

■ii.--

appeler du jugement correctionnel, usa son droit en faveur d'Adèle Bernard < fut amenée de l'hospice départements l'audience de la cour du 18 janvier 18f

Après le rapport présenté par M. le ce seiller de Saint-Vincent, la fille Bernai interrogée, déclara que ses parents et sage-femme l'avaient obsédée pour la < terminer à faire des aveux ; qu'ils ne c< saient de répéter que si elle ne disait \ ce qu'était devenu son enfant, elle ser "conduite à Vie malgré son état de n ladie, qu'on la mettrait en prison, et qu'e serait condamnée à 15 ou SO ans de £ lères.

Plus tard, ils lui dirent qu'elle ne dev pas rétracter ses déclarations. Ils l'avait effrayée, en lui faisant entrevoir la et damnation sévère qui l'attendait si e n'avouait pas.

Le 18 janvier 1869, la cour acquitta prévenue {Le Droit, journal des Tribunal 19 janvier 1869).

Supposons maintenant un faux témoignage ou un crime ou délit quelconque commis par suggestion hypnotique, comment découvrir le coupable, lequel en cette hypothèse est non pas le sujet, mais l'auteur de la suggestion ? Gomment le découvrir en cas d'amnésie, si celui qui aura fait servir le sujet à ses desseins criminels, lui suggère l'idée de ne se souvenir de rien?

M. Liégeois avoue que la difficulté lui a paru grave, qu'elle l'a vivement préoccupé, et il cite une série d'expériences qu'il a faites à ce propos de concert avec M, Bernheim et qui lui ont révélé la possibilité de tourner la difficulté. Le procédé, en résumé, serait celui-ci :

« On pourrafaire à un sujet hypnotique, relativement à V auteur quel quHl soit de la suggestion de crime toutes les suggestions qui ne seront pas directement et expressément contraires à l'amnésie suggérée. On lui inspirerait par exemple

Kl.

L'examen médical du sujet par un médecin bien au courant de la question permettra, je crois, dans la majorité des cas, d'établir qu'on a affaire à un suggestible.

En effet, tous ceux chez lesquels j'ai réussi ces expériences sont hypnotisables (par notre procédé), suggestibles à l'état de sommeil et de veille ; chez la plupart, on peut produire de la catalepsie par simple

. affirmation, chez quelques-uns des hallu-

„ cinations. »

Que vaut la théorie de l'Ecole de Nancy relative aux suggestions hypnotiques ap^ pliquées au sujet qui nous occupe? Elle a été, dans son ensemble, critiquée vivement par l'Ecole de Paris, par les élèves de

. Charcot. Le mémoire présenté en 1884 à l'Académie des sciences morales et politiques par M. Liégeois, a été discuté par MM. Franck, Arthur Desjardins et Paul Janet, quiont eu pour mission d'en réfuter les conclusions. Pour l'École de Paris, l'hypnotisme est un fait pathologique; il

; se manifeste seulement chez les névropathes; pour l'Ecole .de Nancy,il est un fait physiologique: ce n'est pas une névrose,

Les foules, notamment, sontparticuliè renient disposées à agir d'après des idéeys ainsi suggérées.

Ce qui emporte les foules, c'est l'absence de réflexion, c'est la propension des faibles à recevoir l'impulsion des agités. Chez l'homme isolé, l'action suit rarement aussitôt l'impression première : le sentiment inconscient de son imperfection fajt que mécaniquement il soumet d'abord cette impression au contrôle de la réflexion et du raisonnement. Or, pour la plupart des individus qui composent une foule, le premier sentiment qu'éveillera le spectacle d'un événement donné sera le même, parce qu'il procède toujours d'une idée simple ; chez les prompts, les exaltés, qui «ont le petit nombre, la manifestation extérieure de l'impression première ressentie se produira simultanément; les* timides, les irrésolus apercevront avec une orgueil-

la suite de deux ou trois impulsifs que iur tempérament entraine aux actes irrééchis. Et c'est ainsi que des malheureux >mine Grenier, comme Banier, sont vicmes des fureurs populaires et voient élever pour les accuser les faux témoinages les plus fantastiques.

A Beaurepaire (Isère) — assassinat d'EuénïeDelhomme par Vacher, — et à la Vauîère(Var), — assassinat de Louise Marcel ar le même. — François et Dorîer, puis harles Roux lurent accablés par des mouements d'opinion semblables à ceux que ous avons vus se déchaîner à Dijon et aint-EUenne-de-Boulogne. La foule se lassant sur le lieu du crime, des convergions ont lieu aussitôt, des idées sont changées, des légendes se forment et accréditent, des témoins qui ont mal ntendu causent à tort et à travers, 'exaltent, formulent ensuite desaccusaons précises et s'entêtent dans leurs faux imoignages, dussent-ils motiver des rrèts de mort.

de contre-expertises, de les affaiblir à l'aide de témoignages ou de certains faits révélés par l'information et les débats. D'ailleurs, la seule opinion d'un expert n'entraînera pas généralement, au même degré qu'un témoignage, la conviction des juges: en pareille matière, en effet, il faut compter avec les chances d'erreurs toujours possibles, la vérité scientifique étant toujours moins facile à dégager qu'un simple fait qui tombe directement sous les sens.

Enfin ceux qui sont appelés à juger leurs semblables devront se défier de l'impression produite sur eux par ce que nous appellerons les témoins muets : tels sont les pièces à conviction, les empreintes de pas, les objets ayant appartenu à l'inculpé et trouvés sur le lieu du crime, et en général tous signes extérieurs, tous actes, toutes apparences de nature à le compromettre.

Un exemple suffira à préciser cette explication, et c'est par là que nous terminerons :

Un matin, une jeune fille fu sassinée dans sa chambre: el tuée d'un coup de fusil dans 11 cédente. Le magistrat instrucl cédant aux constatations d'us la bourre du fusil et releva de\ de l'habitation, sur le sol hum:

preintes de pas toutes fraîch fille avait un amoureuxquiven ment lui rendre visite. Les ch ce jeune homme s'adaptaient aux empreintes : il reconnut < au soir il était venu voir la ' opérant une perquisition à si on remarqua que deux pages de messe manquaient, et l'on < c'étaient précisément ces page servi à confectionner la bou noire de poudre, trouvée à davre.

En dépit de ses dénégatû heureux jeune homme fut co travaux forcés à perpétuité.

Quelques années plus tard, la victime mourut brusquem meur publique proclama cettt

maie; on ouvrit une information qui démontra que cette femme avait succombé à un empoisonnement. Peu de temps après, son fils, convaincu d'être l'auteur de ce crime, en confessa le mobile : c'était l'impatience de jouir des biens qu'elle possédait. Le juge d'instruction se rappelant alors l'attitude et les protestations d'innocence de l'assassin de la jeune fille, sœur du parricide, se demanda si celui-ci ne serait pas aussi l'assassin de sa sueur, et l'ayant pressé de questions, en obtint l'aveu qu'il était également l'auteur du premier crime. Dans le but de se metttre à l'abri en désignant une autre personne aux soupçons, il avait déchiré pour faire une bourre de fusil qui devait assurer la charge destinée à tuer sa sœur, des pages du livre de messe de l'amant de celle-ci qui était son ami, et il avait choisi pour accomplir son œuvre un soir où les amoureux avaient eu un rendez-vous.

Dans certaines communes où les luttes politiques sont ardentes, les divergences d'opinion créent des rivalités préjudiciables à la sincérité des dépositions en justice. Les maires interviennent en faveur de leurs partisans; des témoins se parjurent sans hésitation pour sauver un homme de la coterie ou accabler Tadversaire. C'est ainsi que Ton se trouve parfois en présence de témoignages à décharge contredisant en nombre égal les témoignages à charge, et il est fort difficile de convaincre les coupables de faux témoignage. Aussi voit-on très rarement prononcer, par les juridictions compétentes, les peines prévues par la loi pour ce genre d'infraction à la loi pénale. En pareille matière, s'il est possible de discerner les témoins sincères des parjures, une telle opinion ne se fonde guère que sur des présomptions, sur des indices, 'mais les preuves réelles, exclusives de toute incertitude et indispensables pour motiver une condamnation, font défaut la

plupart du temps.

A notre avis, bien des faux témoignages

juge d'instruction, ne peut être poursuivi avant la clôture des débats devant la juridiction de jugement. Et même à l'audience, en dépit de la menace qui, alors devient manifeste, dans combien de cas la honte de rétracter deux témoignages faits au cours de l'instruction, dont l'un sous la foi du serment, ne déterminera-t-elle pas le témoin à persévérer dans sa turpitude ?

Vainement on a basé cette jurisprudence sur la nécessité de laisser au témoin le loisir de se rétracter jusqu'à la minute suprême de la clôture des débats et de donner, jusqu'à la dernière heure, N à la vérité le temps de se manifester. Les magistrats ayant fourni une longue carrière, s'ils étaient interrogés, diraient ce que vaut cette théorie. Ils expliqueraient comment, en matière civile, par exemple, dans ces comparutions de parties, toujours inutiles, le serment décisoire, déféré après interrogatoire, est toujours prêté sans défaillance par des gens dont la félonie est évidente.

Tant le. faux amour-propre et l'intérêt l'emportent sur la peur de la prison !

cours de ses déclarations ; ses variations sont plus ou moins sensibles, tandis qu'il parle d'abondance et sans être interrompu, mais elles se font jour et apparaissent plus nombreuses lorsque le magistrat pose des questions. La caractéristique des faux témoignages consiste le plus souvent dans leur allure vague et embarrassée; dès lors, le juge doit intervenir pour obtenir plus de précision. Mais le témoin, troublé par la situation fausse dans laquelle il se trouve, n'ayant pas la ressource, comme moyen mnémotechnique de la mémoire visuelle ou auditive ; n'étant pas guidé par le souvenir des actes aperçus et des propos entendus, peut être trahi par son imagination et adopter successivement, sous l'empire de son trouble, des versions qui, pour être apparemment conformes dans leurs grandes lignes, sont absolument dissemblables dans les détails. Quels avantages offrira alors au magistrat la reproduction fidèle et complète de tout ce qu'a dit le témoin !

Un exemple pris au hasard dans nos souvenirs, fera mieux saisir notre pensée:

' ^-9***rx

ajoutai-je, que trois manières de répondre à une interpellation aussi claire et précise que celle qui est formulée, d'autant plus que vos souvenirs concernant des choses moins importantes, liées au propos dont s'agit, d'où ils dérivent, sont très nets. Ce propos a été tenu ou il n'a pas été tenu, ou vous ne vous en souvenez pas. » Alors, 'par un grand effort de félonie manifeste, le témoin s'écria: « Eh bien! non. Je ne me souviens pas si le propos a été tenu ni même si quelque chose d'analogue a été dit. »

Il venait cependant d'avouer qu'il en avait été question. Cette objection lui étant faite, il nia la première version, qui n'avait pas encore été dictée au greffier, et protesta contre son inscription au procès-verbal. Elle avait été pourtant fournie par lui spontanément, clairement, non pas sous l'empire d'une pression quelconque, méthode souverainement méprisable et contraire aux habitudes des magistrats, quoi qu'en aient dit des psychologuespour rire; c'était un homme énergique d'ailleurs, etauquel il eut été difficile d'en im-

— us —

travail dépassant la limite des forces imaines.

Les exemples que nous avons rites mnent un aperçu des impedimenta nom- •eux et parfois inextricables apportés r les faux témoins et les témoins inertes l'accomplissement de l'œuvre de la jus- :e ; ils démontrent à quel point est dif- :ile la tache du juge d'instruction.

On comprendra combien il est indispenble de ne confier d'aussi délicates fonc- >ns qu'à des magistrats pondérés, ayant îe certaine expérience de la vie et parliilièreuient doués des facultés d'analyse de synthèse et de l'esprit d'observation.

ïs lors apparaît la nécessité de procéder ec beaucoup de circonspection par voie ; sélection, et non plus, en quelque ■rte,aumoyen dusortdes dés, àTexemple i juge de Rabelais, lorsqu'il s'agît de dégner ceux qui sont appelés à disposer s l'honneur et de la vie de leurs conciyens\

1. Il y aen France 272 tribunaux de 3' classe: ce rit ceux qui siègent dans les villes dont la popula- >n est inférieure a 20,000 habitants. Parmi les 27.2

qui concourent aux jugements et aux arrêts sont à l'abri des critiques, individuellement du moins, lui se trouve en butte aux attaques de la jiresse ; son travail est disséqué, censuré publiquement par les avocats, et si quelque défaillance l'expose aux critiques de ses chefs, il n'a pas le droit d'escompter le bénéfice du succès le plus éclatant. Au contraire, c'est lui que l'on prendra pour type du magistrat infâme, ignorant et ridicule, dans une pièce de théâtre où l'auteur, s'en rapportant à quelques racontars ou généralisant pour sa commodité, quelque cas particulier d'ailleurs exagéré, sacrifiera au souci de faire vite et au désir de plaire à la foule avide de bouffonneries et de scandales, la nécessité de l'observation longue et patiente sans laquelle aucune œuvre de psj fi chologie ne saurait avoir de valeur. Les exigences de la vie, au temps présent, sont exclusives des œuvres fortement méditées.

L'existence apparaît trop brève pour que l'on s'attarde aux longs travaux, à une époque où, le temps étant de l'argent, l'argent est tout.

autrui, au mépris de la loi morale ce qu'il ne voudrait pas qu'il lui fut fait à luimême.

Maintenant que le besoin de jouir à outrance delà vie a déchaîné plus forts les intérêts antagonistes, aucun frein moral ne s'allie à l'action des lois, et sous l'effort des passions tumultueuses, combien a grandi le nombre des faux témoins ! Et ces misérables se laissent aller à leur monstrueux penchant avec d'autant plus d'insouciance et de sécurité que de trop rares condamnations interviennent pour rappeler à tous, d'une manière sensible, que le faux témoignage est un crime puni par la loi. Nous sommes loin de la réalisation de la maxime : Chacun pour tous et tous pour chacun. Et comme après tout ceci on esten droit de sourire, en entendant parler si haut et à tout propos des principes de solidarité humaine, précisément en cette période de l'histoire où sont pratiquées moins que jamais les vertus civiques exaltées dans les livres, pronées dans les discours ! Par un phénomène psychique connu, les beaux déclamateurs imitent

ainsi les polirons qui chantent dans nuit. Et cependant derrière l'étalage pocrite des fausses sentimentalités, générosités de parade, des théories de c quant sur l'avenir et te bonheur de l'hui nité, flamboie l'adage Homo homini lup L'entassement des mensonges au mo desquels les hommes en imposent à le semblables et s'en font bellement acerc est impuissant à dérober aux rega attentifs des fervents de la vérité cet surmontable obstacle à la réalisation sublimes utopies, qui a inspiré la célè maxime de La Rochefoucauld: « Toutes vertus vont se perdre dans l'intérêt com les lleuves dans la mer. »