LES

Nous nous sommes souvent demandé pourquoi l'Institut avait jusqu'à ce jour fermé aux femmes les cinq portes de ses Académies. Que la grave 'Académie des sciences et ses deux sœurs, l'Académie des sciences morales et politiques, et l'A-, cadémie des inscriptions et belles-lettres, n'aient jugé aucune femme digne d'être admise dans leur docte cénacle, cela ne nous surprend guère; mais pourquoi l'Académie française et celle des beaux-arts se sont-elles montrées à ce point misogynes ? Les lettres et les arts sont assurément

de toutes les branches de l'esprit humain, celles où la femme a constamment montré le plus d'aptitudes. Sans remonter à Sapho, ni vouloir attribuer à Dibutade l'invention du dessin, on peut dire qu'il y eut de tous temps des femmes qui cultivèrent avec succès — quelques-unes même avec éclat — les Lettres, la Musique, la Peinture et la Sculpture. Pourquoi donc leur refuser une récompense qui est considérée comme la consécration suprême du talent ?

Nos pères étaient moins exclusifs que nous. Soit galanterie, soit admiration sincère pour des talents estimables, ils n'ont pas cru que de gracieux visages de femmes pussent troubler leurs graves assemblées. L'Académie Française, il est vrai, n'admit jamais de femme dans ses rangs; mais l'Académie Royale de Peinture et de Sculpture, plus libérale, ne dédaigna point de s'adjoindre nombre de femmes artistes. Chacun sait que la Rosalba et Mme Vigée Lebrun furent jugées dignes de cette faveur ; ce ne furent toutefois pas les seules. On compte, sur les registres de l'Académie quinze noms de femmes. Ces noms, à l'exception de ceux que je viens de citer sont plus ou moins tombés dans l'oubli ; il en est, cependant, qui méritent une petite place dans l'histoire de l'art, et ce sont ces oubliées que je veux aujourd'hui présenter à mes lecteurs. Voyons donc les rares œuvres qu'elles ont laissées ; consultons les archives et les critiques du temps et alors seulement nous pourrons décider si, en les recevant,

l'Académie a montré plus de galanterie que d'équité.

Avant d'aller plus loin, il est bon d'expliquer en quelques mots ce qu'était l'ancienne Académie de Peinture et de Sculpture :

Le mot Académie, pris dans son acception moderne, évoque l'idée d'une assemblée limitée, d'un corps essentiellement aristocratique où peuvent seuls être admis les princes des Lettres, des Arts ou de la Science.

L'Académie Royale de Peinture et de Sculpture, fondée en 1648, n'avait pas de si hautes visées. Elle avait été établie dans le but d'affranchir les arts du dessin, alors assimilés aux autres travaux manuels, des règles vexatoires auxquelles étaient soumises les corporations. Vers le milieu du XVII0 siècle, on ne distinguait guère un peintre d'un tailleur de pierres ou d'un doreur-vitrier. Tout peintre, tout sculpteur devait, quel que fût son mérite, se faire d'abord apprenti, passer par le compagnonnage, enfin prendre boutique. L'Académie royale de peinture et de sculpture rendit donc aux artistes un immense service en leur permettant de se livrer à leurs travaux dans les conditions d'indépendance qui leur sont si nécessaires. C'était, à proprement parler, une sorte d'association d'artistes se recrutant eux-mêmes à l'élection. Le nombre de ses membres n'était pas limité. On y était agréé sur la présentation