Juvénal, satire VIII

3. Félibien en parle, Histoire de Paris, t. II, p. 1010. Il a été publié récemment dans le Bulletin de la société de l'histoire de France, Documents historiques et originaux, deuxième partie du t. II, p. 225-228.

22 juin 1536, et dont il a invoqué quelque part le témoignage ? N'eût-il pas été curieux de le comparer à d'autres testaments célèbres, tels que celui de Pierre Pithou, son contemporain, ou ceux que l'antiquité nous a transmis de ses sages les plus renommés 1 ? Le rapprochement semblait naturel ; car c'étaient âmes, pour parler avec Montaigne 2 , moulées aux mêmes patrons.

Relativement à la composition de V Essai, je reprocherai à M. Rebitté de n'avoir pas mis dans son plan assez de simplicité et de suite. Ainsi, pourquoi disperser dans plusieurs chapitres les renseignements qui concernent le collège de France? On voudrait un nœud plus étroit qui unît les différentes parties de l'œuvre. En outre, dans les détails, je relèverai principalement deux assertions qui me paraissent non-seulement hasardées, mais tout à fait inadmissibles. La première est une imputation contre les jurisconsultes, la seconde contre le moyen âge. L'auteur accuse ceux-là d'user d'un langage barbare, bien plus, d'être ennemis de l'art de bien dire; mais, de ces points, l'un est fort contestable, 1 1 l'autre est entièrement faux. Sans doute, les légistes employaient bannum au lieu de proscriptio, treuga au lieu de induciœ : toutefois, ce n'était nullement par aberration de goût et par entraînement vers des mots insolites; c'était uniquement par nécessité que, pour rendre les idées nouvelles du droit féodal et de la société