Voy. la fin du c. xiv de %Qh Caractères

vivacité gracieuse, imita tive; icelui^ très-favorable à la clarté et à l'agrément du langage. On devra louer, ce semble, mademoiselle de Gournay, d'avoir voulu, comme elle l'indique, a user de ces termes au besoin, malgré les visions grammaticales de son siècle. » Mais il en est bien d'autres qu'elle s'est efforcée de retenir : c'est ainsi qu'elle réclame pour susdit, voire , aucunefois, malsonnants à l'oreille des puristes ; elle soutient contre leurs antipathies sauf, en outre et car, si utiles pour la netteté qu'exige l'esprit français; elle lutte avec moins de succès pour se douloir, impugner, contraimer et bienheurer, qui méritaient de survivre. L'adjectif aime, plein de charme et de bienséance suivant elle, lui paraît digne d'être conservé, de même que rouer, dont tournoyer n'a point l'énergie, eijà, ost^ que leur brièveté, disait-elle, rendait précieux pour nos poètes. Il lui arrive de justifier par des notes plus d'un mot dont elle se sert : dans un morceau de poésie religieuse où. elle emploie le mot liesse, elle a soin d'avertir le lecteur « qu'il esi des plus propres au génie des sujets sacrés, bien que rebuté de certains esprits. »

En parcourant la longue série des plaintes et des réclamations de mademoiselle de Gournay, on ne peut remarquer sans surprise combien la sévérité impitoyable des réformateurs a failli nous ravir de locutions qui sont de première nécessité. Mademoiselle de Gournay, outre ces particules, hens naturels du discours, qu'elle a contribué à sauver, leur dispute, parmi les verbes, dessei^vir, allécher, larmoyer, grommeler^ boursoufler, agencer^

raviver^ égayer ^ épanouir; parmi les adjectifs, intrépide^ preux^ tragique j inepte^ ardu ; parmi lès substantifis, pensers ^imaginations^ conceptions, obsèques y allégresse^ qui tous, en durant, ont fait honneur à son patronage. Dans cette liste de noms menacés et maintenus, il faut placer cependant et extrêmement, « qui recevaient quelque œillade de travers; » rougissant et verdissant; lionceau et plusieurs diminutifs de ce genre ; poitrine, que les délicats refusaient de prononcer, a parce que Ton disait poitrine de veau;» griefs, sanglots, angoisse, carquois, cohorte, fâcherie, précaution, etc. Joignons-y beaucoup d'acceptions métaphoriques qui ajoutaient, ainsi qu'on Ta fait observer, aux ressources et à la puissance du langage, et bon nombre de proverbes nationaux, traités de vulgaires, et en qui mademoiselle de Gournay voit ce les images des siècles antiques. » Encore ne se bome-t-elle pas aux richesses que nous ont léguées nos ancêtres : dans son désir de les augmenter, elle accrédite à leur naissance adolescent, contesté par la cabale, et pétulance, récemment introduit par Amyot : « car quelle personne de jugement rejetterait un terme employé par cet auteur? » En revanche, elle s'oppose aux fâcheuses tendances d'une autre classe de novateurs, qui, par un excès contraire à l'excès du scrupule, troublaient et défiguraient notre langue en s'affranchissant de toutes les règles; elle combat ces formes barbares, fallis, je donnis, et autres corruptions semblables que la manie de changer mettait en vogue ; elle proteste enfin contre les vices d'une prononciation affectée qui rendait les mots mé-

dî4 MADEMOISELLE DE GOURNAY.

connaissables * , et contre les imprécatioDS, les jurements, de jour en jour plus communs dans la société, qu'elle signale comme une des causes de l'altération de notre idiome..

Pour être juste envers mademoiselle de Gournay, il faut donc avouer que ses travaux sur notre langue renferment des vues sages et utiles : entre les termes dont elle a pris la défense, il en est qui lîous sont restés ou revenus ; on peut même être fâché que son autorité n'ait pas prévalu pour un plus grand nombre. A cet égard, sa cause est jointe, nous l'avons dit, à celle de très-bons esprits auxquels notre langue a été personnellement redevable. Montaigne prescrivait dans les Essais de retenir du bec et des ongles les mots anciens qu'on voulait nous enlever. L'énergique d'Aubigné, d'accord en cela avec le bonhomme Ronsard, affectionnait grandement « maints vocables naturels qui sentaient le vieux, mais le libre et le français : » en dépouiller notre langue, c'eût été, à son avis, ce faire servante une demoiselle de bonne maison.» Ces mêmes termes, dans la suite, étaient l'objet des regrets de Chapelle, qui se plaignait de l'épuration excessive soufferte par notre idiome. Ils trouvaient un patron non moins décidé dans La Fontaine, fort assidu aux séan-

1. Ce ridicule était surtout celui des courtisans; un poëte satirique de cette époque (Auvray, Banquet des Muses, vers adressés à la France, 1628) signiale, à l'exemple de Henri Estienne, comme un trait caractéristique de la Jeune noblesse française, Taffectation qu'elle mettait à altérer l'ancienne prononciation des mots :

Dire chouse pour chose et couriez ^our courtois, Paresse pour paroisse...

Mademoiselle de gournay. 225

ces de T Académie où s'élaborait le dictionnaire, en vue , d'y solliciter une place pour les mots de sa connaissance^ etassez mécontent d'ordinaire du peu d'accueil qu'ils rc-^ cevaient. Voltaire plaidait aussi en leur faveur; et Bayle était du parti de mademoiselle de Gournay, comme l'attestent ces paroles : a Tout bien considéré, cette demoiselle n'avait pas autant de tort qu'on se l'imagine, et il serait à souhaiter que les auteurs les plus illustres de ce temps-là se fussent vigoureusement opposés à la proscription de plusieurs mots qui n'ont rien de rude et qui serviraient à varier l'expression, à éviter les consonnances et les équivoques. La fausse délicatesse, ajoutait-il, a fort appauvri notre langue. »

Vers cette époque, en effet, les précieuses, dont l'influence incontestable sur notre littérature a été mêlée de bien et de mal, commençaient à fleurir. Quoique mademoiselle de Gournay, les désignant par leur nom, leur fasse volontiers la guerre sur leurs regratteries de la langue^ elle est de leur bord à certains égards. Sans avoir toutes leurs réserves et leurs affectations de modestie, elle leur ressemble par le défaut de naïveté : comme son style, surchargé de science, est souvent pédantesque, il est permis de croire qu'elle prétendait, en parlant non moins qu'en écrivant, au mérite du beau langage. Elle-même nous dit que dans le monde on l'appelait dame Sapience. Mais ce qui, à nos yeux, la distingue des précieuses, ce qui communique à sa figure son principal intérêt, c'est qu'elle a conservé la franche nature gauloise et cette veine en quelque sorte indigène, qui lui fait représenter un autre âge

226 MADEMOISELLE DE GOIJRNW.

à la veille de la grande époque des lettres françaises. La dernière édition qu'elle a donnée de ses œuvres est très-voisine du milieu du dix-septième siècle *. Elle était alors d'une vieillesse avancée, et cependant, comme dans l'édition précédente, on la voit augmenter et retoucher encore ses travaux^. Toutefois, elle prie le lecteur de considérer que s'il trouve des fautes typographiques, il ne faut pas en faire tomber le blâme sur elle, a sur une pauvre vieille qui, corrigeant son propre ouvrage lorsqu'il est sous presse, croit toujours Ure ce qu'elle a écrit ; » et, reconunandant son livre au public, elle^e compare « à une mère qui est prête à quitter son enfant orphelin et veuf de toute assistance. » En réalité, elle ne survécut que très-peu d'années à cette impression finale. Agée de près de quatre -vingts ans, elle mourut le 13 juillet 1645, et fut inhumée à Saint-Ëustacbe. Elle disparaissait du milieu d'une société qui ne la connaissait plus et qu'elle ne connaissait guère davantage . Les yeux tournés en arrière , par l'effet de sa préoccupation trop constante, elle n'avait aperçu