Cf. ci-dessus, au n

L. \\unt le Décret Ne Temere, étaient soumis à l'Evêque, pour ce point comme pour les autres, tous ceux qui avaient un domicile ou un quasi-domicile dans une paroisse du diocèse, de même que les errants (vagi). Mais d'après le décret V< Temere, l'Evêque propre, pour la célébration licite d'un mariage, n'est pas l'Evéqui du quasi-domicile, mais celui dans le diocèse duquel les (le) contractants séjours depuis un mois: cette disposition s'applique-! elle aussi en ce qui concerne la pense? L'Evêque compétent pour dispenser n'est-il pa- non plus celui du domi • ■H du quasi-domicile, irais bien celui dans le diocèse duquel ]«• sujet à dispens< >on domicile ou séjourne depuis un mois? Bien qu'il soit à souhaiter que la a< velle discipline devienne uniforme, il semble cependant, d'après les documents parus jusqu'à présent, que le >éjour d'un moi* ne concerne que la célébration du mariage ef qu'on ne puisse l'appliquer à d'autres point- sans une nouvelle déi laration. Cl

I \ I II ' Il

il ili! I (jiiijm

m j lie <|ui < ~i h-

nbsolu, ou l une rit i • latifi (*). Il faut que In i l'autoi ii- de M au morne ni où

dispen momenl - clui

l.i dis] I--.' • •

i.i nuniqti «uppli

le dé< i • i de Culmination • II. Supposé que la partie rli

i ôqui qui dispense, /" /*/ • à Vinlériew du dL -i nullemenl requit

I voir ordinab < peu impoi te dans • » le

diocésain, ou tous deux ensemb ut ù !

i vite remarque vaul aussi pour le pouvoir

<|ii une clause ni la présence « n

l'induit), "ii que l'on ne connaiss* par ailleurs la volonb

vei .un Pontife, <>u que la matière mômi

comme l'induit ( )y, dans [es facultés quinqw

Pt non pas dans la Pa ■ a S. 1 'éiul

cette clause : les pouvoirs uvenl i

dia est de chaque Ex êque ». I f'api

peul disp< uns, même s'il se trouve lulrtnême

• lu diocèse, mais il faul pour la validité dispensée soii n V intérieur du dî< tu moment

ci-dessus iu n 36; et aussi le n' 73, ->u doue

l'Ordinaire propre, "ii ne tient compl ^u du quasi-don

dans une paroisse déterminée du "lînr.