CHAPITRE III

1. Contradictions du caractère de Necker.— Son ambition et son abnégation. — Son indécision et sa fermeté. — Sa timidité et son courage. — Sa modestie et sa hauteur. — II. Son amour du lucre et son désintéressement.— Pamphlets calomnieux : son honorabilité demeure intacte. — III. Les qualités de son cœur et son égoïsme. — Son isolement. — Opinion de ses amis. — Résumé de son portrait : son accord avec Topinion publique a fait sa force.

Avant de citer la nomenclature des travaux ministériels du nouveau directeur général des finances et d'exposer par quelle série de mesures il remplit les intentions qui présidèrent à sa nomination, il semble opportun de compléter le tableau de son caractère.

Necker avait- il un caractère, ou plutôt n'en avait-il qu'un ? Ce grand homme, car on peut le nommer ainsi, a été loué et dénigré avec excès : il inspirait simultanément un double et très vif sentiment d'admiration et de haine, -c D'un côté, on regarde cet homme étonnant comme le

< plus zélé patriote, le plus grand génie en administration ;

< de l'autre, on le considère comme un intrigant fort ha- -c bile, et un charlatan très dangereux. » Telle est la préface d'une publication contenant la collection complète, en 1781, des ouvrages pour et contre Necker. Ainsi les écrits pour et contre Necker formaient déjà, en 1781, un re-

30 FINANCES DE L'aNCIEN RÉGIME

cueil en trois volumes in-8, tantropinion à son égard était contradictoire. Les brochures hostiles parues durant son premier ministère dénaturaient ses actes avec une violence et une perfidie peu communes, cherchant des intentions coupables à ses meilleures décisions, fouillant son passé, portant à sa probité les plus graves accusations. En même temps des adresses enthousiastes célébraient,' ses vertus, des ovations attendries le proclamaient sauveur de la France, son départ devenait un deuil public, sa maison de Saint-Ouen un lieu de pèlerinage. La plupart des hommes d'État ont éprouvé ces alternatives de gloire et de revers, mais rarement au point où elles apparaissent dans la vie de Necker. L'excès des éloges provoqua sans doute l'excès des critiques. Beaucoup d'ennemis intéressés,titulaires dépossédés d'anciens abus, s'acharnèrent contre le réformateur, que l'opinion publique défendit avec non moins d'énergie. Ces causes expliquent incontestablement l'ardeur déployée de part et d'autre. Mais il faut reconnaître que la nature propre de Necker encourageait singulièrement, par ses revirements et ses faces multiples, cette double appréciation : l'ensemble de sa vie offre l'exemple des vertus les plus remarquables associé à celui des défauts les plus opposés; l'incertitude de son esprit en est le trait dominant, et c'est pourquoi nous disons en débutant qu'il possédait plutôt deux caractères qu'un seul.

Necker, par exemple, était-il ambitieux ? Ses biographes s'accordent pour l'affirmer. Il recherchait avec une avidité excessive l'occasion de briller. Lui-même l'avoue : « L'unique soumission que j'aie eue, dit-il, c'est peut-être « pour la voix publique, pour ce retentissement qui ressem- € ble au bruit de la gloire. » {Administration de Necker par lui-même, i79i,)

Les intrigues, au moyen desquelles il se poussa pour sortir de son obscurité primitive, tendent à confirmer cette appréciation. Il mit sa fortune politique entre les mains d'unhabile faiseur, nommé Pezay: celui-ci, moyennant une honnête récompense, se chargea de le recommander auprès du roi et de M. de Maurepas, àrépoqueoùTurgot était encore ministre. Pezay comptait parvenir à la suite de son client. Provisoirement, il puisait, dit-on, largement dans la caisse du banquier. Cette association produisit ses fruits : Pezay, par mille manœuvres très habiles, trop longues àracouter, capta la confiance du roi en exploitant son noble amour pour les réformes; il lui remit ainsi qu'à M. de Maurepas des mémoires sur les finances, rédigés, assuret-on, pourla circonstance par Necker, et fit ressortir les mérites exceptionnels de son candidat au contrôle général. Est-il vrai que le futur ministre attendit avec anxiété, caché dans une remise, le retour du cabriolet de son émissaire auprès de Louis XVI ? Le fait a été nié récemment par un historien trop bien renseigné, M. d'Hausson ville, pour que cette petite légende ne s'évanouisse pas devant son assertion. {Revue des Deux Mondes, 15 décembre 1880.) Mais si l'anecdote n'est pas exacte, le fond de l'histoire, c'est-àdire la ridicule association de Necker avec Pezay dans un but ambitieux, paraît difficilement contestable : tous les contemporains la racontent ou y font allusion.

Cependant, à diverses époques de sa vie, Necker donna la preuve de sentiments absolument inverses. Pendant le cours de ses deux ministères, le désir immodéré de conserver sa place n'influença jamais ses résolutions : il se tint constamment prêt à la sacrifier plutôt que ses idées. Ses passages au pouvoir furent, d'ailleurs, de très courte durée. Il prit sa retraite en 1781, franchement et sans chagrin apparent ; en juillet 1789, il quitta la France sur un

ordre subit de son maître, avec une résignation immédiate et absolue. Pendant les huit années qull vécut à Técart, de 1781 à 1789, aucune tentative prématurée, aucune parole amère, aucune menée cachée ne lui sont imputées. On le voit, au contraire, employer avec sérénité ses loisirs aux travaux les plus élevés de Tesprit, aux jouissances intimes de la vie de famille ; la qualification d'ambitieux ne trouve donc plus ici sa place ni sa justification. Sans doute, en 1790, devant rassemblée constituante la prolongation de sa présence au ministère manqua de dignité : mais alors, Necker désorienté, déçu dans ses prévisions, tantôt espérant que le mal touchait à son terme, tantôt désillusionné et ne sachant plus comment partir, demeurait au pouvoir par hésitation ou par espoir chimérique, et nullement par ambition.

Les divers côtés du caractère de Necker changent ainsi d'aspect suivant les dates et les circonstances. Était-il indécis ou résolu, modeste ou hautain, désintéressé ou amoureux du lucre, affectueux ou égoïste? Oui et non. Chacune de ces questions amène successivement cette double réponse.

L'indécision constituait chez lui une véritable infirmité : les scrupules l'assaillaient : il repassait, jugeait à nouveau, regrettait ce qu'il avait fait. M"® de Staël avoue cette faiblesse de son père et la transforme en extrême délicatesse de conscience. Malouet, un de ses amis politiques, en explique ainsi la cause : « Il avait une sagacité rare pour ^ apercevoir dans le plus grand détail et le plus grand

< éloignement les inconvénients de chaque mesure, et

< c'est cette faculté d'étendre à l'infini ses observations ^ qui le rendait si souvent indécis. » {Mémoires de Malouet,)

En 1789 et 1790, lorsqu'il se livra presque exclusivement à la politique, ses hésitations atteignirent leur paroxysme: il devint incapable de se gouverner lui-même, comme nous venons de le dire, encore plus de donner à ses amis la di- Tection qu'ils comptaient recevoir de lui : «Ses talents étaient < décolorés, sa lumière vacillante, y^ {Mémoires de JMaloiiet,) Cependant, autrefois, lorsque poussé par le vent naissant de la faveur publique, il entreprenait, au sein d'une cour hostile, la réforme des finances du pays, celle même de la maison du roi, personne n'eût osé dire qu'il manquât de courage et de résolution. Pour suivre une pareille œuvre, \ au milieu des embûches des courtisans, des attaques de ses f propres collègues, seul de son bord, n'ayant d'autre sou- ; tien que les vœux lointains de l'opinion publique, et l'appui toujours précaire du roi, il fallait la conviction et la fermeté d'un cœur fortement trempé. Comment taxer Necker d'indécision, lorsque, dès son arrivée aux affaires, il osa supprimer 6 intendants des finances (juin 1777), 48 receveur? généraux (avril 1780), 27 trésoriers généraux et contrôleurs généraux de la guerre et de la marine (novembre 1778), 304 receveurs des maîtrises des eaux et forêts (aoûtl777), 113 autres emplois de la même administration (août 1777), 406 charges du service débouche delà maison du roi (août 1780), etc. Les sollicitations, les prières, les menaces et les attaques que suscitèrent de tels bouleversements administratifs, auraient fait reculer les plus braves. Non seulement Necker ne faiblit pas, mais il persévéra malgré ces obstacles, et montra que sa résolution de combattre les abus était plus enracinée dans son esprit que le souci de son repos, et le désir de conserver sa place.

Était-il courageux ou timide ? Une timidité excessive^produite selon toute apparence par une vanité continuellement

34 FINANCES DE l'ANGIEN RÉGIME

inquiète du succès, telle était sa nature d'esprit, d'après les témoignages mêmes de sa famille. Il rougissait comme un enfant lorsque l'attention se fixait sur lui. « Sans cesse il se « jugeait lui-même et était enclin à se condamner, dès que « le succès ne répondait pas à ses efforts. » {Du caractère de Necker et de sa vie privée, par M°® de Staël, 1804.) A un âge plus avancé, étant devenu fort gros, « il ne montait « presque jamais en voiture quand on le regardait; il ne « se promenait pas, quand il pouvait être vu ». (Idem.)

Ces indices sont ceux d'une âme faible, d'un esprit pusillanime, incapable de surmonter les atteintes d'une vanité puérile. « Mais, ajoute M""* de Staël, mon père grandissait « avec les circonstances, il était fort contre les forts, il se

« rassurait par le danger Il n'était tout à fait lui-même

< que quand il luttait contre des difficultés dignes de sa « puissance. » (Idem.)

L'homme se transformait donc à certains moments, et acquérait, sous l'influence des inspirations de son génie, l'audace nécessaire pour accomplir de grandes choses. C'est là le secret de sa fortune et de sa gloire.

Était-il modeste ou hautain ? Rien de plus modeste que sa vie intime, que la tenue de sa maison, que ses habitudes, ses goûts d'intérieur, son amour partagé entre sa femme et sa fille. Son livre sur l'Importance des idées religieuses, écrit dans l'intervalle de ses deux premiers ministères et publié en 1788, contient l'expression des plus touchants sentiments d'humilité chrétienne.

Est-ce bien le même homme qu'on représente la tête renversée en arrière, mettant de l'affectation dans cette contenance, < car le degré de renversement de sa tête était un « thermomètre de sa situation politique.» (Bresson, Histoire des finances de la France,) Est-ce de lui que M. de Mon-

iyonpeut dire : « Le fond de son caractère était un amour- « propre qui excédait la mesure ordinaire de la vanité « humaine. » {Particularités et observations sur les ministres des finances),o\x bien encore le duc de Lévis : « Il est € certain que tous les symptômes de Torgueil étaient ras- < semblés en lui. » {Souvenirs et portraits publiés en 1817), et Mirabeau : « L'orgueil qui le dévore supplée au « patriotisme qu'il ne peut avoir. » {Galerie des États gé- « nérauxy 1789, Narsès.) TiOrsqu'en 1780 parurent contre Necker les libelles injurieux, dont nous reparlerons, Jes commis du contrôle général s'en félicitèrent, « car de- <puis ce petit coup de fouet, dit Bachaumont, il n'est c plus dur et altier avec eux; il est devenu honnête, doux € et modeste ». {Mémoires secrets, vol. XV, 10 mai 1780.) Comment l'écrivain, si pénétré du néant des hommes devant Dieu en écrivant son traité sur les opinions religiauses, a-t-il,de la même main, fatigué le lecteur de son propre éloge dans le cours de ses autres ouvrages et étalé l'exubérance d'un contentement personnel, naïf à force d'être évident? L'introduction de son livre sur l'administration des finances trace un admirable programme des devoirs ministériels. Peu de nos ministres contemporains oseraient lire, sans rougir, ce tableau des vertus nécessaires au gardien de la fortune publique. Mais ce beau travail perd une partie de son mérite, aussitôt que le lecteur découvre qu'en représentant un ministre idéal, l'auteur s'est complu dans sa propre image.

Necker recherchait-il le lucre, ou bien peut-on affirmer la sincérité de son désintéressement? Lorsqu'il exerçait le

métier de banquier, dire qu*il s'efforça de gagner le plus d'argent possible n'est pas Taccuser. Il y réussit, mais respecta-t-il toujours scrupuleusement la limite des moyens licites? Le fait suivant, s'il est vrai, ne le ferait pas supposer. Un sieur de Sainte-Foix, premier commis des affaires étrangères sous M. de Ghoiseul, apprit par ses fonctions, longtemps avant le public, la prochaine conclusion de la paix avec l'Angleterre, en 1762. Pressé d'argent, il confia ce secret important à deux personnages, Favîer et Lavergne, qui connaissaient Necker, afin que celui-ci pût, en commun avec eux et lui, organiser une spéculation lucrative. Necker accepta l'association et donna des ordres considérables d'achat d'effets publics à Paris et surtout à Londres. La paix conclue, les fonds montèrent, suivant les prévisions. Mais quand ses amis, qui l'avaient si bien renseigné, se présentèrent pour toucher leur part, le banquier prétendit, assure-t-on, dans le but de conserver pour lui seul tout le bénéfice, qu'il avait contremandé ses premiers ordres, et que l'affaire se traduisait en faux frais, sans aucun profit. Il prétexta que les incertitudes de ses associés eux-mêmes, lorsque les négociations traînaient en longueur, Pavaient découragé, et que, dans la crainte de s'engager sur une fausse nouvelle, il avait envoyé un courrier à Londres pour révoquer ses précédentes instructions. Or Sainte-Foix affirma que, d'après ses informations de Londres et de Paris, Necker avait exécuté l'opération, sans jamais la contremander, et que le bénéjice, qu'il gardait pour lui seul, s'élevait à 1.800.000 livres. Le retentissement de cette accusation se prolongea en raison du crédit de Sainte-Foix, devenu secrétaire des finances du comte d'Artois, et de ses associés, le président Lavergne et Favier, homme de lettres, très versé dans le monde diplomatique.

Un autre fait incrimine, à un moindre degré, sa délicatesse professionnelle. La convention préliminaire de paix avec l'Angleterre, signée le 3 novembre 1762, contenait plusieurs articles secrets additionnels : Tun de ces articles stipulait le remboursement intégral de toutes les sommes dues par la France aux habitants des colonies cédées à TAngleterre, spécialement aux habitants du Canada. Or, il existait une assez grande quantité d'effets publics, émis successivement par le gouvernement français pour subvenir aux dépenses du Canada, et se négociant k70 ou 60 0/0 de perte sur le marché. Necker, instruit de h clause secrète du traité de 1762, racheta ces effets, avec rénorme rabais de leur cours, puis les envoya à Londres. Là, un de ses correspondants, muni de lettres supposées d'habitants du Canada, en demanda le remboursement au pair par Tintermédiaire du gouvernement anglais, comme s'il s'agissait de créances appartenant à des Canadiens, garanties en vertu du traité. La manœuvre réussit et procura de gros bénéfices à la maison de banque. Ces bénéfices étaient-ils légitimement acquis ? Le code de morale des gens d'affaires résoudra la question.

Nous ne parlerons pas des relations de Necker avec l'abbé Terray. Celui-ci sollicitait des secours pécuniaires, au nom du Trésor, avec une telle insistance et une telle humilité qu'il autorisait, qu'il encourageait même les prétentions usuraires des banquiers. Voici la lettre écrite par le contrôleur général, en janvier 1772, à la maison Thélusson et Necker :

« Nous vous supplions de nous secourir dans la journée. « Daignez venir à notre aide pour une somme dont nous « avons un besoin indispensable... L'on est à la veille du « départ pour Fontainebleau. Le moment presse, et vous « êtes notre seule ressource. »

38 FINANCES DE L'aNCIBN RÉGIME

Si ce billet ne possédait pas une authenticité absolue, puisqu'il a été retrouvé dans les papiers de Necker par sa famille, supposerait-on jamais que le contrôleur général des finances du royaume français ait pu s'abaisser à mendier de la sorte un million ? Ce million, Necker s'empressa de le fournir ; et avec une admirable sagacité, au lieu de stipuler un taux d'intérêt ou de commission déterminé à l'avance, il fit inscrire à la fin du contrat la clause suivante : « Il leur sera tenu compte (à MM. Necker et Thélusson) de « l'intérêt de leurs avances avec telle commission que le « Ministre jugera à propos de fixer. — Approuvé, le 11 jan- « vier 1772,Terray. »

Un mois après, Necker prêta trois autres millions au gouvernement, et le contrat portait encore :

« Il sera pourvu au dédommagement du service essentiel « qu'ils (les banquiers) rendent en cette occasion, delà ma- « nière qui sera estimée juste par le contrôleur général, à « qui ils s'en rapportent entièrement. — Approuvé, le 10 fé- « vrier 1772, Terray. »

Rien de plus habile, ni de plus fructueux que cette confiance absolue dans la générosité du contrôleur général. L'abbé Terray ne trompait sans doute pas les prévisions intéressées des prêteurs, puisque ceux-ci renouvelaient volontiers leur opération dans la même forme.

Mais, quel qu'ait été le passé du banquier, la vie du ministre, à partir de son arrivée au pouvoir, en 1775, offre l'exempledu désintéressement le plus complet et le plus certain. Personne ne supposerait que le même homme ait autrefois manié de l'argent. Les travaux administratifs,puis la politique,absorbent exclusivement son esprit. Dans l'intervalle de ses ministères, bien loin de rentrer dans sa maison de banine, il se livre aux travaux les plus incompatibles

avec la recherche des intérêts matériels, et dédaigne même de s'occuper de la gestion de sa fortune personnelle. M™' Necker décrit ainsi le changement survenu dans la manière d'être de son mari : « Il se sépara absolu- « ment de la maison de banque qu'il avait formée, et en « abandonnant ainsi un fonds qui lui appartenait, il ne « s'y réserva aucun intérêt, ni même aucune facilité d'y

< faire valoir son argent, sous quelque dénomination que

< ce puisse être : il le retira et me le remit tout entier, «sans garder à sa disposition ni un seul papier, ni la plus «légère somme. Depuis ce temps je m'en suis seule occu- «pée. » [Portrait de Necker, par M""* Necker.)

- Pendant tout le cours de ses fonctions politiques, il ne consentit jamais à toucher d'appointements. Le roi s'étonna au premier abord de cette résolution et le pria instamment de la modifier. Mais Necker demeura tellement inébranlable, que Louis XVI cessa d'insister, et qu'il ne lui en parla même plus,lors de son second, ministère. C'était un sacrifice de 220.000 livres par an. A ce premier acte de délicatesse s'en ajoute un autre, dont le mérite sera particulièrement compris par les gens en place. Il n'accepta aucun des accessoires que le gouvernement fournit si agréablement à certains fonctionnaires. Il refusa « les loges gratuites aux € spectacles » et « autres détails misérables » ; il ne voulut rien de direct ou d'indirect. Ces faits sont explicitement déclarés par lui dans l'ouvrage sur son administration qu'il publia en 1791, en mettant qui que ce soit au défi de les contester. (Swr t administration de Necker, par lui-même, 1791.) Personne ne l'essaya bien qu'à cette époque les actes de l'ancien régime fussent soumis à l'examen le plus minutieux et le moins bienveillant.

Enfin, pour subvenir aux besoins de l'État, en 1778, il déposa spontanément au Trésor 2.400.000 livres de sa pro-

pre fortune, « partie principale de ma fortune », dit-il dans ses éclaircissements sur le compte rendu en 1788.Certes, en 1778,il y avait grand mérite à confier 2.400.000 livres au Trésor français ; cet argent ne lui rapportait que 5 0/0 dlntérêt, tandis que, placé dans son ancienne maison de banque ou dans les fonds publics, il eût donné facilement des bénéfices très supérieurs. Necker ne retira ces 2.400.000 livres, ni en 1781 lorsqu'il donna sa démission, ni en juillet 1789, lorsqu'il fut exilé, ni même lors de son départ définitif de la France, en septembre 1790. A cette dernière époque, cependant, il prévoyait de la manière la plus certaine, officiellement même dans un mémoire remis à rassemblée, les cataclysmes financiers que Tabus des assignats allait entraîner. Il sacrifiait donc, en connaissance de cause, cette somme considérable. Toutefois il demanda l'autorisation de prélever 400.000 livres « dont l'état de « mes affaires, dit-il, en quittant Paris, me rend ladisposi- « tion nécessaire ». (Lettre de Necker à MM. les Députés à rassemblée nationale, 3 septembra 1790.) « Le surplus, « ajoute-t-il, je le remets sans crainte sous la sauvegarde « de la nation. »Il s'agissait de deux millions.

Aussitôt après son départ, les patriotes des sections de Paris proposèrent de saisir ces deux millions. Le dépôt fut plus tard confisqué comme bien d'émigré, et Necker mourut à Genève, en 1804, sans l'avoir recouvré. Sa fille. M""* de Staël, n'en obtint la restitution qu'en 1814, au retour des

Bourbons.

Pendant la famine de 1789, chargé d'assurer l'approvisionnement de Paris, Necker ne craignit pas d'engager sa caution personnelle vis-à-vis des fournisseurs étrangers, qui hésitaient à traiter avec le gouvernement. Une commande d'un million en grains, faite à MM. Hope d'Amsterdam, se trouvait encore en suspens, lorsqu'il fut subite-

CARACTÈRE DE NEGKER 41

ment exilé en juillet 1789. Arrivé en Belgique, son premier soin fut de confirmer àMM.Hope l'offre de sa caution pour le payement de ce million, en le priant, avant toutes choses, d'effectuer au plus vite rexpédition. De la part d'un ministre disgracié, à une époque assombrie déjà par des pronostics inquiétants, qui peut contester le mérite d'une si généreuse intervention?

Le désintéressement absolu de Necker,pendant la durée de ses fonctions publiques, semble donc indiscutable ; il s'élève mêmfe au-dessus du niveau que le devoir strict impose à un homme honnête. Les éclatants témoignages qui viennent d'en être cités auraient dû désarmer la calomnie. Tout au contraire, ce fut ce terrain qu'elle choisît pour combattre son ennemi ; elle voulut lui enlever le plus honorable élément de son prestige. Les libelles, dont nous avons déjà parlé, répandus en 1780 et 1781, rivalisent d'acharnement contre sa réputation, et propagent, au sujet de sa moralité, les plus violentes et les plus insidieuses insinuations :

Il a refusé tous appointements, et c'est un acte de remarquable désintéressement : il est même si extraordinaire de la part d'un particulier étranger, vis-à-vis du roi de France, que Ton ne doit pas être étonné que la jalousie Tait accusé d'orgueil, ou soupçonné de s'en être dédommagé en secret, en amalgamant les affaires de la finance avec la banque de son frère et compagnie. {Sur V administration de Necker'y par un citoyen français. Broch. anonyme, 1780.)

Un autre écrit, simulant une lettre de Turgot à Necker, disait :

J'entrevois le parti qu'un banquier, directeur général, même sans appointements, peut tirer de la suppression des caisses de finances et des tinanciers. Vos rivaux en banque prétendent que vous n'avez fait ces suppressions que pour donner plus de latitude à la caisse de votre société. {Lettre de Turgot à Necker. Broch. anonyme 1780.) — n est un point sur lequel vous prétendez surtout vous distinguer des autres hommes et sur lequel il est important qu'on ne prenne pas le

42 FINANCES DE l'aNGIEN RÉGIME

change, c'est votre désintéressement... Comme si un banquier, à peine connu en 1760, intéressé pour un quart seulement dans une maison de deuxième ordre, avait pu, en dix ans, amasser une fortune de six millions, et être un homme désintéressé! {Lettre à M. Necker^ directeur général des finances ^ 4780, Anonyme.)

D'autres écrits d'un ton plus grossier, signalaient sans détour « la turpitude des opérations » de Necker et « ses « friponneries ».

Cependant, aussitôt que les attaques devenaient trop* brutales, et qu'elles risquaient de dépasser le but, surtout dès que le roi en paraissait offusqué, une nouvelle brochure, plus mielleuse que la précédente, lui succédait. L'effet était ménagé avec un art si parfait, que cette perfide habileté parut cacher la direction d'une inspiration supérieure. Est-ce à juste titre que la voix publique désigna pour ce triste rôle le comte d'Artois, frère du roi? Les mémoires de Bachaumont racontent que les pamphlets étaient composés et imprimés au Temple, que les caractères d'imprimerie, toujours identiques, faisaient reconnaître leur constanteorigine, que son Altesse royale distribuaelle-mème des exemplaires, enfin que l'auteur ou l'instigateur de ces écrits était le surintendant des finances du frère du roi, ce" Sainte-Foix dont nous avons rappelé les démêlés avec Necker,au sujet d'une spéculation entreprise en commun, en 1762. [Mémoires secrets de Bachaumont ^ tome XV.)

L'apparition successive de chacune de ces brochures injurieuses causait à Necker les plus vives souffrances. Son amour-propre en était profondément affecté, et, malgré ses maximes libérales, il mettait la police en mouvement pour saisir les exemplaires mis en vente, et emprisonner les vendeurs : sa femme surtout s'exaltait à Toccasion de ces attaques contre son mari, et l'on raconte qu'elle se rendit secrètement chez un colporteur, qui lui avait été signalé.

oMin^ de lui, en donnant un faux nom et un gros prix, la vente ûes pamphlets qu'il recelait, et qu'immédiatement l'imprudent vendeur fut saisi par des agents apostés.

Mais si ces sortes de calomnies produisaient un fâcheux effet sur Tesprit du contrôleur général et de son épouse, et peut-être aussi sur celui de quelques personnes de la haute société, leur influence n'altérait pas Tengouement universel du pays pour le ministre génevoix. Les adresses qui lui parvenaient de tous les points de la France témoignaient que sa réputation de vertu demeurait intacte et qu'elle constituait un des titres les plus purs de sa popularité. Les lîbellistes même durent, en 1789, recommencer leur travail calomnieux, et une nouvelle série de pamphlets beaucoup plus grossiers, parmi lesquels figurent ceux rédigés de la main de Marat, complète la série de 1780 et

En fin de compte, l'opinion publique a prononcé, et aucun historien, croyons-nous, malgré les faits répétés dans une centaine de mauvais petits livres, ne songe plus à accuser Necker de concussion ou d'indélicatesse. Sa réputation, au contraire, reste celle d'un ministre scrupuleux àl'excès.Tout son entourage, d'ailleurs, a témoigné en sa faveur : « Sa moralité, pourtant si contestée, m'était « connue »,ditMalouet dans ses Mémoires. « Il était en « paix avec sa conscience », ajoute-t-il. L'abbé Morellet ne s'exprime pas moins nettement : « Des ennemis achar- « nés ont révoqué en doute jusqu'à sa probité. Je ne dai- « gne pas repousser une telle imputation qui ne saurait « l'atteindre, et qui paraît absurde à tous ceux qui l'ont « connu. » [Mémoires de Tabbé Morellet.)

Le philosophe anglais Gibbon, son ami, écrit de même : « Il peut y avoir des opinions diverses sur le mérite de « cet homme d'État : mais tous les hommes impartiaux

« doivent s'accorder pour estimer son intégrité. » {Mémoires de Gibbon, 1798.)

Enfin, le représentant de la République des États-Unis à Paris, Gouverneur Morris, qui parle souvent de Necker dans sa correspondance, résume ainsi son appréciation à son sujet : « Ses ennemis prétendent que, comme banquier, il 4c n'est pas exempt de reproche : on va même jusqu'à citer « des faits. Mais, dans sacarrière publique,il a toujours été 4c honnête et désintéressé, ce qui serait une présomption € en faveur de sa conduite antérieure. » {Lettre à Georges Washington, Paris, 24 janvier 1790.)

Un écrivain financier, Panchaud, qui connaissait très bien Necker et Ta souvent combattu, remarque judicieusement qu'il divisa sa vie en trois parts absolument distinctes : il consacra 20 années exclusivement à la fortune ; 20 autres années exclusivement à l'ambition et à la gloire, et le surplus à la retraite et au repos. De là, les alternatives de sentiments divers que nous avons constatées, alternatives qui coïncident avec la succession des phases de sa vie.

Sans pousser plus loin Tétude des faces multiples du caractère de Necker, parlons seulement, en dernier lieu, des qualités de son cœur. N'était-il pas tendre, affectueux dans sa famille, adoré par sa femme et sa fille? M"' Necker vouait à son mari un respect et une admiration absolus. Les pages que M"® de Staël consacre à son père, après sa mort,révèlent,de même,ramour profond qu'il lui inspirait : « Mon père, mon protecteur, mon frère, mon « ami, écrit-elle, celui que j'aurais choisi pour l'uni-

CARAGTËRE DE NECKER 45

« que affection de ma vie, si le sort ne m'avait pas jetée « dans une autre génération que la sienne. »

Dans ses discours et ses actions publiques, Necker provoqua la sensibilité universelle. Que de personnes pleurèrent en réeoutant I Un témoin de Tovation du 30 juillet 1879, lors de sa rentrée à Paris, décrit ainsi T émotion qui suivit son allocution à THôtel de Ville : « Cet homme « parut un Dieu : les larmes coulèrent de tous les yeux : « on voulait parler et on ne pouvait pas ; on était comme « suffoqué par un sentiment inexprimable, par un sen- « timent que je n'avais pas encore éprouvé et que sûre- « ment je n'éprouverai plus, car ces scènes délicieuses « n'arrivent pas deux fois dans la vie d'un homme. J'étais « dans un épuisement tel que j'avais peine à me sou- « tenir i^ [Correspondance de Grimm^ septembre 1789.)

M"® de Staël,placéeprèsde son père, participe à l'enthousiasme universel. « Je ne vis plus rien, dit-elle, en cet ins- « tant, car je perdis connaissance à force de joie.» (iVo^ice sur son père.) Necker donnait, au même moment, une preuve plus sérieuse encore de ses sentiments généreux en sauvant par sa courageuse éloquence la vie du baron de Bésenval, détenu par le peuple (1).

Comment concilier ces témoignages avec les reproches, d^égoïsme que lui adressent le plus grand nombre de ses contemporains et que justifient d'ailleurs beaucoup de petites actions de sa vie. Sans entrer dans des détails trop minimes, il est certain que Necker eut peu d'amis particuliers.

1. Le baron de Bésenval, dans ses mémoires, ne témoigne pas à Necker une reconnaissance proportionnée au service qu'il en reçut. Il se borne à dire de l'homme qui lui a sauvé la vie : « La démarche qu'il a faite « en ma faveur m'impose à jamais silence sur les choses que je pour. « rais improuver dans sa conduite et sur les jugements que je pourrais « porter de ses iaieniious.» {Mémoires du baron de Bésenval^ i7l0,)

Au temps de sa prospérité, son entourage le plus familier n'obtint jamais de lui qu'une politesse froide et réservée : « Il recevait civilement sa compagnie, dit Mar- «montel, un des habitués de sa maison, mais il n'avait « avec aucun de nous cette cordialité qui flatte et qui « donne à la politesse une apparence d'amitié. » {Mémoires posthumes de Marmontely i 804,)

Sa femme réunissait dans son salon beaucoup d'hommes de lettres et de philosophes ; elle dirigeait ce cénacle, en cherchant à donner à la conversation un tour favorable au succès de son mari, pour lequel elle professait un véritable culte; mais* Necker, en matière de littérature, était < nul : il ne sortait de son silence que pour lâcher quel- « que trait piquant et quelque persiflage sur les philoso- « phes et les gens de lettres, dont sa femme, à son avis, « était un peu engouée. Sa femme, de son côté, le plaide sautait sur ses gaucheries et sur son silence, mais tou- 4c jours de manière à le faire valoir.» {Mémoires de Cabbé Morellety i82i.)

L'abbé Morellet, qui fut un des fondateurs des réunions hebdomadaires du vendredi chez M""' Necker, résume ses appréciations sur le maître et la maîtresse de la maison en disant que leur accueil était de ceux « dont on « se contente lorsqu'on ne peut approcher davantage du « cœur ».

Necker n eut même pas d'amis politiques. « Il ne « s'était pas fait d'amis à la cour pendant ses deux minis- « tères ; il ne s'en fit pas davantage à l'assemblée natio- « nale, où il n'eut jamais aucun parti. On peut dire qu'il « ne sut jamais utiliser l'influence de personne. » {Boissy d'A 7iglas , Sur M, Necker, 4849.)

Lors de sa retraite définitive, en septembre 1790, on vit, avec surprise, le silence succéder tout à coup à tant

de bruit : FaDcien ministre, autrefois adoré de la France entière, ne conserva même plus ^un groupe de fidèles ; ses talents avaient conquis, pendant un temps, Fadmiration collective des hommes, mais jamais leur sympathie individuelle. Aussi, les dernières années de sa vie passées à Coppet, dans le château acheté, en 1784, sur les bords du lac de Genève, ne furent-elles pas attrayantes. M"*® de Staël, malgré son amour pour son père, ne pouvait supporter longtemps le vide et la solitude de cette maison de campagne. Exilée de France, elle ne s*y installa jamais d'une manière définitive et n'y résidait que dans Tintervalle de ses voyages. « On vit ici, écrivait-elle, dans une « paix infernale, on frémit, on se meurt dans ce néant. »

M. d'Haussonville décrit ainsi Texistence de ses grands parents : « Sauf quelques visites de Gibbon, la vie qu'on « menait à Coppet était singulièrement solitaire. Le flot « des émigrants chaque jour plus nombreux passait ce- « pendant bien près d'eux ; mais ils avaient frappé Coppet « d'interdit... Leur solitude demeura donc absolue jus- « qu'au moment où M""® de Staël, chassée de France, vint « s'établir auprès d'eux. » {Revue des Deux Mondes, 15 février 1881.) Gibbon, le philosophe anglais, dont nous avons cité précédemment les appréciations, installé pour sa santé dans une ville voisine, à Lausanne, fut peut-être alors le seul commensal de Tancien banquier millionnaire, de l'ancien ministre acclamé par la nation, consacrant aujourd'hui le temps de sa retraite à composer des ouvrages de morale religieuse. Mais Gibbon, lui-même, fit bientôt défaut : il partit pour l'Angleterre où il mourut, et les habitants de Coppet retombèrent alors dans leur isolement. Un jour,cependant,ils reçurent la visite du général de Montesquiou, fuyant son armée et demandant asile pour la nuit, « mais il les quittait le lendemain et les laissait à

4c leur solitude que ne venaient même plus distraire les vî- « sites de Gibbon». (Othenind'Haussonville,i?em^^rfes Deitx Mondes, 15 février 1881.)

Peut-être dira-t-on que ce tableau rapetisse trop le personnage et le met au-dessous du rôle important qu'il a rempli. Les plus grands hommes, étudiés en détail, perdent toujours ainsi de leur prestige. A Tégard de Necker, la diminution est d'autant plus sensible que nous avons omisjusqu'ici de parler des brillantes qualités de son esprit. Son piédestal s'élèverait si nous rappelions la puissance de son intelligence, la netteté de sa pensée, sa prudence administrative, la perspicacité de ses combinaisons. Mais nous voulons laisser au cours de cet ouvrage le soin d'achever cette partie du portrait. Pour le moment, en nous attachant seulement à l'étude de son caractère, nous devons reconnaître que Necker ne réalisa pas précisément le type de grandeur que sa renommée fait concevoir.

Aussi, n'est-ce pas l'individu que ce travail glorifie. Isolé, Necker n'eût été qu'un banquier habile, un administrateur des finances économe et capable ; au contraire, soutenu par le vœu de la nation, entraîné par le courant, il devint un génie réformateur d'une incontestable supériorité; l'opinion publique fit sa gloire et son succès : tant qu'elle l'appuya et le porta en avant, tant qu'elle affermit sa volonté, il marcha résolument, sans craindre aucun obstacle, dans la voie nouvelle que, par un heureux accord, le pays et lui avaient reconnue et choisie. Mais, dès que la faveur populaire dévoyée rabandonna,lorsqu'il perdit le secours de ce puissant auxiliaire et qu'il dut chercher en lui-même,dans son âme hésitante, timide, remplie de scrupules et de faiblesses,l'élan nécessaire pour les grandes résolutions politiques, ses qualités s'effacent, son énergie s'évanouit, son intelli-

CARACTÈRE DE NEGKER 49

gence elle-même pâlit. Il apparaît alors comme un soldat égaré sur un champ de bataille : tel fut son rôle pendant l'assemblée constituante.

Ces défaillances et ces infirmités personnelles font ressortir la véritable toute-puissance du mouvement d'opinion publique qui entraînait le pays à la fin du xviii* siècle. Necker n'en fut que l'instrument merveilleusement approprié. Son illustration reflète moins ses propres mérites que ceux du milieu dans lequel il eut l'heureuse fortune de se trouver placé.