million

seulement ont été employés en rachats de rentes par la caisse d'amortissement en France, il faudra modifier les positions C, d et C, / {A, tableau II) dans le tableau comparatif, en ajoutant k la position d, la somme de . .

que nous retrancherons de la position /.

Nous aurons ainsi en France

d) Subventions et dotations . . 1.2 + 0.9 = 2.1 millions

f) Amortissement 1.6 — 0.9 = 0.7 million

et il s'ensuit que le chiffre des subventions, au lieu d'être inférieur en France à la dépense analogue en Autriche, la dépassera de . . . O.i million

tandis que la somme allouée k l'amortissement

en Autriche ne sera plus de O.l million

plus élevée qu'en France, mais sera supérieure

de 1.0 million

Les résultats auxquels nous mène le tableau comparatif entre les dépenses de l'Autriche et de la France, il importe de le faire ressortir, témoignent contre l'administration des finances en Autriche dans le passé. Moins riche, nous venons de le constater, les chiffres k la main, obligée de forcer les ressorts de ses impôts directs, sans pouvoir arriver k des recettes aussi élevées que celles de la France, l'Autriche aurait dû s'étudier k avoir une administration moins dispendieuse. Ce sont surtout les frais de régie, de perception et d'exploitation des impôts et des revenus publics qu'il s'agirait avant tout de diminuer, en fesant subir aux contributions la révision que nous nous sommes permis d'indiquer sommairement dans la Partie III, chap. 1, de notre travail.