I, XXI

litterarum marksB quod merito divinissimus noster rex ahominatur ; /9er quod geretur latj'ocinmm verius qumn hélium contra inermes et innoxios mercatores et al'ios ah aciehus longe positos (1).

d) De unione regnorum Britannia>..

On croirait devoir trouver dans le de unione regnorum une théorie sur les unions d'Etats: on n'y recueille que quelques aperçus, c'est moins une œuvre juridique qu'un article politique sur l'utilité de cette union, comme l'indique l'exergue de l'ouvrage : « dans la constitution de choses nouvelles, l'utilité doit être évidente pour qu'on se sépare du droit qui longtemps a paru juste ».

L'union d'Etat n'est pas un « mélange », une confusion de deux Etats en un seul ; ce n'est même pas une « quasiconfusion » [quasi mixtum) comme le veut Balde, c'est un pacte de société. L'union est une société contractée entre l'Ecosse et l'Angleterre afin que les Ecossais ne soient plus des étrangers en Angleterre ni les Anglais en Ecosse.

Par cet acte les deux pays acceptent le même roi et les mêmes organes extérieurs.

Mais on ne peut unir les deux églises, de nature différente.

L'auteur cependant après avoir dit qu'il s'agit d'une so- ■ciété, c'est-à-dire d'une union personnelle selon lui, commet une erreur quand il compare le régime établi à celui •qui existe entre les différents Etats qui composent la Erance ou à l'union de la Lithuanie et de la Pologne : il ne s'agit plus en effet ici d'unions personnelles mais d'unions personnelles et réelles, de « confusion » de diverses coUectilàtés politiques en une seule.

(I) Au contraire, Govarruvias admettait leur légitimité, et Grotius n'osera pas les condamner formellement.

Dans la première partie de son article, Gentilis traite des avantages politiques de cette union, dans une seconde partie, des inconvénients qu'elle peut offrir dans le cas présent. Il se préoccupe ainsi moins des principes juridiques que des contingences historiques.