CONCLUSION

De cette étude, que d,vons-nous conclure sur la part prise par Gentilis dans la formation du droit et sur la place qu'il doit occuper parmi les Pères du droit international.

On dit couramment que le De jure belli est le meilleur ouvrage du droit des gens avant le De jure belli ac pacis (1) ; Bayle (2), Moreri, Cinelli, Gerdesius (3), Niceron (4). Tirabosclii, Lampredi (5), Cormignani, Mackintosh (6), Romagnosi, Sclopis (7), Cantu, puis Hautefeuille (8), Hollzendorff-Rivier (9), Reddie (10), Cau-

(1) HoLTZENDORFF-RiviER, Introductioii au droit des gens, IS8% p. 3o4.

(2) Bayle, Dictionnaire, v' Gentilis. •

(3) Gerdesius, Spécimen italoritm reformatorian.

(4) NicERON, Mémoires des hommes illustres.

(o) Lampredi, Del Commercio dei Popoli ncutrali, préface.

(6) Mackinstosh, Progress of ethical philosophy.

(7) Sclopis, Législ. it., II, p. oo7.

(8) Hautefeuille, Hist. dr. maritime, p. 268. « Le traité de Gentilis. serait encore regardé comme un chef d'œuvre de l'Esprit humain s'il n'avait donné naissance au Traité du Droit de la guerre et de la paix de Grotius. »

(9) HoLTZENDORFF-RiVIER, Op. et lOC. cit.

(10) Reddie, Researches, I, p. 303.

chy (1), Nys (2), Kaltenborn [Z), Walker (4), Pierantoni (5) répètent que Gentilis fut un des glorieux précurseurs de Grotius.

On conçoit que puissent se placera ce point de vue ceux qui, suivant l'opinion générale, font dater le droit des^ gens de Grotius.

Mais c'est mal poser la question, car les deux auteurs ont marché dans deux voies différentes, et suivant celle dans laquelle on se place, il y a moins ou il y a plus dans Gentilis que dans Grotius.

Gentilis demeure inférieur à Grotius dans l'exposé dogmatique des principes rationnels du droit des gens. AinsL que nous l'avons montré, il n'y a pas chez lui une véritable systématisation du droit; il abandonne les conceptions purement spéculatives des théologiens et des civilistes dont il ne peut adopter les principes sur l'unité ecclésiastique ou impériale du monde ; c'est par la notion vagueet indéterminée de « l'humanité » qu'il détermine le domaine d'application du droit international. Grotius, au contraire, avec les données de Gentilis sur la raison naturelle et la loi de nature construira un système qui lui permettra d'étendre le domaine du droit par une méthode rationnelle et déductive à des situations nouvelles ;il aura ainsi des vuesplus larges et plus étendues ; surtout il idéalisera le droit, en dégageant des solutions positives de son prédécesseur des règles, qui, pour n'être pas le droit actuel, le doivent devenir et fera ainsi faire de grands progrès au droit des gens (G).

Mais, par contre, Gentilis demeure supérieur à Grotius par la sûreté de sa méthode, par l'examen scrupuleux des faits

(I)Cauchy, Droit maritime, II, p. 33.

(2) Nys, Le droit de la guerre et les précurseurs de Grotius l. c.

(3) Kaltenborn, Die Vorlaiifer der Hugo Grotius, p. 228 et s. (4 Walrer, Historij of laiv of Nation, p. 250,

(o) PlERAISTONI, Stona, cil. VII.

(6) M. RiEGER {op. cit., ch. v) explique le succès de Grotius aux dépens de Gentilis, surtout par les qualités de style du premier.

auquel il se livre, et par les solutions juridiques qu'il en dégage. Grotius avoue lui-même sur ce point qu'il a beaucoup été aidé, comme d'ailleurs bien d'autres, par l'œuvre de son précurseur, cujus diligentia sicul alios adjiivari passe scio et me adjutum profiteor (i).

De plus, Gentilis nous apparaît comme plus proclie des modernes par l'importance qu'il accorde aux événements contemporains, à la lutte de François l'^'' et de Charles- Quint, des Pays-Bas et de l'Espagne, aux guerres italiennes •dont la mention disparaît dans l'érudition grotienne.

Les solutions qu'il donne le font apparaître comme bien en avance sur ses contemporains: nous avons signalé le développement qu'il apporte à la théorie de l'immunité do juridiction des ambassadeurs à propos de l'incident Mendoza, les limites étroites qu'il impose à l'exercice du droit de capture sur les navires ou marcbandises ennemies, le respect qu'il professe pour la propriété privée des non-combattants ou le territoire des neutres, respect que Grotius ne montrera pas au même degré (2).

Gentilis se montre encore plus précis dans ses définitions juridiques : celle qu'il donne de la guerre est demeurée ct'ièbre. Il est le premier auteur qui ait nié la légitimité de la guerre privée. Grotius sur ce point se montrera inférieur à lui. Tandis que le premier dit de la guerre qu'elle est la lutte juridique et armée de deux Etats [hélium est publicoriim armorum jiista conlentio) le second voit en elle « l'état ou condition des parties soutenant une contestation sur la force (3) », définition trop large et qui peut impliquer en ses termes la guerre privée et le duel.

Il est donc puéril de chercher à établir la balance des nié-

(1) Grotius : De jure belli ac pacis, Proleg., § 38.

(2) Grotius estime que le belligérant apprécie lui-même les limites de son droit de poursuivre son adversaire sur le territoire neutre, et on ne trouve pas chez lui posé le principe du respect ab- -solu des agriculteurs et de leurs biens.

(3) Grotius, Op. cit., liv. I, ch. i, § 2.

ALBERICUS GENTILIS If l

rites respectifs de ces deux auteurs. Ils ont tous deux, à des titres différents, contribué aux progrès du droit: l'un avec l'esprit dogmatique et idéaliste qui est de tradition dans les pays d'Outre-Rhin^ l'autre avec l'esprit positif et historique qui préside à la formation des règles du droit en Angleterre, «a patrie d'adoption.

Aussi, nous ne suivrons ni la nouvelle école italienne qui voit dans Gentilis le véritable fondateur du droit international dont Grotius ne serait qu'un pâle plagiaire (1), ni les publicistes hollandais qui, il y a peu d'années, accusaient le professeur Asser de haute trahison pour avoir osé comparer le premier au second. Dans la construction de l'édifice, ■Gentilis est l'ouvrier de la première heure qui a apporté les matériaux, tracé le plan, élevé l'échafaudage, laissant aux ouvriers de la dernière heure le soin d'assurer les fondations et d'élever les murs ; il n'est pas juste d'attribuer à ces derniers un mérite plus grand qu'au premier ouvrier ; si l'échafaudage a disparu après la construction de l'édifice, il est pieux de n'en pas oublier l'architecte et de sceller sur la muraille le marbre qui perpétue son nom.

Henry Nézard.

(1) Des Italiens, pour expliquer la popularité de Grotius et l'oubli dans lequel est tombé (ientilis, ont imaginé de représenter le premier comme le complaisant des grands de la terre et l'adulateur des rois, sanctionnant toujours le fait accompli et, véritable casuiste, offrant des arguments à l'appui de toutes les prétentions, tandis que le second aurait été le scrupuleux défenseur du droit. Cette opinion est exagérée : la vie et l'exil de Gentilis lui apprirent à se soustraire à bien des préjugés de la Force et du Dogme, mais Grotius pour être moins acerbe n'en défendit parfois que plus efQcacement la justice. «Les Princes, dit Fiorini {op. cit.), îont des chambellans mais que peuvent-ils pour la gloire ? Rien, grâce à Dieu, et qui dit le contraire se trompe, ou veut flatter. »