X - INTRODUCTION

Topfer que Pufendorf est un'pédant à éviter soigneusetnent? Je crois en vérité ces auteurs victimes du fortnat de leurs ouvrages. L'on n'a pas coutume de lire dans des livres aussi grands et aussi gros. Le latin n'est plus en honneur et les abréviations si habituelles à nos anciens rebutent maintenant leur postérité.

A ce compte, il est vrai, F. G. de Martens devrait n'avoir rien perdu de son autorité. Je doute cependant que ses deux petits volumes aient beaucoup plus de lecteurs que les ouvrages plus lourds de ses devanciers.

Quelle que suit la cause de cet abandon, il est regrettable. Nos anciens maîtres avaient leurs défauts, mais ils avaient aussi leurs qualités et, si on peut leur reprocher d'avoir porté plus volontiers les yeux sur le passé que sur le présent, on ne leur constesterapasle mérite d'avoir scruté aussi soigneusement qu'il était possible les rapports sociaux objet de leurs méditations. Aussi leurs ouvrages sont-ils aujourd'hui encore dignes de considération ; aucun jurisconsulte ne les négligera sans un grave péril.

Tenter un parallèle entre la science ancienne et la science moderne serait ici d'une ambition extrême Cette œuvre dépasserait de beaucoup les limites d'une simple introduction : au reste, la lecture de cet ouvrage rendra cette comparaison très facile et il y aurait superfétation à lui vouer une étude séparée. On nous permettra, cependant, d'indiquer certains points choisis parmi ceux qui, dans l'ancien droit, formaient les traits communs de la doctiine et qui ne