CH. VI. — LA CIRCULATION DANS L*ÉCON. NATION

2" éd., m, n* 6, surtout p. 382 s., et Credii, If, p. 205 s. Schônberg dans son Handbuch^ I, 3« édit., p. 43 8.

Théorie complète de l'économie fiduciaire, dans l'exposition de ses rapports avec l'économie monétaire, reliée au développement des théories de Tooke et Fullerton (régulation of currencies, Lond. 1844), sur la nature de l'argent et de la Banque (Banking- Scbool vis-à-vis de la Currency-School de Overstone-M*Culloch- Peel, dans mes Beitràge zur Lehre von den Banken, Leipzig, 4857, surtoat p. 35 et s., et principalement dans ma Geld und Créditthéorie der Peelschen Actes, Vienne, 1862 ; cf. aussi ma Russische Papierwàhrung, surtout ch. iv; Terminologie dans mon art, Papiergeld, dans Staatswôrterbuch, Vil, 646 s., et à l'art. Crédit dans Handtoôrterbuch de Renlzsch, où, p. 202, il est déjà fait allusion aux deux conceptions diverses de l'économie naturelle ; puis mon crédit dans Schônberg, Handbuch, \, 3* éd., p. 379 et 8., 443 et s. Voir aussi v. Mangoldt, Grundr, surtout §§ 58, 59 et l'art. Crédit dans le Staatswôrterbuch, VI, Neumann (Vienne), Volkswirthschaftslehre, § 60 s., Nasse^einschlâgige Credù'und Bankaufsâtze, dan's la Tûb. Zeitsc/ir, vol. 15, 21, 30 ; iden{, l'article Bank dans le Handwôrierbuch der Staatswiss,, vol. II ; Hildebrand (jeune), Théorie des Gelds, 1883. Dans la littérature anglaise, surtout Mill, polit, Oekon. 3* v., cap. xi, xii, xiu, XXIV, et Macleod, Theory and practice of banking^ 2 vol. Londres 1855 (cf. à ce sujet, surtout sur le côté unilatéral de la tbéorie du crédit de Macleod, mon avis dans les Gôtt. Gel, Anz., 1858. p. 281-307) et IHctionary of polUical economy, I, aux mots Banque et Crédit. L'exposé dans ma Geld und Crédit théorie der PeeVschen Acte est, je crois, dégagé des exagérations de Macleod. Je n'ai pas jugé à propos d'y faire des changements notables même après lecture des écrits de Macleod, de Knies et de R. Hildebrand (jeune). Voir en outre Jevons, Geld und Gêldverkehr, allemand 1876 ; les écrits de Bagehol (Lombard'Streei)^ allemand de Beta, Berlin 1874, et de Seyd, The Bank of England^s note issue an dits errer. London, 1874 ; le même, die wahren Grundsàtze ats Banknotenwesens, elc. Leipzig (1875) et les autres brochures du même auteur n'ont pas contribué à transformer essentiellement la théorie de réconomie fiduciaire que j'ai exposée dans l'écrit mentionné et n'ont pas idonné à ma polémique contrôles actes de Peel, en étroit rapport

avec cette théorie, ane tournure autre que celle qu*eUe a déjà dans mes écrits de 1857 à 4861. Pour le reste de la littérature» voir mon article : Crédit dans le Handbuch et divers travaux de Nasse, Lotz, Lexis, dans le Handwôrîerbuch der Sioatswissenschaften.

§ 188. — Dans l'économie nationale on peut distinguer les états de la circulation suivants : d'abord ^économie naturelle et l'économie d'échange qui s'opposent Tune à l'autre» puis Véconomie naturelle, monélaire et fiduciaire en tant qu'elles sont des formes de l'économie d'échange.

I. — V économie naturelle et l'économie déchange ou de circulation dans le sens antagoniste du mot. Le premier désigne (dans un premier sens du mot) ici un état de l'économie nationale où les économies indivis duelles sont encore isolées et où la production propre des biens pour la satisfaction personnelle des besoins l'emporte sur les biens obtenus par la circulation et partant aussi sur la vente. Par opposition à cet état, l'économie déchange est celle où s'est développée une certaine structure du travail^ principalement des activités de production des économies particulières indépendantes ( « entreprises » ) et par suite où les économies particulières sont devenues des économies de circulation.

Dans les conditions primitives de la vie, et particulièrement dans les communautés humaines anciennes (§ 116 s.), dans la population agricole principalement et jusqu'à l'époque de l'économie nationale la plus développée, c'est Téconomie naturelle qui l'emporte. C'est seulement après un long processus historique que l'économie de circulation se développe et sort de l'économie naturelle. L'antiquité en est seulement sortie par l'apparition de l'unité économique de rofxoc (Rodbertus) et peu s'en est éloignée, comme le monde moderne d'ailleurs ; le Moyen Age est cependant déjà sorti davantage de l'économie naturelle à cause de la séparation plus grande du travail agricole et du

en. VI. — LA CIRCULATION DANS L'ÉOON. NATION. § 189 161

travail industriel à la campagne et à la ville ; pourtant, dans celte dernière, il est resté encore une forte part d'occupations agricoles. Ce qui a encore contribué à celle évolution c'est Torganisation indépendante des métiers dans les villes (corporations) et par suite Texclusion de la plupart de ces métiers de la campagne (surtout des villages).

II. — § 189. — D'après les formes ^ selon lesquelles la circulation s'accomplit dans réconomie d'échange, et d'après les moyens de compensation dont elle se sert pour l'accomplissement des transactions, il y a lieu de distinguer trois phases de développement dans cette économie d'échange, à savoir la phase de Véconomie naturelle (dans le deuxième sens de ce mot), celle de Véconomie monétaire^ celle de Véconomie fiduciaire.

A. — Dans la première phase, qui ne coïncide pas nécessairement d'une façon absolue avec T'économie naturelle dans le premier sens du mot, quoique cela arrive régulièrement en quelques points en tant que phénomène historique concret, les biens sont encore échangés entre eux in natura sans l^ intermédiaire de la monnaie : c'est le commerce d'échange proprement dit.

H en est ainsi dans la circulalion des peuples tout à fait non civilisés (sauvages) et entre eux et les peuples civilisés. Tout autre échange ne peut somme toute naturellement pas avoir lieu. Dans ce cas il n'y a pas davantage de division du travail. Le manque de monnaie, et à cause de cela, à côté du manque de moyen d'échange, celui aussi d'une commune mesure des valeurs, amène nécessairement une production propre prédominante des espèces de biens qui peuvent satisfaire aux besoins : dans ce cas, on a aflaire à une économie naturelle au double sens du mot.

B. — Les formes plus ^/^i?^^5 de l'économie d'échange sont l'économie monétaire et l'économie fiduciaire : la monnaie, dans la première, sert de mesure des prix et de moyen dëchange ; elle rend possible un développement plus important de l'économie d'échange, une pro-

Wagner II. il

162 UWE m. -- ÉCOHOMIE ET ÉCOBOMIB «ATIONALB

duclion économico-naturelle plus considérable des biens, une division du travail plus grande et plus solide.

L'économie naturelle 4an. le premier sens da mol n'exclat pas nécessairemenl l'économie monélaire, c'e.t*-d.re qoe le» Lonlies individaelles se procurent une partie des biens déjà t^Ltermédiaire de ta monnaie aussi et produisent des objets destinés à la vente.

G - Dans l'économie fiduciaire enfm, l'argent demeure à vrai dire comme étalon et mesure des pr.x mais U cesse de plus en plus de servir immédiatement Teloyen d'éch a'nge. En cette qualité, il est remplace par des actes (documents, papiers), provenant d affanes L crédit, c'est-à-dire d'affairesoù i» Y ^ 77^^^/^ temps entre la livraison et le payement (§ U3). Cela a lieu par des actes ou documents créés specialemen en vue de leur fonction monétaire (papier-monn^e, billets de banque, .chèques) et par d'autres créés à 1 occasion des affaires de crédit pour d'autres buts, mais qui sont utilisables pour cette fonction monétaire (traites endossées reçus de dépôt, mandats postaux, coupons, etc.). puis par certains procédés de compte et de liquidation (banques de virement. Clearing- Houses) qui se rattachent à ces actes.

Dan» l'économie fiduciaire, les actes d'éch«.»e récitent - les achats et les ventes ne résultent que de là - <le œ que la prestation est faite immédiatement contre la seule prameue dun

pavement en monnaie. . i.x„„.„„,«;«

La théorie de la suppression delà monnaie par 1 économe flducilte Te trouve plus précisément traitée dai» mon «-tide C'eUdans SlL.Lrt>ucH. VII. 650 s surtout ans G7ld.md Credittkeorie der Peetschen Acte, p. ^ s., danslarallt Crédit du Handbuch de Schiioberg, 1, S'sect p. 143 et ' slestt. aeckei Clearing House dans le ^-^-f'^"*-* de Renlzsck, p. «47-151, mon SyUem Zetlelbankpoht^k. p. 53, 450, 667, 730, 734 (Statistii).

CQ. Vr. — LA ClRGULATIOiN DANS L'ÉCON. NATION. § 189 163

. L*économie fiduoiaire a «Ue-mèoie pour condition de son développement une utilisation de plus en plus considérable du crédit, surtout une forte part du crédit dans le processus de la production, comme cela a lieu seulement avec un état avancé de sécurité juridique, une forte division des professions, du travail, et une grande liberté de la circulation. L'économie fiduciaire est donc une façon de circulation des degrés élevés de réconomie et de la civilisation, dont elle fait ressortir d'une faqon particulièrement vive les bons et les mauvais côtés. Elle permet une épargne énorme de monnaie, particulièrement de métal précieux.

Le rapport des trois phases de Téconomie d'échange entre elles n'est cependant pas le même. L'économie fiduciaire n'est pas une continuation de l'économie monétaire de la même façon que celle-ci est une continuation de l'économie naturelle, car elle est elle-même soumise à la condition permanente de la circulation monétaire et à la fonction de l'argent en tant que étalon et mesure des prix. Les trois formes de réconomie d'échange ne forment pas, somme toute, au point de vue historique, des états absolument séparés de l'économie nationale ; ils ne sont pas formellement distincts, mais ils continuent à coexister : la forme plus ancienne régresse seulement de plus en plus. La prédominance relative, dans la suite historique, de Téconomie naturelle, monétaire, fiduciaire, caractérise la circulation et sert à la qualifier.

Il faut aussi remarquer, à celle occasion, que dans les diverses provinces d'une économie nationale et surtout dans les divers groupes de l'activité économique (ville, campagne ; activité industrielle, agricole), ce n'est pas d'ordinaire la même forme de circulation qui prévaut. L'économie fiduciaire est plutôt la forme de circulation des villes, de Tindustrie : la campagne en est encore presque complètement à l'économie monétaire et en partie peut-être même à l'économie naturelle dans je premier sens du mot.

ni. — § 190. — Il ne faut pas confondre Véconomie de papier-monnaie avec Véconomie fiduciaire. La première ne ressemble qu'extérieurement à la seconde par l'effet de la suppression de la monnaie métallique comme moyen de circulation. L'économie fiduciaire repose, conformément à Tessence du crédit, sur un développe* ment libi^e^ l'économie de papier-monnaie sur une contrainfe de l'Etat. Pour elle, le papier-monnaie sert, au lieu du métal, non seulement de moyen d'échange, mais encore d'étalon et de mesure des prix : en d'autres termes le papier-monnaie a, comme Ton dit, cours forcé et est en même temps non remboursable contre de l'argent; c'est, en d'autres termes encore, une valeur en papier et non pas uniquement, comme les moyens de circulation de l'économie fiduciaire ci-dessus nommés, un moyefi de circulation en papier. La fonction et rinfluence économique de l'économie fiduciaire et l'économie de papier-monnaie et le jugement qu'il faut porter sur ces deux systèmes sont donc aussi foncièrement différents.

Voir mon art. Papiergeld^ dans le Staatswôrterbuch, p. 647, 653, 662 et s. ; mes Beitràge, p. 35, 38 ; Credittheorie d. PeeTschen Acte, p. 63 et s. ; Rus$. Papierwàhrung^ ctiap. iv, article offentlicher Crédit, dans le Handbuch de Schônberg, 111,3* éd., p. 600 et 9. — y. Mangoldt, § 59. Mohl, Polizeiwiss., 3* éd., lU S 184. En outre aussi : Raa, I, § 293 s., surtout § 295.

Une seule des deux conditions (couv forcé, non remboursabililé) ne crée à lui seul du papier-monnaie dans le sens cidessus. Ainsi les billets de banque remboursables ayant cours forcé (cours dit légal, Banque d'Angleterre, légal tender) ne sont pas du papier-monnaie, mais un équivalent monétaire de réconomie fiduciaire ; le papier-monnaie de TEtat non remboursable, sans cours forcé, mais accepté aux caisses de TEtat, n'est pas non plus un étalon monétaire en papier.

§ 191. Remarques préliminaires.

Les développements qui suivent sur la question de la population ou, pour être plus précis, sur le c6lé économique de la question, parce que tout se rapporte à ce point de vue, servent dMntroduction à ces remarques préliminaires et au tableau bibliographique (§§ 191-197). Le point de vue statistique et dogmatique du premier chapitre de ce quatrième livre a élé ajouté dans cette troisième édition de ces Fondements. J'avais fait la première édition de ces Fondements en me rattachant d^abord à Rau : j'étais d'accord avec lui pour considérer la théorie de la population comme ne faisant pas, comme telle, partie de l'économie politique. Rau ne lui avait consacré, à la différence de Roscher, aucune discussion générale de principe ; il ne lai avait donné aucune place indépendante dans son système. Il 06 la traitait que dans le rapport où elle se trouvait avec d'autres questions d'économie théorique et de politique économique (voir ci-dessous). Je voulais procéder autrefois comme Rau, et ne donner aucune place indépendante à la théorie de la population, même dans le remaniement de l'ouvrage de Rau, que je projetais d'abord. Mais je considérais dès lors la méthode de Rau comme insufûsante et me proposais d'apprécier à sa valeur la théorie dans ses rapports avec le développement du facteur productif travail et avec la répartition du revenu national, surtout avec le travail salarié, en me plaçant au point de vue principe plus que Rau ne l'avait fait (Cf. la préface à la i''' éd. de mes Fondements, 1876, p. 12). Cela ne devait venir, d'après ma conception ancienne» que partiellement ans les Fondements

mêmes; et c'était platôt d^aiUeurs dans la deuxième partie — déjà projetée — ce économie politique générale ou théorique » (« théorie générale du système d'économie privée», voir préface ci-dessus, p. xiii). Dans les Fondements mémes^^et encore dans la 2" éd., je n'ai donc examiné que par ricochet [la^qnestion de }&. population, la doctrine de Malthus ; je présentais toutefois déjà les choses au point de vue principe, en exposant ressenliel de la doctrine de Malthus (Cf. l'"" éd., § 97, surt. p. 123 et note 13 ; plus encore dans la 2' éd., § 97 a, surtout p. 145 et noie 14). Dans les discussions sur les libertés sociales, le droit au mariage, l'immigration et l'émigration, furent tirés ensuite comme des conséquences de ces principes et divers points de la question de la population furent approfondis au point de vue théorique et de politique administrative (V^ et 2* éd., dans la dernière il y a plus de précision et de profondeur, surtout § 225 s., 230 s., 236 s., 247 s. ; voir aussi 2* éd., p. 477 s.). Ma position vis-à-vis de Malthus et de sa doctrine y ressort déjà partout fort clairement, comme cela a déjà été reconnu d'autre part (v.Elster, dans ffandwôrterb, d. Staalswiss,, ^

Mais je me suis peu à peu de plus en plus convaincu de l'insuftisance d'une méthode qui ne traite le problème de la population qu'accessoirement. Il ne suffit pas non plus de le traiter, comme le font fréquemment les théoriciens et les systématisateurs socialistes (par exemple en Angleterre jusqu'à nos jours), seulement au point de vue du facteur travail, dans la doctrine de la production (supply of labour) et parfois aussi dans la théorie du travail salarié, dans le chapitre de la répartition. Cette théorie de la population ne doit pas non plus, comme G. Schmoller le remarque avec raison, a être placée au petit bonheur », par exemple à la (in de la partie théorique, comme dans le vol. l (livre yi) de Roscher ; elle doit être an tout premier pian, elle doit devenir une des bases de la science de l'économie politique ; elle rentre par conséquent dans la partie <( fondamentale ». Roscher dit aussi d'ailleurs, dans la préface de sa nouvelle édition (1" partie); qu'il ne s'en tient que par des raisons extérieures, à l'ordre antérieur des matières et que, s'il avait encore à s'occuper de la première édition (et non de la vingtième, joli chiffre qu'avait atteint son premier volume), il traiterait' la pluH grande

REMARQUES PBÉLIHINAIBES § 191 167

partie de la théorie de la population avant la théorie de la production « pour placer les sujets de chaque activité économique avant les objets» (V. aus den Vorreden zur 2-i9Auflage, dans 20« édit., 1892, p. 11).

Ce ne sont évidemment pas ces raisons qui sont après tout des raisons de pure forme, ce sont bien plutôt des raisons de principe qui me décident à faire entrer la théorie de la population dans les Fondements et à les placer ici précisément, entre le troisième livre et le deuxième chapitre du quatrième livre, qui traite du besain et de la théorie du revenu^ du point de vue de la répartition.

Evidemment je soutiens encore maintenant l'opinion de Rau, qui est mon opinion antérieure : la théorie de la population n'est pas tout bonnement une théorie économique et forme par conséquent en soi une partie dans le système de la science de l'économie politique. Elle est plus que cela : c'est dans un sens une science de la société proprement indépendante à côté de l'économie politique. Bïimelin (Handbuck de Sebônberg, I. 3" édit., p. 724) représente également cette conception. Je suis d'accord avec loi quand il dit : « La théorie de la population n'est pas une branche^ ce n'est pas un élément de la théorie de l'économie politique, mais c'est un membre des sciences de la société qui lui est coordonné ; il ne tient à elle qu'en ce qni a trait à une influence intime réciproque, à un secours scientiBque indispensable* Mais elle dépasse en même temps dans tous les seos la théorie de l'économie politique ; elle touche également à des problèmes physiologiques, anthropologiques, politiques, historiques... » Rilmelin voudrait rattacher à une théorie générale fondamentale et introductive de la société, comme première branche, la théorie de la population, et comme seconde, la science économique. Il en tire aussi la conclusion, qui me semble juste, que cette doctrme n'est pas dans le système de l'économie politique un élément de même nature^ de même ordre que les autres sections. Seuls rentreraient dans Téconomie politique les faits et les règles, provenant de cette doctrine, qui paraîtraient importants et influents, en se plaçant aux points de vue de la dernière (ib. p. 724).

Conformément à cette conception que je partage dans ses .traits essentiels, je ne fais pas rentrer ici — tant s'en faut —

toate la théorie de la population ; je ne m'occupe que de ses côtés économiques, 11 y en a deux : l'un est en rapport avec le problème économique de la production^ partant avec le fadeur humain du travail^ avant tout par le cùlé quantitatifs mais aussi par le côté qualitatif : la masse surtout et en partie aussi le mode de travail et aussi le quantum de la production, partant la grandeur du revenu et du patrimoine nationaux, parfois aussi du dividende, tout cela dépend des rapports de la population, npmbres, compositions, qualités (sexe, âge, etc.). Le second est en un rapport analogue avec le problème de la répartition : la grandeur de la population a en effet dans une relation essentielle, et à cet égard indépendante de l'organisation économique et de son organisation juridique, etc., une importance décisive pour la répartition individuelle du revenu et du patrimoine. C'est le diviseur. Avec une productivité donnée du travail national et avec une grandeur donnée du revenu et du patrimoine nationaux, les « quotients » dépendent de la grandeur de ce diviseur en tant que grandeurs relatives et absolues, qui peuvent, somme toute, échoir aux individus, aux familles comme revenu et patrimoine individuels. La doctrine de la population est, pour ces deux problèmes fondamentaux de Téconomie sociale (§ 5, p. 21), d*une importance décisive : elle montre comment le nombre, le changement du nombre, la' composition de la population de diverses espèces d'individus, surtout, mais non seulement d'après le sexe et l'âge, le changement de cette composition, influent sur Tétat économique, sur la production et la répartition et sont à leur tour eux-mêmes influencés par ces conditions; comme la production et la répartition dans leur forme et leur développement reposent plus ou moins sur la forme et sur le développement de l'état de la population et comment ceux-ci, par interinfluence et interdépendance, reposent à leur tour sur la forme et le développement de la production et de la répartition.

Ce qu'il y a de particulièrement important, c'est la recherche des questions des conditions économiquec et des suites économiques concernant la production et la répartition qu'ont les changements dans le nombre et dans la composition de la population (surtout d'après les classes d'âges). Ce sont justement ces questions qui, dans la théorie de la population et des pro-

REMARQUES PRÉLIMIVAIRES § 191 169

blêmes dont elle s'occupe, appartiennent à l'économie politique et, tout an moins dans leur élade générale et de principe, aux Fondementn. D'après cette conception, la théorie qui se rattache au nom de R. Malthus et toute la fameuse polémique qui en est sortie n*est doue rien autre chose, — mais d'autre part elle Test par-dessus et avant tout — qu'une doctrine ^'économie sociale ; et l'économiste doit prendre position sur cette question, en tant qu'économiste, et ne pas la laisser traiter seulement par le statisticien, Thistorien, l'homme politique.

Tonte formation historique concrète de la production et de la répartition dans l'économie nationale est donc évidemment coconditionnée d'une façon essentielle par la formation concrète de Vorganisation et de la législation, surtout de la législation de € la liberté et de la propriété », de l'organisation juridique de la propriété privée, notamment des moyens matériels de production, sol et capital, de la législation contractuelle ; elle est co-conditionnée par la formation et le développement historique des conditions de possession et d'acquisition s'accompiissant sous rinOoence de cette organisation et de*cette législation (répartition de la propriété foncière). Mais là même elle n'est que ro-conditipnnée, elle n'est pas exclusivement conditionnée. Le mouvement de la population^ le changement dans le nombre et^dans la composition de la population, constitue plutôt une autre condition essentielle de la production et de la répartition, et an facteur qui exerce lui-même en particulier une influence définitivement dominante sur l'état de possession et d'acquisition. En face de cette influence, TinQuence de l'organisation et de la législation économiques concrètes réagit sur ces rapports, ce Une fécondité moyenne de 3 à 4 enfants par mariage, brise déjà, dans un partage égal des biens (dans la transmission par héritage de la propriété agricole), en cent ans, toute constiiution agricole dans les vieux pays civilisés et en arrive à un état insoutenable » (Rilmelin, Reden und Aufsatze^ 1881, p. 591). • C'est seulement en considérant cette influence — s'accom plissant par la force de la nature d'une façon formellement mécanique — d'un mouyement donné (ou accepté) de la population, qui est à son tour le produit de la condition économique, de la force vilale et des facteurs psychiques, qu'on peut traiter correctement le problème économique de la production et de la ré-

170 LIVRE lY. — POPULATION ET ÉCONOMIE NATIONALE

parlilioD, les qaesUons de besoin, d'aisance, celles de la théorie du revenu disculée au point de vue de la répartition (ch. II de ce livre) et les autres questions de Torganisalion économique, livres Y et YI» et de la législation (2* partie des Fondements.) Le côté économique de la théorie de la population en question rentre donc en fait dans Téconomie politique et aussi dans les Fondements et trouve justement sa véritable place à l'endroit où nous^la traitons.

si 192. La théorie de la population et le socialisme. {Suite). Les deux parties de la théorie de la population font partie intégrante de ce livre, qui s'efforce de traiter les questions économiques d'après \^% principes et dont une des principales tâches est d'exposer au point de vue des principes ses rapports avec le socialisme, surtout la deuxième, eu égard au rapport entre le mouvement de la population et la répartition, et encore en vertu d'une autre raison. Le socialisme scientifique croit devoir défendre chez ses principaux représentants, à de rares exceptions (§§ 193, 196), justement dans la théorie de la population, un point de vue qui repousse vivement la conception malthusienne, admise dans son point central par la science économique, par 1' € écomomie bourgeoise vulgaire », comme l'appellent les socialistes. Les faits, sur lesquels les « Malthusiens M s'appuyaient, ne peuvent à vrai dire être essentielleaient niés, mais ils reçoivent une autre interprétation. Ils seraient non pas le produit de facteurs physiques et psychiques qui, quoiqae individuels et différents selon les peuples, les temps, les classes, sont cependant, somme toute, propres à l'homme comme tel, et appartiennent à sa nature, mais le produit de facteurs qui, dans notre forme historique actuelle seulement de l'état de possession et d'acquisition, avec notre actuelle législation sar les moyens matériels de production et avec notre organisation économico-politique, agissent comme nous le montrent les phénomènes de la population. Dans la doctrine de Malthus on n'aurait donc affaire qu'à une catégorie historique de phénomènes de la vie humaine (point de vue de Marx, voir son Capital : ch. I, 61S, cf. aussi § 196). Ce n'est pas que le problème de la population mette des obstacles à Télévalion économique et aussi physique, intellectuelle, morale du peuple ou des masses ; ce problème n'existerait pas le moins du monde oo.

dii moins, il recevrait une solution extrêmement simple, une fois qu*on aurait accepté et poussé jusqu'au bout l'organisation économique socialiste des moyens de production — suppression de la propriété privée, du « monopole » des propriétaires fonciers et des capitalistes, des propriétaires exclusifs des instruments et des moyens de travail — et Torganisation économique socialiste de la production et de la répartition. C'est seulement eu égard à notre législation et à la forme actuelle de notre organisation qu'une augmentation ce trop rapide » oa en tous cas trop grande de la population pourrait être sujette à caution ou même à craindre. Dans l'ordre et dans l'organisation socialiste, cette crainte ne saurait exister et cette augmentation ne pourrait avoir qu'un effet bienfaisant. Le a prolétariat » serait une conséquence de nos rapports juridiques et économiques, non pas un danger qui entraînerait partout et toujours avec lui les conséquences relevées par Malthus.

Je considère cette seconde conception absolument optimiste comme la deuxième grande hérésie du socialisme, à côté de Thérésie psychologique commentée plus haut et concernant les mobiles de l'action économique (livre I, surtout § 30 et suiv.). Elle n'en est, à un certain point de vue, qu'une conséquence. Le noyau de la théorie de Malthus — et il ne s'agit que de ce noyau, non pas de son exposé détaillé souvent attaquable, ni a fortiori de ses formules (progression géométrique, arithmétique ; cf. ci-dessous § 194) — ne coïncide pas le moins du monde avec le « mode de production capitaliste » actuel (contra K. Marx, Capital^ I, surtout chap. vi). Au contraire, pour le côté psychologique, pour la motivation de l'activité économique, c'eat-à-dire des individus, comme pour les difQcuUés économico-techniques et d' «organisation du travail», il est de la plus haute vraisemblance psychologique, et il ressort de tout ce que nous savons des facteurs déterminant le mouvement de la population, que dans une économie nationale organisée d'une façon socialiste il y aurait une autre difficulté qui ne serait pas moindre : elle consisterait dans la nécessité d'une réglementation LÉGALB DB LA POPULATION, qui 86 ferait sentir plus encore que dans tout antre système économique. 11 faudrait donc que dans la « société nouvelle », la nature physico-sensuelle et intellectuelle-morale de l'homme pût changer non seulement de

172 LIVRE lY. — POPULATION BT ECONOMIE NATIONALE

degré, mais d'espèce et d'essence : ce sont là des utopies socialistes dont j*ai sufOsamment parlé dans le 1^' livre.

§ 193. Comment doivent être etuoiâbs les théories économiques. {Suite). — La théorie « économique » de la population doit subir quelques changements importants relatifs à la manière dont elle est d'ordinaire traitée par les économistes et aussi par Malthus ; on répondra par là en même temps aux objections favorites de certains adversaires, par exemple à celles des optimistes du libre échange.

D'abord il faut donner plus d'attention au fait de l'entrée d'un territoire économique particulier plus ou moins fermé dans le domaine de Féconomie mondiale^ conformément aux évolutions récentes. L'échange international des marchandises, l'importation de l'étranger des produits agricoles, des aliments aussi, du blé avant tout, leur payement au moyen de produits du travail indigène plus fini (objets fabriqués), les migrations non seulement interlocales, mais encore internationales, surtout l'émigration en masse des anciens pays civilisés vers des pays nouveaux à faible population, en partie encore non labourés et non essartés, à sol vierge, voilà autant de faits qui, non seulement ont leur importance dans la vie pratique, mais qui encore doivent obtenir plus d'attention dcms la théorie économique de la population qu'ils n'en ont eu, notamment dans l'ancien malthusianisme et qu'ils n'en ont obtenu de Halthns lui-même. 11 faut toutefois reconnaître que Malthus a plus mis en relief ces points que ses adversaires ne le répètent. Une recherche impartiale de ces côtés du problème conduit non point à une (( réfutation » de Malthus, mais à une conception plus prudente et plus restreinte. Aussi bien elle ne fait que confirmer le point central de sa théorie.

IL en résulte surtout que l'hypothèse d'une augmentation de la population et d'une densité de la population de plus en plas fortes par suite de l'augmentation des produits agricoles, des aliments provenant de l'étranger et de l'exportation des objets fabriqués n'est rien moins que certaine, et qu'elle dépend d'une foule de facteurs, qui ont chacun à leur tour leurs antécédents et leurs conséquences propres : il en résulte également par là même que les conséquences d'une augmentation de la population liée à de telles prévisions, qu'on présume sans danger.

qu'on souhaite môme tout à fait, sont assez sufettes à caution. Mais rimposçibililé de la théorie de Malthus, comme d'ailleurs de toute autre théorie « mathématique » (par exemple de celle de Quetelel aussi, voir § 197), de la loi dite de population, des nendances d'accroissement et aussi des capacités d'accroissement de la population, de l'entretien et notamment aussi des aliments^ d'autre part, apparaîtra encore plus vivement en faisant passer le problème de la population du domaine de l'économie nationale dans celui de l'économie mondiale. Cependant cette impossibilité a déjà été depuis longtemps reconnue par la plupart des disciples de Malthus ; nul n'a besoin toutefois de se rallier à la (;onclu8ion des adversaires, Garey par exemple (voir § 196) : que la réfutation complète — d'ailleurs qui n'est pas strictement possible — de la fameuse formule de Malthus sur la tendance de l'accroissement de la population selon une progret»sion géométrique, de l'accroissement des moyens d'alimentation ou de leur possibilité d'accroissement selon une progression arithmétique» doit faire abandonner la théorie de Malthus dans son noyau même.

Il faut à mon avis que la démonstration s'attache aux motifs psychologiques d'une façon plus complète que celle de Malthus et de ses disciples les meilleurs et les plus scientifiques. Les facteurs qui déterminent les penchants de l'homme sont ici, de même que dans tout le domaine économique, plus complexes, plus entremêlés, se différencient selon les classes, les états, les peuples, les âges, plus qu'on ne le reconnaît souvent dans la démonstration. De l'instinct sexuel on peut tirer ici des déductions aussi peu générales et aussi peu sûres que celles tirées de l'intérêt personnel dans les choses économiques. Il y a beaucoup à retenir des objections et des points de vue des adversaires. Ce que nous avons dit de la nature économique de rhomme doit être souvent repris en considération. Il y a évidemment un résultat de cette analyse antérieure des mobiles qui s'applique ici : malgré toute la différenciation individuelle des mobiles dans la vie économique, le ressort fondamental de l'intérêt économique, personnel, individuel, subsiste en somme d'une façon prédominante, malgré sa diversité d'intensité, ses différenciations, ses combinaisons, son affaiblissement, parfois même ea suppression, sous l'influence d'autres motifs ; et ce

174 LlVnB IV. — POPCLATIO» ET ÉCOWOMIE WATIONALB

ressort, dans son application à la population, maigre d^s combinaisons avec d'antres motifs, c'est Yimlinct sexuel. CTest ce que les réformateurs radicaux de la société et de Téconomie comme les socialistes ne devraient pas oublier. Car il résulte nécessairement de cela que toutes les institutions sociales et économiques qui agissent direotemeut ou indirectement par des moyens psychiques sur la diminution du sentiment de la responsabilitéy de la paternité, et qui cherclient tous les moyens de combattre les obstacles économiques répressifs de l'augmentation de la population, ne font que rendre le problème de la population de plus en plus difficile pour la société ; et c'est ainsi qu'il en serait sûrement, d'après la plus grande vraisemblance p&ycbologique, dans une organisation économique socialiste.

Enfin, il faut concevoir le problème de la population comme un problème appartenant essentiellement à V économie naiionale — bien plus qu'on ne le fait d'ordinaire — et non point comme un problème de statistique, de psychologie, d'anthropologie, d'éthique, d'histoire de la civilisation, d'histoire générale, etc. Il y a bien, À vrai dire, quelques arguments particulière qu'on peut tirer surtout de la statistique de la population ; mais la statistique de la population et la théorie économique de la population ne comcident pas (cf. ^ 497 ci-tlessous). Celle-là embrasse un champ bien plus vaste ; elle s'occupe de phénomènes et de problèmes spéciaux (par exemple l'étude math^ matique du mouvement de la population, de la durée moyenne de la vie, l'élaboration des tables de mortalité et des méthodes appropriées), qui ne doivent pas rentrer dans l'économie politique : tout au plus peut-on y prendre acte des résultats de la statistique. Il faut aussi çà et là s'en rapporter pour la théorie économique de la population à des arguments tirés de la physiologie, de l'anthropologie, de l'éthique, de l'histoire de la civilisation, de l'histoire générale (politique aussi) pour appuyer les démonstrations et les discussions. Mais l'ensemble des faits de ce genre, relatifs à la population, ne rentre pas dans l'économie politique. Et c'est pourquoi on en exclut l'histoire de la population des différents pays, des périodes particulières, comme par exemple on la trouve dans les beaux travaux de V. Inama-Sternegg et de Ed. Meyer sur la population du Moj^en Age et de l'antiquité dans le Handworterbuch der Staatswissens^

RBMARQUSS FRÉUMI)«A1RBS § i93 175

chaften et aussi les renseignemenU historiques sur Tétat et les phénomènes de la population, comme dans le livre Yl (voi. I) de l'ouvrage de Roscher, qui en fourmille. Conforaiément a notre pMoi de vue naéthodologiqne exposé et démontré ci-des* sas (§ 65 et suivant), c'est encore là de la statistique, de Tinstoire, de l'histoire de la civilisation de phénomènes et d*états qoi ont bien un côté économique, ma» ce n'est pas ce qui rentre comme tel dans l'étude économique de ces phénomènes et de ces états.

Certes, cette étude est évidemment malheureuse dans une exposition qui faisait du recueil et de la présentation des matériaux statistiques et historiques, et parfois de la recherche des régularités dans les phénomènes 8*y rattacliant, le but des ouvrages d^éeonomie politique. Le but propre qui est de rechercher avec plus de précision, d'analjeer les prévisions et les coBséqnenoes économiques <les phéoMBèiies de la population (augnaeiitation, diminution, état statiouBaire, augmentation rapide, lente par suite de l'excédeat des naissances, division en classes d*âge, immigration et émigration, etc.],. d'en tirer des conclusions pour ce qu'il y a de menaçant, d'heureux, de désirable, pour ce qui doit être évité (d'après ce qui «^ dit n. 4 et 5, § 6â, 63) et par cela même de pousser aussi loin que possible /a connaissance du c6té éconc^nique de la question, comme le . doit faire un travail d'économie politique, ce but propre est trop brièvem^it rempli, comme le sixième livre même de Roscher si riche et si excellent d'ailleurs peut le corroborer. L'abondance des notes d'histoire littéraire et d'histoire delà civilisation, la caractéristique précise des phénomènes de population à différentes époques économiques et l'exposé historique des diverses mesures prises auparavant par la politique de la population, n'offrent assurément pas une recberdiie 4e principe approfondie des précédents et des suites économiques d'une grande densité, d'an surcroît relatif de la population, du fait de l'importation toujours croissante des produits agricoles et rexportation des produits fabriqués surtout : et c'est pourtant ce dont il s'agit avant tout, étant donné le monde civilisé actuel. Parmi les nouveaux théoriciens, c'est avant tout Riimelin qui fait le mieux sa part à ce c6té économique de la question de la population dans des articles qui, pour n'être que des exquisses, n'en

nd LIVRE IV. — POPULATION ET ÉCONOMIE NATIONALE

font pas moins ressortir avec pénétration et esprit les pi)int$ décisifs du sujet (Voir ci-dessoos, § 195}. Les économistes traitent aussi la plupart du temps trop exclusivement le c6té statistique de la question, se livrent à des recherches statistiques qui ne prouvent absolument rien sur les chiffres d'accroissement réel de la population et de la production et discutent les questions de politique de la population comme des questions de politique administrative : or, celles-ci ne font que se rattacher an côté économique du problème, mais elles ne l'épuisent point et, mieux encore, ce ne sont pas les seuls points essentiels.

Dans le premier chapitre — qui suit — j'essaie de faire justement Tétude de ce c6té de la question, les conditions et les conséquences économiques des états divers de la population, de la densité et de laccroissement de la population en me plaçant au point de vue de l'économie politique. Ces considérations pourront servir au moins de fil conducteur à cette tentative. Il y a cependant eu comme point de départ des recherches statistiques approfondies dans la première section du premier chapitre ; mais on les a conduites — dans la mesure du possible — selon la méthode exigée par ce la théorie économique de la population ».

Un travail de ce genre peut seul fournir la base de tous les autres exposés des principes. Et il en est tout d*abord ainsi pour les questions du deuxième chapitre de ce quatrième livre qui ne pourraient pas être suffisamment résolues, d'après ma conception actuelle, si Ton ue les faisait pas reposer sur un tel fondement, et cela au point de vue économique de la théorie de la population. Je reconnais à cet égard un défaut dans les éditions précédente8(2* édition, p. 134-i80).

§ iOi. Bibliographie surtout de Malthus rt de sa THÉORIE. — Les travaux suivants donnent, au point de vue de Thistoire littéraire et de la bibliographie, d'excellents renseignements sur toute la théorie de la population et aussi sur le côté économique de la question, surtout sur les controverses du malthusianisme. Robert v. Mohl, Geschichte und LiUeratur der Staatswiss.^Yol. lU, Erlangen, 1838, Abh. 14, Getehichle tmd LiUeratur der Bevôlkerungslehre, p. 411-517, travail excellent, abondant et réfléchi ; puis L. Elster, dans la partie principale.

RBMARQUSS PRÉLIMINAIRBS § 191 177

soignée et réussie, de Tarticle Bevôlkerungslehre et BevôlkerungspoîUik dans le Handwôrterb. d. Staatswissenschaften (II, 465). C'est une histoire complète quoique succincte de la littérature de la théorie, surtout p. 469-S28) : la naanière de traiter les controverses comne je Tai exposée ci-dessus, qui me parait nécessaire, y est cependant trop effacée. Ce qu'il y a surtout à noter dans ces deux études c'est la classification extrêmement juste des auteurs de Tancienne et de la nouvelle période. L'on renverra souvent dans ce livre à la bibliographie des travaux de Mohl et d*Ël8ter. Je dois me borner à caractériser les différents points de vue et à donner les noms et les ouvrages importants. Aussi bien pourrait-on renvoyer pour plus ample informé a la 5* division principale de ce travail (Die LiUeraturgeschiehte ier polit. Oekonomié). Voir en outre Jolies, Ansichten d, deutschennaL ôkon. Schriftêteller des 16 u. il Jahrh. aber Bevôlker^ ungsiehre^ dsin^ le Jahrbuch de Conrad, N. F. vol. 13, 1886; VL.^ihtQTf Die Stellung der Socialisten zur Malf.hus'schen BevôlkeruhgsUhre^ Berlin 1886. On trouve plus ou moins 'de renseignements bibliographiques, concernant Thistoire littéraire ou dogmatique, dans tous les écrits cités par la suite, surtout dans les noies si riches ajoutées à la Bevôlkerungsstatistik de Wappâus et dans les notes de Roscher, surtout § 354 (20* édition, p. 731 et 8.> note 3).

« Les vues des théoriciens à ce sujet (population et politique de la population) montrent régulièrement un mouvement de flux et de reflux ; pendant un temps on- s'enthousiasme pour l'augmentation de la population, qu'on considère sans restriction comme un bienfait ; et puis on en vient à redouter Texcès dépopulation. » Roscher, I, p. 73â. Mais on ne pourra cependant méconnaître en règle absolue ni l'influence de l'état de la popuiation, de pa densité, des conditions de temps et de pays, des conditions économiques, politiques (force militaire) qui font paraître Tun ou l'autre cas désirable ou regrettable, ni l'inilnence de la politique administrative de la population (droit d'immigration et d'émigration, matrimonial, mesures législatives et administratives de protection ou de répression) sur les vues des théoriciens. En outre, jusqu'au xix* siècle, toute discussion théorique des questions de population souffre du manque ou du peu d'authenticité des statistiques de la population, sur- Wagner 11 12

178 LIVBE IV. — POPVLATIOB BT ÉCOHOMIB NATIONALE

toat pour œ qui a trait aa chiffre de la population et roénie en oe qai concerae le passé le plue rapproché et le pays où l*on rit (par exemple aa xtiu* siècle encore), dont on 8*oceape et a fw^ tiori pour les temps encore plus éloignés (moyen âge, antiquité) et poar les pays étrangers (i).

L*élade à pen près scientifique de ces questions ne commence guère arant le xtii* siècle et n'arrite qu'avec le triomphe du mercantilisme en théorie et en pratique à une certaine importance et à an certain développement. La vue prédominante — abstraction faite de certaines exceptions — est déjà au xvu* siècle» seconde partie surtout, notamment en Allemagne et au xviu* siècle, de plus en ' pins favorable à Taugmoitatien de la population, du grand nombre et de la densité des habitants : en somme elle correspond, surtout en Allemagne, ao besoin, aux conceptions et à la politique administrative, principalement à répoque de rabsotutisme éclairé. La politique de la population, celle de l'économie et celle de la civilisation, si étroitement liées dans la seconde moitié du xvii^ et au xvin* siècle, étaient un résultat nécessaire des conditions créées après les ruines terribles de la guerre de trente ans et des autres guerres. Dans le pays économique type du temps, dans les Pays-Bas, on

(1) Les controverses sur la grandeur de la population dans les Etats civilisés de Tantiquité^sur le rapport de la population actuelle et ancienne (par exemple en France au xviii^ siècle et à l'époque romaine), sur la véritable augmentation ou diminution et sur la véritable élévation de la population même au xvii« et au xviii* siècle (France, Angleterre) ; les controverses, par exemple,. sur la population antique, sur celle de Fltalie ancienne, de Rome, ne sont môme pas encore closes à vrai dire aujourd'hui ; elles ne peuvent môme pas recevoir, à cause des matériaux si minimes et si^ peu sûrs qui subsistent, une solution satisfaisante ; mais ils sont maintenant déjà, d'ailleurs depuis Hume, traités d'une façon tout autrement scientifique, avec beaucoup plus de critique, notamment eu égard aux chiffres exagérés d'une façon fantastique. Cf. sur l'antiquité, le travail complet de Ed. Meyer, dans le Handwôrterb. (L Staatsw., II, 443 et s. et surtout Beloch, Bevôlkerung der grieck,rômischen Welt, 1886, I ; sur les données encore rares et incertaines concernant le Moyen Age, voir v. Inama-Sternegg, ib., II, 433 et s., avec d'autres indications bibliographiques, p. 442.

REMARQUES PRÉLÏMINAïaSS. § 195. 179

vit aussi les avantages économiqaes d*une population nombreuse et dense. Les dangers d'une population trop grande, 4'un accroissement trop rapide furent cependant reconnus parfois, et par quelques théoriciens et praticiens particuliers dès cette époque ; ils furent même surfaits. On recommanda et on essaya l'émigration et la colonisation comme remèdes. Et le rapport, qui est perçu par tout homme un peu réfléchi, entre le chiffre de * la population, son accroissement et les ressources de l'économie nationale, le développement de ]a production, des relations, avait complètement passé inaperçu, sauf d'une manière exceptionnelle. Il ne manque pas non plus de vues ni de remarques accidentelles qui peuvent se rattacher aux conceptions de Malthus. On les a considérées avec plus ou moins de raison comme les précurseurs de Malthus. Âinsj en Italie^ au xvi"" siècle, G. Botero, au xviu% Genovesi, Ortes ; en Angleterre, Raleigh au xvi^ et au xvu% Child au xvii", J. Stewart, Young au xviii*; en Allemagne, notamment J. Moser. Ils formaient cependant la minorité (cf. Mohl, op, cit., p. 468 et s., Ëlster, op. cit., p. 486 et s.). La caméralistique et la science de la police du milieu et de la deuxième moitié du xviii* siècle, et cela même dans leurs représentants les plus éminents, Justi, Sonnenfels entre autres (cf. les citations de plusieurs passages dans Elster, op. c<V.,p. 482 et s.), ont été aussi unilatérales que possible, surtout sous l'influence de conceptions qui avaient séduit les dits auteurs à la suite du besoin notoire de leur temps et de leurs pays d'avoir une population plus considérable et sous Pinfluence de la politique administrative régnante. Leur théorie « populationniste », qui demande Taugmentation de la population presque à tout prix et par tous les moyens possibles, est le pendant de leurs théories et des théories de leurs contemporains sur la science caméraie, la science de la police et de la philosophie du droit (Chr. WolO). Elles sont toutes deux le reflet des besoins pratiques et de la pratique administrative. Elster dit : « La politique de la population du xvn* et du xviii'' siècle reposait sur la théorie dominante de la théorie de la population de cette époque > (op. eii'j P' ^'^^)' ^^ retournerais plutôt cette phrase ou du moins je la considérerais comme aussi juste en la retournant. Car il en est là. comme souvent ailleurs : la théorie et la pratique ont exercé l'une sur Vautre une influence réciproque.

180 LIYRB lY. — POPULATION BT ACONOMIB NATIONALE

Les physiocrates même n*écbappèreiit pas ea général k Tinflaence de ces considérations et arrivèrent simplement à rattacher, conformément à leur vue générale, Tarrét de l'augmentation de la population et la trop grande faiblesse de sa densité aux mauvaises conditions de la cultnre rurale. L^élévatibn de cette dernière était par conséquent pour eux un moyen d'augmenter la population.

Les théologiens et les laïques qui 6*en tiennent à la Bible re- ' présentaient aussi, en s'en rapportant au mot célèbre de la Bible : < Soyez féconds et mullipliez-vons et remplissez la terre », une conception favorable à Taugmentation de la population. J.P. Siissmilch, le premier statisticien de son temps, en présente un exemple particulièrement important an milieu du xviii* siècle.

A. Smith n'a fait qu^efïlenrer par ricochet la question de la population, mais il n*a pas encore pris de position de principe vis-à-vis d'elle. La richesse et l'extrême pauvreté sont également défavorables^ pour lui> à Taugmentalion de la population, mais il reconnaît clairement que la population est limitée par les moyens de subsistance (cf. Wealth of nations, 1. 1, ch. viii, 4. Lond. Aug. 1786, et ch. ix, p. 255 : « countries are populous not in proportion to the number of people whom their produce can clooth and lodge, but in proportion to that of those whom it can feed) ».

Cette théorie de la population du xvin^ siècle était donc émi^ nemment optimiste , mais elle correspondait en somme cependanl aux conditions contemporaines et aux besoins pratiques des pays. Je Tai déjà remarqué, elle n'était pas représentée par toos les partisans sans critique ni sans égard à la question de la présence des moyens d'entretien et de leur augmentation. L'écrivain socialiste anglais Godwin partageait ces vues optimistes. Ses écrits et ses articles peuvent prétendre à une certaine importance durable en ce sens que c'est lui qui avait été le premier à mettre en scène Th. Robert Malthus diaprés son propre aveu (Godwin dans f'n^utV^r, sur l'avarice et la prodigalité, 1797, qui avait été précédé d'un écrit : Enquiry concerning political justice and its influence on gênerai virtue and àappines9^ 1793, qui eut encore trois éditions par la suite. Beaucoup plus tard parut un écrit de Godwin spécialement dirigé contre Mal*

REMARQUES PRÉLIMINAiaES. § 194 iSl

Ihus, On population^ London, 1820. Voir sur Godwîn, MohJ, op. cit., p, 496, EUler, op. cit., p. 502, rarlicle de bibliographie de Lippert a Godwin » dans le Handwôrterbuch d. Staatswi^s., III, p. 80 ; préface de Malthns à la deuxième édition de son Essay, 4803.)

Ce qui fait l'importance durable de la lliéorie de Malthus c'est qu'il réagit contre les vues optimistes des bienfaits inconditionnés de l'augmentation de la population. Il en découvrit le revers ; il démontra l'union nécessaire entre le chiffre, la densité, l'augmentation de la population et lès vivres, leur production et leur augmentation ; il montra les dangers qui devaient naître nécessairement de l'augmentation de la population au-delà des moyens de subsistance^ et qui avaient réellement existé d'après l'expérience de l'histoire. Il faisait ainsi ressortir d'un c6té la forte tendance de l'augmentation de la population sous la poussée de l'instinct sexuel, d'autre part les difficultés d'une augmentation des moyens de subsistance et il développait une théorie des moyens d'entraver (checks) l'augmentation de la population. Cette théorie en reconnaît deux espèces : les répressi/s, les positifs, surtout le vice et la misère; qui multiplient les cas^emort;et les préventifs^ négatifs^ W contrainte morale [moral restraint) en ce qui a trait an mariage et à la procréation des enfants ; certains vices, certains excès agissent également comme frein des deux côtés à la fois. 11 ne recommande que la contrainte morale et cherche à prouver que, sans elle, la population a toujours, sous l'influence si forte de Taugmentation de la population, une tendance à dépasser Taugmentation des moyens de subsistance. Il ne pourrait alors se reproduire et il ne s'y produirait rien d'autre qu'une diminution nouvelle de la population par la misère et — suite directe et indirecte de cette misère — par la multiplication des cas de décès. Ces idées qui constituent foncièrement la loi dite loi de population de Malthus, sont au fond, et dans le sens que Malthus nvème leur a donné, irréfutables et d'une vérité éclatante, et confirmées en fait par l'expérience. Malheureusement Malthus les a pousEées trop loin, et, pourtant en somme plutôt pour éclaircir sa théorie et la rendre claire et nettement intelligible, il les a formulées trop absolument et s'est même laissé aller à vouloir leur imposer une forme mathématique : la population, à laquelle on

n*oppose ancun obstacle, dooble tous les S5 ans et croit de période en période saivanl une progression géométrique. Les moyens de subsistance ne pourraient, eux, jamais croître plus vite que suivant une progression arithmétique (chap. I de V Essai), Celle iormule ne signifie absolument rien, elle ne vaut pas pour les moyens de subsistance et repose aussi en ce qui concerne la population sur une méprise de statistique. En outre on ne peut ramener à une formule mathématique aussi simple et aussi étroite les conditions et les influences si complexes et si variables dont il s*agit. Et enfin il y a ici confusion, comme en d'autres domaines de l'économie politique, entre une véritable loi naturelle et une loi sociale. Il ne peut 'être dans la loi de la population question d'autre chose que d'une loi sociale. Sa conception en tant que loi naturelle ne sert qu*à la conception adverse. La partie essentielle de la polémique contre Malthus, qui est devenue si riehe» a trait à la conception en tant que loi naturelle de sa loi de population. Hais si on en fait abstraction, on voit aasslt^t que cette polémiqae et la soi-disant « réfutation » de Malthus n'atteignent que la forme et non la moelle et qu'elle n'est en aucun cas décisive, (cf. surtout 1. I, ch. 1. de l'œuvre principale de Malthus ci-dessous nommée). Les propositions dans lesquelles (à la fin de son 1* ch., 1. 1} il résumait sa théorie, et qu'il cherche ensuite à •prouver, surtout la deuxième et la troisième, à l'aide de matériaux historico^stalistiques rassemblés par lui et fort abondants (aujourd'hui ils devraient cependant être renouvelés, et augmentés considérablement), sont toujours trop simplement présentés ; elles ont cependant été moins exposées aux objections en question que la formule même établie par Malthus : i) la population CBt nécessairement limitée par les moyens de subsisitance ; 2) la population croit invariablement partout où les moyens de subsistance se multiplient, si elle n'en est pas empêchée par des obstacles particuliers, faciles à découvrir (checks) ; 3) ces obstacles et ceux qui contiennent la force triomphante de la population et maintiennent les effets de cette force au niveau des subsistances sont la contrainte morale, le vice et la misère.

La doctrine de Malthus a besoin encore en un point d'une rectification. C'est le point où la polémique socialiste ne Ta pas at-

REMARQ0B8 PRÉLUilA AIRES § 194 183

taqoée sans succès» bien qae celle-ci ait à son tour encore bien plus besoin d*être limitée et justifiée. Natarellenient]|Mahhu8 a, comme Ricardo, étant donné l'état des sciences naturelles et de la. technique de la production de son temps, encore eu trop peu égard à la possibilité du développement de la productivité du travail (môme au point de vue de la terre, de Tagricuiture) déterminée par les progrès de la technique des sciences naturelles et capable jusqu'à un certain point de réalisation. C'était une faute évidemment. Mais Malthus était on enfant de son temps en ce sens qu'il considérait trop comme, quelque chose de ferme l'organisation et la législation économiques ; et il pesait trop peuy tant au point de vue technique que psychologique, la réaction favorable d*un changement de celle-ci sur la productivité intensive du travail dans tous les domaines de la produc^ tion. Le socialisme et, dans une certaine mesure, d'autres opti* mistes, comme Garey, exagèrent à leur tour la portée de ce point de vue et manient l'organisation et la législation économiques au mépris de toute psychologie et de toute expérience, trop comme de la cire qui serait à la disposition de réformateurs sociaux adroits.

Malgré ces objections et autres du même genre, Halthus prend, grâce à cette théorie, dans le domaine de la théorie de la population, une place analogue à celle de Smith en économie politique. On peut appliquer aussi à Malthus le mot cité plus haut que Roscher appliquait à Smith : il est an centre du mouvement littéraire ; ses prédécesseurs de tout genre se rapportent à lui; ses successeurs prennent tout d'abord place vis-à-vis de loi, soit comme disciples, soit comme adversaires à différents degrés ; mais nul ne peut Tignorer et nul ne Ta ignoré. Rumelin a sa caractériser d'une façon particulièrement heureuse la véritable importance de sa théorie. « Les propositions connues de Malthus sont aussi attaquables en détail dans leur fondement -spécifique et psychologique qu'irréfutables et d'une vérité éclatante dans l'ensemble » [Reden, 4875, p. 305).

Malthus prend par ce travail une place qu'il conservera toujours parmi les premiers spécialistes ; il est estimé à bon droit comme un des économistes anglais classiques, au même rang ^oe A. Smith et que Uicardo. Il mérite aussi que la théorie, «on à vrai dire découverte par lui, mais représentée et fondée

184 LIVBE IV. — POPULATION ET ÉCOKOMIE NATIONALE

par lui le premier, porte son nom et que, si l'on veut se seryir du mot de « loi», ce qui nous semble ici admissible d'après notre conception exposée plus haut (§ 89), cette loi de la population soit appelée toujours et franchement « loi de Malthus » ; on ne comprendra pas par là la formule irsoulenable de Malthus, mais seulement le noyau de la théorir, telle qu'elle a été exposée en ce quifconcerne la population et les moyens de subsistance.

£t pour cette raison même Roscher, qui a essentiellement la môme opinion sur Malthus et sur sa théorie, telle qu'elle est représentée ici, n*aurait|pa8 dû avoir la faiblesse d'abandonner, à cause^des préjugés et des adversaires de Maltbus, Texpressioa de loi^de la population de Maltbus « pour empêcher les lecteurs étourdis de croire qu'il avait enseigné les théories de ce qui compose poiirja^grande luasse le Malthusianitme^ sur quoi ils auraient sauté tout le chapitre (?l) ». II pense lui-même que Tavenir replacera Malthus comme Bicardo « au tout premier rang des penseurs et des esprits originaux de l'économie politique » (Préface du livre 1). Qui les avait donc détrônés, si ce n'est quelques spécialistes d'une valeur douteuse» qui ne comprenaient ni Ricardoy ni Malthus et qui ont considéré la justiGcation^de'Jquelques points accessoires comme la réfutation des choses essentielles, et quelques criards de la grande masse ? Des gens de la trempe de M. E. Diihring, qui honnissent le « prêtre Malthus », des esprits brouillons et fantaisistes comme Garey» des polémistes atrabilaires, comme K. Marx, qui appelle Malthus plagiaire à cause de l'analogie de certaines de ses idées avec celles de ses prédécesseurs, ne sont pourtant pas les voix compétentes en l'espèce et pour l'égard desquelles on doive changer une terminologie.

L'ouvrage de Mallhus a d'abord paru comme esquisse sons le titre Es$ay on ihe principle of population^ 1798 ; il était anonyme. Iljparut augmenté dans une seconde édition en 1803. Jusqu'à la mort de Malthus (né en 1766, mort en 1834), il en parut 6 éditions. Une 7* parut en 1872. Nombreuses traductions en allemand par Hegewisch, Altona, 1807 (non complète), récemment de F. Slôpel, Berlin, 4879 ; en français par P. et G. Provost, introduction de Rossi, courte biographie de Ch. Comte, notes des traducteurs et de J. Gamier, nombreuses éditions (je me

REMARQUES PRÉLIHINAIREB § 195 185

suis servi de celle de 1845), faisant aussi partie de la ColL des principaux économistes. Voir sur Malthus presque lous les écrits concernant la théorie de la populalion, Thistoire de la littéralure de Péconomie politique (Kautz, Geach,, â^ ch., p. 78 s.; Cossa, Iniroduzione, 3® éd., p. 323 et suiv.; comme caractéristique de Diihring et de sa manière plutôt que comme jugement à porter sur Malthus, Diihring, Krù, Geschichie der Nat.'Oek,, ch. ir, Berlin, 1875, p. 174 et suiv., et surtout H. v. Mobl, op. ciL, p. 479 et suiv., Elsler, op. cit., p. 484 et suiv., avec la bibliographie fort riche des diiïérenles écoles des partisans et des adversaires de Malthus.

§. 195. La THEORIE DE MALTHUS DANS LA LITTERATURE (iSwi/e)*

£n se bornant, comme je Tai indiqué ci*des8us, à l'essentiel et en se rapportant aux explications qui viendront dans le chapitre suivant, on voit que la théorie de Maithus a été en grande majorité approuvée dans l'économie politique moderne, en Angleterre et sur le continent, même en Allemagne. On n'a corrigé qu'une chose, la formule, ia démonstration. Gf. pour les écrivains particuliers si nombreux Mohl et Elsler. Je me borne ici à mettre quelques noms en relief.

En Angleterre, Kicardo n*a pas traité de la théorie même : il n'a fait que l'approuver (Traduction de Baumstark, 2' ch., p. 368). J. St. Mill reste fermement attaché au noyau de la théorie de Malthus dans ses Principles of polit, econ. Il résiste à (outes les objections qu'on lui faU en faisant remarquer à juste titre que ce sont toujours des théories éphémères, vite oubliées,' qu'on produit contre elle. 11 s'occupe de la théorie dans son livre I de la production, dans le chapitre x de la loi de la productivité du travail. § 2, 3. Voir Senior, Two lectures on population^ London, 1831, avec une correspondance avec Malthus. Il se montre plus optimiste en cette matière. Ouvrages anglais anciens mais encore remarquables : Sadler, Law of popula-. tion, etc., London, 1830, un adversaire, et Thornton, Ouerpopulation and ils remedy, London, 1846, essentiellement partisan. Citons parmi les modernes Marshall qui a traité la théorie de la population dans ses Principles of économies, dans la théorie de la production on supply, liv. lY, ch. iv et suiv. 11 envisage à ce propos Tétat économique le plus récent, il pense que la première thèse de Malthus doit subsister et que les deux autres ont

186 LIVRE IV. — POPULATIOB BT ÉCONOMIB IVÀTIONALB

besoin de quelqae correclioo ; mais il me semble déjà donner trop d'importance aux nouvelles hypothèses — ou dogmes — historico-natnrelles concernant le rapport entre raclivité cérébrale et la faculté générative ou le plaishr (f* éd. p. 233). Gomme Sidgwick il soalient fermement la loi de la diminution du rendement du sol qui a pour théorie de la population une importance particulière. Sidgwick, Principles of poL-£C>^ 2^ éd. Lond. 1887, dit de même, 1. 1, ch. iv» p. 140 et sulv. : Maltbtis^ law of population (and Ihe law of diminishing returns from Land) are valid, when duly qualified, as abstract statements of tendencies, also the concrète statement that in old ^ountries population is limited by tbe difficnlty of procuring snbsistence ; but the limit is not rigid and Ihe standard of comfort that partly détermines it is variable.

En Amérique, les partisans de Carey (cf. ci-dessous § 196)« H. George lui-même ne professent pas la même opinion à regard de la théorie, et sous Tinflaence de Tétat tout particulier d'un pays nouveau comme rAmérique, bien d'antres économistes sont plutôt portés à un certain optimisme.

En France, Téconomie politique, libérale, individaelle de l'école de Smith a, surtout depuis Tépoque de J.-B. Say, adopté en grande majorité le point de vue de Malthus, surtout Say luimême (Cours complet d'économ, poU, p. viet Traité d'écon. poL^ livre 11, chap. xi). Sismondi (Nouv. princ.d'écon. poL, livre Vil ; cf. Mohl, op. cit., p. 510; H^tsler, op. cit„ p. 4d5, et dans le Jahrbuch de Conrad, N. F. vol. 14, 321 et suiv., 345 et suiv. sur Sismondi) est légèrement dissident. 11 fait remarquer surtout, comme les socialistes 'et les modernes, que la législation et l'organisation actuelles de Téconomie, l'état de la possession (propriété foncière) — c'est là le point essentiel de son arga* mentation, considérée dans son principe — empêchent prati-> quement et communément — plutôt que le manque direct de moyens de subsistance — l'augmentation de la population et conduisent à un état de surpopulation. Les enthousiastes du libre-échange et les représentants du dogme de Vkarmonk éeomique, comme Fr. Bastiat, ont pris vis-à-vis de Malthus uae position hostile — plutôt il est vrai au point de vue du principe ; mais là encore ils n'ont pas tenu compte des faits. Ils me sont contentés de phrases et sont tombés dans la pétition de

REMABQUE8 PRÉLlMlNàlRBS § f95 187

principe ordinaire. Malthus doit avoir absolument tort ; sans qnoi rharmonie économique serait troublée ou même détruite (voir ffarmanies économiques et dee passages dans Elater, Handwdrterbueh^ p. 510). La monographie de J. Garnier, Du prin^ cipe de ta population, 2** éd., Paris, 1885, est faite d*un point de vue plos juste. La 1'* édition éiait de 1857. M. Block est essentiellement malthusien.

La France montre, en ce qui concerne Tctat de la population, le phénomène unique dans le monde civilisé moderne (toutefois avec rirlande où il règne aussi un état tout particulier) d'une augmentation de population indigène extrêmement lente par rapport aux autres pays. Elle devient toujours de plus en plus lente et, dans les dernières années, elle 8*est même changée en une diminution, par suite, il est vrai, de l'excès des cas de décès sur le nombre des naissances; et pourtant, comme on le sait, l'émigration de France est faible et l'arrivée des étrangers y est considérable. Ce phénomène existe depuis longtemps, et cela D*a fait que croître récemment ; il est envisagé en France avec nne certaine crainte, surtout par suite de considérations poliliqoes, quand on constate l'augmentation de population si rapide ëes pays germaniques et autres. 11 n'est pas resté sans influence sor les considérations théoriques de la population. Ce qui est caractéristique pour l'esprit français, on a cherché À l'expliquer d'une façon qui ne portât pas trop atteinte au sentiment de la dignité française, ou plutôt à la vanité nationale. La thèse qui prétend que Paugmentation de la population devient toujours plus lente au fur et à mesure des progrès de la densité, du bienêtre et de la culture par suite de la diminution des naissances et du chiffre moyen des enfants ; que c'est par conséquent là, en an certain sens, un symptôme de puissant développement^.a depuis longtemps en France de vifs et nombreux représentants. On en a évidemment exagéré beaucoup la justesse relative, en passant par-dessus les faits existant en d'autres pays (Angleterre, Allemagne, Italie) et concordant beaucoup moins avec cette thèse (cf. ci-dessous, §§ 907-314). On m'objecta vivement cette o|»nion dans un petit congrès de statistique qui eut lieu en 1867 à l'occasion de l'exposition universelle à Paris et qui traitait ce sujet (Legoyt, entre autres). Cf. un article de moi dans le Bremer HandeUbL, 1867, 21 et 28 septembre. Des considérations

188 LIVRE IV. — POPULATION ET ÊCONOMIB RATIOIVÀLB

analogues se retrouvent chez M. P. Leroy-Beaoliea (cf. les citations d'EIstcr, Handwdrterbuch, pp. 519, 52*2) : loajoors une certaine tendance à se lenrrer sar les faits désagréables ou considérés comme tels. Voir, d'ailleurs, l'article Population dans le Nouveau diciionn. d'écon. pal. de Levasseur où, 11, § 17, se trouve une vue d'ensemble des « lois expérimentales de la population » en 17 formules ; cf. du même, La population française, 3 vol., Paris, 1889-1891.

En ItaliCy Téconomie politique de l'école de Smith se place aussi, en général, au point de vue de Malthus. Mais elle a néanmoins des représentants qui ont leurs mérites propres. Il convient de citer notamment l'ouvrage de Messedaglia, Délia teoria délia popolazione^ etc., vol. I, Vérone, 1858, et surtout les tout récents livres de A. Loria : Xa legge di populasione ed il sistema sociale, Sienne, 1882, Analisi délia propriété capilalista, Turin, 1889, surtout vol. 1, 1. I, ch. v, p. 615 et suivantes.

En Allemagne, abstraction faite des libre-échangistes extrêmes» qui exaltent l'harmonisme économique de Bastiat, et du groupe socialiste, c'est le malthusianisme modifié qui doit être considéré comme l'idée dominante, même parmi les nouvelles conceptions sociales (« Socialisme de la chaire », « socialisme d'Etat», école « éthique )>, « de politique sociale », « historique >), quoique avec quelques petites différences chez les difTérents auteurs. Cf. Eister, op cit. p. 515 et suivantes. On trouvera aussi dans la bibliographie de R. V. Mohl, quelque peu en retard présentement, une discussion intelligente qui traite par exemple avec beaucoup trop* de ménagements les imaginations de Carey ; cette discussion se trouve en partie dans son travail d'histoire littéraire nommé ci-dessus,en partie et surtout dans sa PoliieiwissenschQfi^ 3« édif. Tiib., 1866, I, §§ 12-20. En outre Rau, qui, comme je Pai déjà remarqué, n'examine pas la question de la population d'une façon systématique, prend cependant nettement position vis-à-vis d'elle et l'applique à certaines théories économiques. Voir ses Grundsâtie d, Volkswirthschaftslehre, 8* éd., vol. 1, §§ 196, 201 1 surtout les notes, dans la théorie du salaire et dans sa Volkswirthschaftspolitik, 5* éd., t. 1, § 81 et suivants, dans les ce Maassregeln in Bezug auf die Zabi der Arbeiter », un chapitre que Rau, dans la table des matières même, désigne comme étant (( une politique de la population ». Le livre allemand qai

BBMARQUBS PRÉLIIC1NA1RB6 § 195 189

renferme présentement Tétade la plus approfondie de ia théorie de la popolation est le 6^ livre, si riche en renseignements, au tome 1*' du System de Roscher; il traite, à vrai dire, piul6t le côté historique que le côté économique (S0« édition, pp. 662- 771). Je regrette seulement, comme je Tai déjà remarqué, que l'auteur ait abandonné le nom de m théorie malthusienne » et qn'il ne fasse pas assez ressortir les principes de la question. Gerstner traite la question d'une façon intelligente dans ses Grundlehren da- SiaatsverwaUunÇy II, chapitre i. Bevôlkerungsfc/V«, Wûrzb., 1864 (voir surtout pp. 99-114), Schâffle reste aussi, somme toute, sur le terrain du malthusianisme, surtoot dans ses travaux les plus récents. Cf. principalement sa « Bevôlkerungslehre » dans la 2* édition du GesellsehafU. System, pp. 419-431, 3* éd., II, p. 566 et suiv.. Soc. Kôrper, II, 234 et suiv. (« Bevôlkerungsgesetz vom Standpunct der Enlwickeluugslehre »), III, 1 et suiv. (Famille en tant qu'organe de la population), 51 et suiv. {Etat et mouvement de Vensemble de la population) et passim. H. v. Mangoldt (voir surtout son excellent article Bevôlkerung dans le 2* vol. du Staatswffrterbuch de Bluntschli-Brater), A. Lange {Arbeiterfrage, chap. i, ii, m au?si, IV et Milfs Ansichten, chap. i), se prononcent en somme d'une façon favorable à Malthus. Lange soutient même, contre IfarY, le « véritable noyau théorique de la théorie de Malthus » {Arb, fr., p. 14). Je suis absolument d'accord avec lui dans ses déductions à ce sujet et surtout dans son exécution excellente et heureuse de Garey qui se trouve dans le deuxième travail susnommé. G. SchmoUer (dans ses Grundfragen et ailleurs), G. Cohn (surtout dans son System, I, 1, 2* chap.) représentent également la même conception ci-dessus caraclérisée. Mais à cet égard ce qu'il y a surtout à faire ressortir ce sont, comme je l'ai déjà remarqué, divers travaux de RûmelîD : ses Reden und Aufsâtze, 1875, sur les théories de Malthus, p. 305, sur la ville et la campagne, p. 333, et sur la conception et la durée d'une génération, p. 283, sur la durée de la vie humaine, p. 356; puis, d'une importance capitale pour Je côté économique du problème, les unbehaglichen Zeitbe^ trachtungen parues dans VMlgemeine Zeituny (24-31 janvier 1878) ; et l'article de Rftmelin, le plus important et le plus approfondi sur la surpopulation, dans ses lieden und Aufsàtze,

190 LIVRE lY. — POPULATION BT ÉCOMOMIB NATIOMALB

1881, N. F. p. 568 et suivantes. A vr&i dire on peut reprocher à cet article qoelques-anes de ses dédactions et çà et là quelques erreurs dans les raisonnements de statistique et quelques conclusions trop hâtives dans Texposition des rapports de caosalîté: mais l'argumentation est dans ses lignes essentielles absotament juste; et Tensemble appartient k ce que nous avons de mieux sur le côlé économique de la question de la population. Ajouter rarlicle de Rûmelin dans le Handbuch de Scliôaberg, livre I, sur les théories de la population, qui est complété par les articles de Geffcken sur la politique de la population, l^émigration et la colonisation, livre III, 3" édition. J'ai moimême exposé plus d'une fois des idées très voisines de la conception de BUmelin dans une série d'articles sur l'augmentation de ht population et l'émigration dans YAllegemeim Zeitung, supplément des n®' 160-170, juin 1880. J*ai souvent fait ici, et par la suite, usage de ce travail. Voir aussi Eister, op. ct7.,p, 525, qui prend vis-à-vis de la théorie de Malthus la même position que moi.

§ 196 LittAraturb bminbmmbnt polémique (Carey, Les Socialistes) {Suite). — Depuis bien longtemps les cercles scientifiques ne contestent pas la véracité du noyau des théories malthusiennes. Elles n*en n'ont pas moins été dôs le principe et jusqu'à présent sans soulever des contradicteurs, et, sous Tinfluence de ces adversaires et de certains courants de la vie publique, Malthtts même a été — abstraction faite de ces cercles scientiûques — l'objet d'attaques et de calomnies. Le « pasteur Malthus > et sa doctrine « pessimiste ». le « fantôme de la surpopulation », causaient du scandale, de l'exaspération même ; la théorie passa parfois pour un phénomène particulièrement caractéristique de c l'économie bourgeoise capitaliste » ou fut simplement tournée en dérision. Les optimistes de l'école harmoniste du libre-échange de Bastiat et du protectionnisnae de Garey, les socialistes, à peu d'exceptions près, rejetèrent la théorie d'une façon absolue ; elle n'était pour eux qu'une a doctrine vieillie », qui, semblable à la théorie de la rente foncière de Bicardo, ne pouvait être accueillie favorablement que par les Universités tout au plus, « ces réceptacles des vieux ustensiles les plus rouilles ». Ou bien on reconnaissait tout au plus.

REMARQUES PRÉUMIRAIRBS § 196 191

comme \e faisait Marx entre autres, que la loi de Maithus ne valait qae poar notre ordre économique moderne de capital privé et non d'une façon générale. Toatefois, ces fins de nonrecevoir ne pénétrèrent pas d'une fiçon plus générale. Les objections particblièresy même quand elles renfermaient une âme de vérité, comme Tobjeclion faite par les socialistes du trop peu d'importance accordé par Maithus et ses disciples aux questions de Torganisalion économique et de Torganisation juridique de l'économie pour résoudre le problème tout entier, ou comme l'objection optimiste de l'émigration, de la colonisation, de rechange international des produits, ont été examinées sans parti pris par les Malthusiens. Ils en ont accepté quelque chose, mais n'ont pas en de difQcuUé à démontrer que cela n'attaquait pas le noyau de la théorie, que parfois cela ne le touchait pas du tout on que même cela ne faisait que le fortifier, à condition de comprendre les choses comme elles devaient rélre« Depuis que le Darwinisme et son astruggle for life > avec plus ou moins de raison est devenu, dans les cercles laïques et scientifiques, la théorie à la mode pour expliquer le développemeift du monde organique, et que Darwin même a caractérisé sa célèbre doctrine comme un élargissement de la pensée malthu* sienne, les cercles et les individus qui se laissent trop facilement ébranler par une manière de combattre où l'on ne se sert pas toujours des meilleures armes, comme celle des anti*MaUhusiensy osent soutenir plus ouvertement le point de vue malthusien et ne courent plus désormais, de ce fait, le danger d'être accusés € de représenter une erreur scientifique avérée ». Bien mieux, Maithus a reçu dernièrement l'approbation du camp socialiste.

Les adversaires partent de divers points de vue, qui se rejoignent cependant chez tel ou tel auteur. C'est par là et aussi par lear école qu'on peut les classer, comme Mohl et récemment Elster Pont fait. Je renvoie à leurs travaux pour le détail et ne fais que mettre en relief ici quelques auteurs et quelques écrits qui jouissent encore maintenant d'une certaine importance ou qai peuvent du moins, de l'avis de leurs disciples, y prétendre.

Cela s'applique surtout à l'américain H. Garey. Il est toutefois difficile de comprendre son influence, quand on lit les « contre-preuves 9 et la c réfutation » d*un superficiel et d'une

192 LIVBE IV. — POPULATION ET ÉGOrfOMIG NÀTIONALB

platitade à peine croyables que cet écrirain donne de la théorie de Malthas. Ce qa*on trouve souvent chez lui cW une inintelligence absolue du noyau de la théorie malthusienne et une ignorance stupéfiante des exigences d*une déduction. C'est ainsi qu'il tire de la faible moyenne du nombre des enfants des Présidents américains la preuve de l'abaissement du désir génital chez les intelligences supérieures (?) {Lehrbuch^ p. 614) et qu'il applique un raisonnement analogue aux Indiens, dont la tendance à se multiplier souffre de la tension des forces intellectuelles qu'ils emploient pour chasser I {Soc. science, III, 302 et suivantes). Le système de démonstration de Garey repose d'ailleurs en partie sur une pétition de principe, comme quand il soutient qu'une théorie aussi inharmonique que celle de M althus ne peut absolument être juste, parce qu'elle s'oppose à l'harmonie universelle ; il repose en outre sur des demi-vérités, qui ne peuvent servir à démontrer quoi que ce soit, comme quand il accepte que la productivité du travail augmente nécessairement au fur et à mesure de l'augmentation de densité de la population, avec les progrès du logement en commun ; toutes les réactions essentielles sont omises en l'espèce. Enfln^ il s'appuie sur des hypothèses des sciences naturelles indémontrées et en contradiction avec les faits les plus frappants du monde humain ou même sur de simples spéculations se rapportant à une loi de la nature ayant soi-disani une force générale et absolue dans le monde organique tout entier, y compris l'humanité. Cette loi voudrait qu'avec le développement du système nerveux et de l'activité cérébrale, la fécondité baissât régulièrement, que, par conséquent, appliquée à l'humanité, avec le développement de la vie inlellecluelle et de la culture, i) y eût un état d'équilibre qui s'établirait de lui-même entre la population et les moyens de subsistance. Des conceptions analogues sont à vrai dire représentées aussi parfois par des naturalistes (cf. ci-dessous) ; mais elles restent jusqu'ici sans preuve en ce qui concerne leur application à l'humanité. Carey cherche a les démontrer avec ce jeu d'amateur de l'analogie des sciences naturelles. Des idées fantaisistes sur Tinfluence de la technique sur le développement de la production, sur la diminution du besoin de nourriture à mesure qu'on remplacera le travail musculaire par la force motrice et des accusations exagérées contre

RBMAR0UB8 PRÉLIMINAIRES § 196 193

rorganisalion économique et juridique actuelles, par exemple, de la propriété foncière, comme en Irlande, comme cause unique de l'augmentation de la population ouvrière, se font en outre jour dans cette théorie, tout comme chez les socialistes. La loi de « Taugmentalion de la population se régularisant elle-même » est donc absolument en l'air et n'est nullement capable de remplacer la loi de Mallhus. Aussi bien Carey est aussi au nombre de ceux qui se figurent qu'ils ont réfuté la théorie même de Mallhus en réfutant la formule mathématique de Malthus. Voir ses déductions dans ses Principies ofpol. econ., 3 vol., Philadelphie, 1837-40. III, 1 et suiv., dans les Principies of social science, 3 vol., Philadelphie, 1858 et suivantes, surtout III, chap. xlvi et suivants (traduits en allemand par Adler, Munich, 1863-64), plus brièvement dans son Lehrbuch der Volkswirtschaft, traduit par Adler, Munich, 1866, chap. xxxiii et s. Sur lui et principalement sur sa théorie de la population, cf. entre autres Mohl dans sa LitU gesch., p. 509 et dans les notes de sa Poliiexwissenschaft, où Carey est justement rabroué et à l'occasion tourné en dérision, bien qu'il soit encore trop discrètement traité ; A. Held, Carey's Socialwissensch., etc., Wûrzburg, 1866, surtout 2« vol., 2« édit.. § 41 et s., p. 134 s.; Lange, JUiU's Ansichten; Elster, op. cit., p. 510; Lexis, Art. Carey dans le Handwôrterbuch, II, 810; il y dit également : 0 Carey s'acharnait passionnément après la théorie de la population de Mallhus sans cependant produire quoi que ce fût de plausible contre le noyau même de cette doctrine. » — En Allemagne, E. Dtihring a aussi adopté dans ses ouvrages d'économie politique {Kritische Grunilegung^ Cursus der Socialôkonomie^ LiUeraturgeschichté) les idées de Carey sans plus de succès que pour son appréciation si exagérée de Carey» en se bornant & poosser plus avant que n'avait fait son maître le persifilage du « pasteur Malthus ». Voir par exemple l'excellent compte-renda de la Duhring's Kritische Qrundlegung par V. Scheel, Hildebr, Jahrbuch, YI, 352 s. Ainsi en somme cette opposition particulièrement vive contre le noyau des théories malthusiennes est dès maintenant évanouie. Le mot de Mil! dans ses Principies (liv. I, ch. x, § 1) s'est aussi confirmé pour elle.

Dans la polémique i*histoire naturelle d'ailleurs Carey ne se Wagner II 13

194 LIYRB IV. — POPULÀTIOH ET ÉCONOMIB HATIONALE

trouve pas teul, comme je l*ai déjà rernarqtié. Donfoleday (Tz-ue iaw of population^ etc., LondoD, iSiO, et bouv. éd.» cf. Mohl, Litt. geschichte, p. 497) et dans la snite principalement Herbert Spencer {Theory of population, Lond. 1852, Prineiplei ofbiology, 2^ éd., Londres, 1H67, tradaction allemande de Velier, Stultg., 1876-77; cf. à ce sujet Mohl, op. cit., p. 447, Elster, op. Cil., p. 513 s.) représentent des idées sinon identiques du moins fort rapprochées. On tire ici d*an prétendu progrès de V individualisation humaine accompagnant le développement de la civilisation — et évidemment pour un avenir d'ailleurs indéfiniment éloigné — nn abaissement de la tendance à Taugmentatioa et à la fécondité : spëcnlations € sociologiques » •piritoeUes, renfermant peut-être une grande vérité, mais ne reposant point sur le terrain des Mts et avec lesquels on ne peot rien démontrer de ce qui rentre dans la question. Ce qoi est caractéristique, c'est que des socialistes comme Bebel, par exemple, s'appuient sur ces « données scientifiques » pour « réfuter » Malthns. Mobl {LiU. gncK, p. 498) a déjà fort bien fait ressortir d'ailleurs combien peu les données tirées de Carey et de Spencer pourraient s'appliquera toute une population, quand bien même elles devraient s'appliquer à certains individus et à certaines classes, à ceux qui se livrent à des travaux proprement intellectuels, ce qui évidemment est aussi profondément douteux.

Les coryphées du socialisme — sinon tous les socialistes — sont des adversaires déclarés de la théorie de Malthus. Voir les détails dans l'ouvage général de Uemr. Sôtbeer, dans l'article d'Blster, op. cit., p. 502 s., et aussi dans l'article de Flatter, Marx und Malthus dans leJahrbuch de Hildebrand, vol. XXIX, 1877, p. 321-341. Fourier, comme Proudhon, Engels, Marx, Lassalle, Rodbertus, Bebel et autres en sont les adversaires. Marx, l'auteur le plus important à signaler ici (voir surtout Kapital, I, ch. vi et p. 603, 617 et s. de la i^ éd.) reconnaît à la loi de Malthus non point une valeur générale, mais une valeur en ce qui concerne la production capitaliste présente. Tous les modes de production historiques particuliers auraient leurs lois de population particulières historiquement légitimes ; une loi abstraite de population existerait pour les animaux et les plantes seulement et non pour Thomme. Ce serait notre orga-

RSU ARQUES PBÉUMIKAIRBS § 196 195

nisalioQ économique et notre accumulation du capital qui créeraient la surpopulation. Et de même pour les autres. On trouve chez eux, çà et la, d'autres arguments. Bebel par exemple, DieFrau^ 9" éd., SluUgard, 1891, au chapitre : Population et suriwpulaiion (p. 350, s.), traite comme des axiomes les prétentions des sciences naturelles et techniques les plus incertaines, par exemple la dépendance de l'augmentation de la population et du mode de se nourrir, p« 371, et la faculté de développement des produits agricoles; c'est avec ces arguments qu'il c réfute » la théorie de Malthus : la démonstration ici, comme dans tout l'ouvrage de Bebel (par exemple dans le chapitre : die Frau in der Vergangtnkeit avec les hypothèses préhistoriqaes ou de l'histoire des temps primitifs et des spéculations eur les rajpports sexuels primitifs, etc.), esl également un exemple du dilettantisme autodidactique le plus arrogant qui considère les hypothèses incertaines, les conjectures et les spéculations vides comme les résultats absolus de la science. On doit juger d'une façon plus favorable l'étude du fiocialiflte Schippel, Dos moderne Elend und die Uebervôikerung^ Leîpz.» 1883, et de H. George, Fortschritt uni Armuth^ (trad. ail.). 1881 (1).

Cependant il y a un argument ressortant de la polémique socialiste contre Malthus dont il faut reconnaître, comme je Tai d^îà indiqué (§ 19â), la justesse tout au moins relative. Il a déjà été mis en relief toutefois par ailleurs et sa portée est beaucoup fDeîiis grande que ceux qui la proclament veulent le croire : il Cftot reconnaître, comme je l'ai remarqué plus haut, que Vorgagt'matûM économique et F organisation juridique de r économie natîonakf surtout des moyens de production matériels et conséquemmeat le mode de production et de répartition^thi un facteur essentiel de la question de la popula'tion, de son augmentation et de la «larpopulation* Les arrêts de la production, une forte inégalité de l9L répartition du revenu et du patrimoine^ résultats d'une orgaoisation et d'une législation déterminées (répartition de la pro-

U) Voir sur celui-ci H. Sôtbeer, op. cit,, p. 101, s., et mon compte rendu dans la Tûb. Zeitschrift, 1881, p. 619, s. La polémique de George contre Malthus ne s'élève évidemment pas beaucoup au- -dessus de celle de Garey.

^96 LIVRE IV. — POPULATIOK ET ÉCONOMIE HATIONALE

priété foncière, concentration du capital) peuvent avoir ici une action aggravante ; ils peuvent faire paraître regrettable une augmentation de la population et conduire à la considérer teut au moins en partie, localement et provisoirement, comme surpopulation ; au contraire, en d'autres conditions plus favorables d*organisation et de législation, ce ne serait pas le cas oo tout au moins ce ne le serait pas à ce point. C'est justement pour cela que Ton doit donner à ce côté de la question plus d'attention que les Malthusiens n'ont accoutumé de le faire et notamment n'ont eu jadis accoutumé de le faire. Les déductions de Hlimelin lui-même exigent çà et là, à ce point de vue, des com* pléments et des justifications. Cependant les socialistes, de leur côté, omettent ici l'essentiel. D'abord une organisation et une législation données, une certaine forme de propriété ne peuvent, malgré qu'on en ait, être transformées ni m facilement^ ni si rapidement et ni surtout au delà d^une certaine mesure : illusion antihisiorique, irréelle, où se meut le socialisme théorique et politique. En second lieu, une transformation radicale du mode de répartition et de production, analogue à celle que projette le socialisme radical, est-elle possible J Et, même en admettant la possibilité, aurait-elle une durée et du succès ? Voilà ce dont le socialisme est encore à nous faire attendre les preuves. Et enfin même si l'on faisait dans l'organisation et le droit économiqoes des réformes plus ou moins importantes et si Ton transformait la société « capitaliste » en société socialiste, toute la vraisemblance psychologique et toute l'expérience que l'on a jusqu'ici des facteurs physiques et psychiques dont dépend l'augmentation de la population^ donnent à penser que le spectre de la surpopulation, loin de disparaître» se révélerait seulement alors et que Malthus aurait toujours raison. Il ny a pas^ comme le veut Marx, une loi de population propre à chaque ordre de production historique ; mais il y a seulement pour chacun d'eux, d'après la loi toujours en vigueur, un champ libre de population qui peut, en un sens, devenir pins considérable dans une éco> nomie nationale dénuée de propriété foncière et de capital à la faveur d'une répartition plus égale du revenu, qu'elle ne Veei dans l'état économique actuel. Mais ce mode a auBsi son étroite limite, si la surpopulation el,à sa suite, les moyens répressifs de l'augmentation de la population ne doivent y pénétrer. On ver-

RBHARQUBS PRÉLIMINAIRES § 196 197

rait alors de nouveau, pour employer les termes de Mi]I,« que la nécessité d'arrêter l'augmentation de la population ne se réduit pas à un état d'inégalité de la propriété » {Principles, 1. I, cb. xni, § 2). Mais cet « arrêt s> serait-il, dans une communauté socialiste, plus facile que maintenant et surtout possible et efficace, sans contrainte directe? C'est toujours là la grande ques-» tioD. L'idée de Mill « qu'on pût assurer en tout cas à l'individu un droit absolu à l'existence, mais non le droit de donner l'existence d'une façon quelconque à beaucoup de nouveaux individus» pourrait justement dans une communauté socia^/s^e prendre la plus grande importance pratique.

Il faut néanmoins 16 reconnaître : toutes les questions de Vor» ganisation et de la législation économique et par conséquent aussi et surtout celles de la répartition de la propriété foncière et du capital^ ainsi que du revenu et du patrimoine, doivent être traitées du point de vue de Vétat de la population. C'est ce que nous ferons au cours de cet ouvrage. On doit montrer comment l'organisation et la législation influent sur l'augmentation de la population , quelles sont les conditions d'organisation juridique auxquelles elle est liée et les exigences auxquelles il faut satisfaire à cet effet. 11 y a là une lacune dans la tbéorie malthusienne de la population, il faut le reconnaître, et aussi dans les théories économiques de la répartition du revenu et de la propriété ; la polémique et la démonstration socialistes 8*y attachent, à vrai dire, d'une laçon trop unilatérale, mais non sans raison : il faut combler cette lacune. li en résultera d'ailleurs le maintien intact du noyau de la théorie malthusienne.

La théorie économique du salaire est étroitement liée à la la théorie de la population ; elle est souvent discutée dans la littérature justement à l'occasion de celle-ci. La loi d^airain du salaire, comme l'appelle Lassalle, qu'il indique évidemment à tort comme une théorie de Ricardo et de l'économie politique anglaise classique, est évidemment liée à la théorie de la population. Tout récemment la démocratie socialiste allemande a abandonné cette loi d'airain du salaire et n'a pas fait passer les articles qui s'y rapportent du programme du parti élaboré à Gotha dans le nouveau programme d'Erfurt (1891). Ce revirement est dû à l'influence de Marx : ce qui caractérise son point de vue

198 UVRE IV. — POPCtATIOH BT ÉCONOME BATïOHALE

dans la théorie de la population, c'est qu'il ne voit dans eelte loi da salaire qu'une reconnaissance de la théorie mallhasieBoe et c'est pourquoi il en nie la valeur. Si la théorie mallhnsienDe est juste, on ne pourrait supprimer la loi du salaire, quoiqu'on supprimât le travail salarié, car cette loi domine non senlemeDl le système du travail salarié, mais aussi tout système social. (Voir Marx, Critique du programme du parti sodaldémocratiqce, dans la Neue Zeit, IX, vol. I, p. 570). Couelasion fort logique de Marx, mais qui, loin de parler en sa faveur ou en faveur de sa polémique contre la théorie malthusienne, prouve que cette polémique repose sur une pétition de principe. 11 n'est pas oécessaire de reconnaitre la loi d'airain du salaire de Lassalle, mais on doit accorder que dans tout état social, dans tout état d'organisation et de législation économiques, raccroissemeut de la population entraîne des dangers pour le maintien des salaires élevés, ou, dans une communauté socialiste, pour le maiatieQ d'une participation individuelle élevée au revenu public; et contre cela, Marx peut iMen produire des opinicms, maÎB aucune preuve.

D'ailleurs il ne manque pas parmi les socialistes de partisans de la théorie malthusienne (cf. Elster, op, cit., p. 507). C'est ainsi que Winkelblech (Mario) Ta admise dans l'essentiel, toul en rejetant maintes conclusions; il a, il est vrai, beaucoup espéré des progrès de la production, mais il n'a pas méconnu la nécessité de moyens d'entrave législatifs et administratifs eoatre on fort accroissement anormal de population {UntersueJmngen ûber die Organisation der Arbeit, 2^ édition, surt. II, 2i0 et s., IV, 67 et 9. Chemin faisant il a aussi fait allusion, comme d'autres, aux prédécesseurs de Malthus, sans, de ce chef, élever contre lui le reproche de plagiat. Il le nomme à bon droit, non l'invenr teur, mais le fondateur de la loi de la population, 11, 220). Un des nouveaux théoriciens de la démocratie socialiste allemande, K. Kautsky, dans un bon travail scientifique {der Einfiusi dtr VoUsvermehrung auf àen Fortschritt der Geselbekaff, Vienike, i880) se rattache aussi dans un certain sens à Malthus. 11 critique la formule mathématique, justifie la thèse d'après laquelle les moyens de subsistance ne pourraient 8*accroltre que suivant une progression arithmétique. Il rejette aussi pour le mode actuel de production capitaliste la c recette de Halthns »>

BEMARQUES PRÉLIHINAIRBS § 196 199

d'après laquelle les travailleurs devraient s'accroître lentement en vae de Télévation des salaires, parce que dans ce siècle de la mécaniqae» il y aurait d'autant plus de machines qui remplaceraient le travail manuel renchéri. Par contre, il reconnaît ouvertement le danger qui proviendrait, pour la condition du peuple, d'une forte tendance à l'augmentation de la population et à plus forte raison qui en résulterait nécessairement dans r f Etat socialiste », à l'occasion d^un affaiblissement du « prévenlrviste check ». l\ veut convaincre ses amis politiques de « l'impossibilité qu'il y a à donner à la question sociale une solution satisfaisante si l'on n'envisage la loi de la population y>. Il en arrive donc à exiger une « réglementation du mouvement de la population » an moyen de rapports sexuels préventifs. Si Rautsky, eomme Behel (Frcniy p. .357) le dit, ne s'en tient plus depuis longtemps déjà aux théories de ce livre, cela ne prouve rien cantre sa valeur, quoi qu'ion puisse penser, au point de vue de la physiologie et de >a morale^ de ses moyens de remédier à un trop grand aceroiflsen^ent de la population.

A propos de ce dernier point de vue il y a depuis quelque temps DU nouTement théorique et de propagande, surtout en Angleterre, mais également sur le continent, qui reconnaît fa théorie de Maltbus» mais qui n'^espère de la « contrainte morale » aucun succès satisfaisant, qui se déclare ouvertement, — en exagérant à coup sûr la puissance de l'instinct sexuel, de la nécessité physiologique de sa satisfaction, des dangers de sa non-satisfaction et en ravalant les scrupules physiologiques, esthétiques, éthiqaes et finalement aussi popuiationistes, — contre les ineyens préventifs, et demande qu'on empêche de parti-pris la génération ou qn'on la règle artificiellement (« stérilité facnltative ») : c'est le néo-malthusianisme. Ce sont notaoïment des médecins, mais on compte aussi des femmes^ qui adoptent ce point de vue, qui font surtout de la propagande dans l'intérêt de l'élévation des classes inférieures : c'est une généralisation dn « système des deux enfants * dont la pratique est répandue en France, où elle dépend certainement du droit d'hérédité, où elle se rencontre aussi surtout dans la population agrieole, mais elle n'est pas inconnue en d'autres pays : on la trouve jusqu'en Allemagne, çà et là, dans la popalation des campagnes. Voir à ce sujet Elster, op. cit., p. 519-

2C0 LIVBE IV. — POPULATION ET ÉCONOMIE NATIORALË

52Î et là même, la liltéralure. A signaler : ElemenU of socialscience or physical, sexual and natural religion by a doclor of medicine, Lond., 1854 ; nombreuses éditions ; (raduil en allemand : Grundzûge der GeseUschaftswUsenschaft^ 2« édition, 1876 ; et nombreuses éditions depuis. On y trouve, tout ainsi que dans d'autres écrits analogues, des déductions ignobles, en partie repoussantes, bien qu'on ne puisse leur dénier un certain caractère scientifique : c'est aussi un point de vue purement médical (comme souvent dans la littérature médicale de la prostitution) avec des considérations sur la nécessité et l'utilité physiologiques et finalement aussi psychologiques de la satisfaction de l'instinct sexuel, les dangers d'une non-satisfaction qui sont posés comme des données scientifiques certaine?, et l'on sait que ce sont tout au moins des choses à démontrer et dont une bonne partie n'est que de pure hypothèse.

Toujours faut-il reconnaître qu'il y a ici un terrain où plus d'un point devrait être discuté sérieusement et ne pas être simplement Tobjet, comme il est l'ordinaire chez nous, d'une pore fin de non-recevoir, basée sur des conceptions éthiques et religieuses. Ge qui donne à réfléchir c'est que des hommes comme Rumelin s'expriment sans ambiguïté sur le système français des deux enfants et ne le rejettent pas sans plus ample informé. Voici ce qu'il dit au sujet des considérations optimistes allemandes sur le fort accroissement de la population, qu'il réprouve en pensant à la surpopulation que lui révélaient des symptômes indiscutables : « On pourrait cesser de jeter sur le tableau que présente le lent accroissement de la population en France, un regard dédaigneux, et de dire avec le Pharisien orgueilleux : Je te remercie, ô Dieu, de n'être pas comme celui-là, comme si les ménages français n'étaient pas, tout cotnme les allemande, à même d'élever cinq à six au lieu de deux à trois enfants, s41s le voulaient, et comme s'ils étaient pires avec leurs mœurs que nous avec les nôtres ; et puis on ne doit pas nous mettre en garde contre la morale, nous la représenter comme le point obscur, comme s'il n'y avait pas chez nous beaucoup de points plus obscurs, comme si d'ailleurs on pouvait se passer de points obscurs en ces choses et comme si des sermons moraux étaient en état de dompter les forces démoniaques de Tinstinct sexuel et d'écarter les dangers terribles qui en résultent

pour la société » (Iteden und Aufsàtse, 1881, p. 613 s.) (1). Les extrêmes se touchent ici. L'optimisme socialiste trouve son pendant dans Toptimisme libre-échangiste, harmoniste de la question de ia population chez Bastiat et ses disciples, et rencontre ici une conception similaire sur le remède contre la surpopulation. Là, destruction du mode de production capitaliste ; ici, au contraire, organisation et mouvement sociaux et économiques absolument libres, mais en envisageant comme conséquence que tout se réglera suffisamment de soi-même : constitution agraire libérale, développement des moyens de communication, liberté du commerce, échange international des produits agricoles et des produits fabriqués, émigration et conquête du nouveau monde et des contrées non ou peu cultivées. C'est le point de vue de toute Técole allemande du libreéchange. Cf. Tarticle de Keferstein dans le Handwôrterbuch der Volkivirthschafhlehre de Renlzch, Leipzig, 1866 ; M. Wirth, dans sa Nationalôkonomie, par exemple I, 4^ édit., Kôln, 1881, page 178 et suivantes ; E. Wiss (ex-éditeur de la BerL voUsw. Vierteljahrs^chri/t), das Gesetz der Bevôlkerung und die EisendaAnen, Berlin, 1867. Pendant le remaniement de ce livre^je reçois un nouvel écrit : Professeur L. Hoffmann, Die Bevôlkerungszunahme ist heine Gefahr : gegen die Malthusianer, Stuttg.,

§ 197. — Littérature statistique (Suite). — Tous les travaux sur la population s'occupent d'une façon plus ou moins approfondie du côté statistique des questions et emploient des

(1) Dans la littérature récente, qui préconise les rapports sexuels préventifs, on trouve aussi une petite étude du D' A. Wagner, Zur Errettung des deutschen Volks aus seiner Vcrarmimgy Berlin. Breslau, Leipzig, 1891. Il m'est arrivé d'être considéré dans des réunions populaires et dans des journaux socialistes comme Tauteur de cet écrit et d'avoir de ce chef été violemment attaqué. Je fais remarquer ici, ce qui est inutile évidemment pour le spécialiste, que je suis tout à fait étranger à cet écrit; que Tauteur (ce serait un instituteur de Breslau ?) m'était inconnu ainsi que son écrit jusqu'à l*époqae de ces attaques et qu'il n'y a là qu'une parenté de nom allant, à vrai dire, jusqu'à l'initiale du prénom. MM. les démocrates socialistes n'ont pas fait preuve de beaucoup d'esprit critiqae en m'attribuant cette brochure.

202 LIVRE IV. — POPITLATIOB BT ÈCOEianB WATIOBALB

matériaux stalûtiqaes. Même les staiisticietu de profeuian, surtout les êUUisiieiens de la population^ odI, bien entendu, examiné la doctrine de Mallhns, examiné les bases statisliques, particulièrement étudié et corrigé sa « progression géométrique », essayé de fixer l'état réel de chiffre de la poimlation^les changements amenés par le monyement naturel des efaosea (nMSsasees. décès) et par les migrations locales et internationales, en aliiisanl la statistique officielle, statistiques des mariages, des naissances, des décès, des migrations, des receneennnlsv de déterminer le déveioppement de la prodtidîois dea biaK eà ée l'échelle de la prod^ctibililé et contribuer ainsi à L'éftniit ée la question du taux d'accroissement de la prodnetîoa (piragreflusn arithmétique de Mahhus). On doit cependant vetHiir que 1* question maithnsienne et ce qui s'y rapporte n*est pas aas question de statistique, mais une question à'économie politique. La statistique peut amener à découvrir des rappotte 4e causalité et -^e condition et à corriger des déiiiicUeaff fausastf ; c'est en sooBue simplement une méthode, que l'éceirainiste doit employer, mak quMl œ doit pa» employer aede». Et c'est ce qu'on oublie trop souvent. Le statisticien comme tel nedeit donc pas avoir le dernier mot, le mot décisif; Wappaus^ptf exemple, le reconnaît directement {Bevolk, Stcâwiiky 1, ^)' « Tétudeplus approfondie delà théorie malthusienne appartkat à Téconomie politique ». Si le statisticien «xpirime son av« sur la théorie malthusienne^ il devient par cela même un éioonamiste qui doit s'occuper des arguments économiques. et autres^ traités ci-dessus. Les simples statisticiens se sont d'ailleurs piononcés difTéremmenl sur la doctrine. Quetelet L'adopte ; il cherchie seulement, malgré ses donies sur la posûbiltld' d'appliquat des formules mathématiques à ce domaine, à' établir ane^ antre tsrmule pour l'augmentation de la popu-lation. Il 1« maintient fermement encore dans la deuxième édition de son œnvre principale bien connue, sans d'ailleurs en démontrer la véracité ; t Ta population tend à croître selon une progression géométriq^ie : la résistance ou la somme des obstacles à son dëvelopperoenl est, toutes choses égales d'ailleurs, comme le carré de la vitesse avec laquelle la population tend; à croître » . Essai: aussi vain que faux au point de vue du principe, de comprendire,. sous une simple formule mathématique, un état qui dépend .d« teni de

REMARQUES PRÉ LIMIIf AIRES § 197 203

facteurs différents. Sur l'homme et le développement de ses facultés, l'« édition, Pari?, 1835 ; traduit en allemand par Riecke, Stuttg. 1835, page 290. 2»« édition, Physique sociale, Bruxelles et Paris, 1869, I, 432. Wappâus, montrant partout la contradiction des faits et de la formule malthusienne, ne laisse pas d'admettre sans réserves et en donnant par snile son agrément à la théorie a que présentement Téconomie politique considère les idées fondamentales de Malthus comme une acquisition scientifiqae certaine et renvoie à Roscher {Bevôlk. statist. 1, 44). Ernst Engel, avec sa grande autorité, a, an moins jadis, exprimé une opinion contraire et, faisant preuve d'optimisme, repoussé^ avec les arguments de Carey, la théorie malthusienne. Cf. citation d'EIsler, op. cit., page 512, tirée de la Sachs, statist, Zeùsckr., 1885, page 141 et s.

Les grands progrès de la statistique de la population nous fournissent présentement des matériaux bien supérieurs pour illustrer et aider à saisir le problème de la population dans tous ses détails, autant, du moins, que celui-ci prête aux recberches statistiques, surtout n l'on compare ces matériaux aux matériaux incomplets que Malthus avait à sa disposition. Une plus grande précision des recensements, avec la statistique des âges, une plus grande sûreté des tableaux otficiels des nais^ sances, des mariages, des décès, l'amélioration de la statistique des migrations, qui a évidemment encore des défauts essentiels, facilitent la correction de bien des faits acceptés ou démontrés et de bien des déductions tirées des données de la statistique par Malthus et par bien d'autres. L'amélioration de la statisliqne de la production et de la statistique économique surtout permet aussi d'apporter des corrections, bien qu'elle nous fasse défaut sur des points importants ou qu*elle ne permette que des déductions incertaines. Malgré toutes les rectifications, il n'est nullement nécessaire d'apporter au noyau delà théorie malthusienne aucun changement de principe, en ce qui a trait au côté économique de la question de la population.

Jadis c'étaient plutôt des œuvres de statistique privée qui offraient et élaboraient par déduction les matériaux importants de la statistique. H y a aofssî maintenant des tableaux officiels qai permettent de l'établir : ce sont surtout ceux qui, comme par exemple ceux de la statistique de Tempire d'Allemagne,

publiés dans les revues officielles de statistique, permettent de faire des comparaisons^ non seulement pour d'assez longues périodes de temps, mais encore avec Vétranger, Les comparaisons particulièrement intéressantes sont celles des années et des domaines sur lesquels agissent certains événements déterminés (époques de paix, de guerre, périodes d'élévation et de dépression économiques, de crises, diiïérences des récoltes et prix des moyens de subsistance, etc.), et, entre pays ayant un mouvement de population différent, naturel ou par TefiTet des migrations : par exemple entre la Grande-Bretagne et ses colonies» entre l'Allemagne et ses éléments d'une part et la France d'autre part ; entre l'Europe d'une part, l'Amérique du Nord et TAustralie d'antre part. Parla suite nous comparerons, eu égard au peu de faits statistiques qu'il nous est possible de faire entrer ici, surtout l'Allemagne et la France et nous nous en servirons comme moyen d'illustration et de démonstration. C'est surtout en gros entre la Prusse et la France qu'il y a des diiïérences profondes dans les phénomènes du mouvement de la population, quoiqu'il y ait par contre des diiïérences de bien des genres dans des domaines particuliers.

Je ne donnerai ici que quelques œuvres principales de la lUiérature de la statistique de la population. Les plus importantes sont encore : les écrits de Quetelet, notamment son essai Sur C homme et le développement de ses facultés (cf. plus haut) ; Wappâus, Bevolkerungstatisttk ; A. v. Oettingen, Moralstatistik ; G. Mayr, ^esetzmassigkeit im Gesellschaftsleben^ Munchen, 1877; et les manuels de statistique, autant qu'ils donnent eux-mêmes des faits statistiques, surtout Kolb et aussi Walcker. Parmi les anciens ouvrages : Bernouilli, Handbuch der Populationistih^ Ulm, 1841, avec supplément, 1843 ; Horn, Bevôlkerungstoissenschaftliche Studien aus Belgien, Leipzig, 1854. Faits principaux de tous les pays, tous les ans dans le Gothaer Jakrbuch, Coin* paraisons dans le Bulletin de Vinstitut international de statistique. Mise en œuvre très soigneuse des matériaux de statistique el d'évaluation pour toute la terre dans les différentes années de la Bevôlkerung derErde, de Behm et Ilermann Wagner, actuellement dirigée par ce dernier et Supan, dernier numéro VIII, Gotha, 1891. Statistique des mariages, des naissances, de l'immigration et de rémigration, etc., aussi dans Neumann-Spallart et

REMAROUBS PRÉLIMINAIRES § 197 205

V. Jaraschek, Uebersichfen der Weltwirthschaft. Recueil de quelques chiffres importants dans Tarlicle de Rauchberg, Bevôlk. siatislik derneuestein Zeit^ ffandwôrierbuch d. Staaliwiss. ,11, ^21-33 et aussi dans Tarlicle d'Ëlster, p. 5!23 et s. (Cf. aussi Tarlicie Bewlkerungswechêel de Lexis, p. 456 et s.)*

Pour la statistique officielle il convient surtout de renvoyer aux grands tableaux sur l'état, la qualité (composition) de la population d'après les recensements antérieurs et aussi aux tableaux donnant le mouvement de la population. Les faits principaux se trouvent dans les revues et journaux officiels. On y trouve aussi les mouvements par périodes et parfois des comparaisons. Les bureaux de statistique et les administrations de tous les pays rivalisent de plus en plus d'ardeur et de soin dans ce genre de publications. Pour ce qui suit je renvoie aux données du Slalist. Jakrbuch de Tempire allemand et aux publications du bureau de la statistique de l'empire sur le mouvement naturel annuel de la population et sur l'émigration. En ce qui concerne le mouvement naturel, je comparerai avec les autres Etats, dont je me sers ioi particulièrement. Voir la publication la plus récente en ce genre : Sland und Bewegung der Bevôlkerung des Deutschen Reichs und fremder Slaaten (tous les Etats européens, sauf le Portugal ; il y a cependant certaines données qui manquent même pour quelques autres pays), avec des graphiques, N. F. vol. XLIY de la Siatistik des Deustchen Reichs, Berlin, 1892, avec une introduction deBecker et deSchumann : œuvre remarquable de statistique. D^antres analogues l'avaient précédée : ainsi celle du Bureau suédois, Slat. internat, éiat de population^ Stockholm 1875, 6, du Bureau italien, Popuiazione, movimento dello stato civile del 1865-83, Rome, 1884. Yae d'ensemble sur les naissances, etc. en Allemagne, en 1890, dans les fascicules trimestriels, en 1892, avec quelques comparaisons avec les autres grands Etats. Un avantage particulier de ces travaux de la statistique de l'empire, qui est extrêmement considérable pour le côté scientifique de la statistique de la population, consiste en ce que Ton dispose les matériaux non seulement d'après les « Etats » et les divisions administratives (Provinces, etc.), c'est-à-dire justement pour l'Allemagne d'après des divisions de peuple et de pays, souvent dues à un simple hasard, d'un singulier développement historique de la

206 LIVHE IV. — POPUIATieK ET ÉCOROIUE NATIONALE

formation des Etats et de leurs froatières, nais auisî ^'après ane maiûère de division d*un domaine fMir groapet aaturels géographiques et économiques. G*est ainsi que Ton a constitua dans le domaine de l'empire 15 groupes ; on s'est évidemment appuyé encore fortement pour les constituer sur les froniières des £tats et des provinces ; mais souvent on a réuBÎ des parties d'Ëtats ou de provinces différents; on a surtout réuni les petits Etats entre eux et on les a joints à d'autres, par exemple on trouve sous un seul chef la Saxe royale, et les huit Etats thuringiens, Rheinpfalz et T^lsace, Wurtemberg, Baden et Hohenzollern. On arrive ainsi toujours de plus en plus près de la division par origine naturelle de la nation (cf. le fascicule cité en dernier lieu, p. 18) et c*est la grande importance pour les questions de la statistique de la population. La division mécanique de la France en départements et de certains autres pays en circonscriptions analogues détruit arbitrairement ces liens, comme tous les liens historiques, et c'est un désavantage aussi pour la statistique.

Pour la statistique de Vim-et de Vémigraiion et en ontre de la division locale de la population (d'après la grandeur des lieux d'habitation, de ville et de campagne, aussi d'après les lieux de naissance), c'est également maintenant aux publications officielles de statistique qu'il f;«ut renvoyer en première ligne. Le mouvement récent de colonisation alletnande a naturellement eu son influence sur la littérature de ces questions. Poui ostle littérature, c'est aux autres parties de cet ouvrage qu'il faat renvoyer : 2^ partie dans les chapitres sur les droits de liberté sociale (Economie politique pratique). Cf. entre autres surtout W. Roscher et Jannasch, Colonieen^ ColonialpoUtik und Aus-wanderung^ 3^ partie, Leipzig, 1885, puis les articles de Geffcken dans le Handhuch de Schdnberg, vol. III, avec une bibliographie développée.

J'ai enfin à citer un ouvrage original, intelligent, juste pour les points les plus importants et atteignant aussi la vérité pour les autres points, ouvrage qui mérite tons les éloges : c'est celai de Georg Hansen (ne pas confondre avec Georg Hanssen, maiti^ juré de Gôttingen, d'ailleurs également du Sctilewig-Holsteia) Die drei Bevôlkerungstafen, c ein Versuch, die jUrsachen fur das Bluhen und Altern der Vôlker nachzuweisen »,MuBchen, i889.La

tendance principale n'est peut-être pas prouvée suffisamment par l'auteur avec les seuls matériaux de la statistique employés (et qui existaient seuls jusque-là) et bien moins encore avec le trop petit nombre de matériaux historiques dont il s'est servi, malgré sa vraisemblance jusqu'à un certain degré : le constant échange qni se fait et qui doit se lairdMûntre la population des campagnes et des villes doit avoir lieu pour entretenir la force et la vigueur physiques et intellectuelles dans le peuple et les conséquences irrémédiables qu'a par conséquent la décadence de la popula.tioo rurale sur l'ensemble d'un pays : avertissement sérieux aussi pour les effets de l'Industrialisme économique mondial sur la population (voir aussi Buchenberger, Agrarpolitik, p. 610)