CHAPITRE XXXI

Douai furent les seuls auprès desquels les nouvelles chambres fonctionnèrent ; ceux de Rennes et de Toulouse se bornèrent à augmenter le nombre de leurs conseillers aux chambres des requêtes. Les tables de marbre de Paris et de Bordeaux furent rétablies dans leurs droits en 1704 et 1705 ; celles des autres villes ne cessèrent jamais de les exercer.

Le règne de Louis XV n'apporta aucun changement sérieux au système inauguré paj" son prédécesseur.

Louis XVI s'efforça de suivre les principes qu'avait consacrés son ancêtre. Une déclaration du 14 décembre 1777 organisa une nouvelle régie des domaines et bois. La science, qui avait jadis réclamé contre la destruction des forêts, par la bouche dePalissy, réclamait de nouveau, et avec plus d'autorité, par celles de Réaumur et de Buffon. Turgot écouta les avis éloquents de ce dernier et voulut marcher sur les traces de Golbert. Il prépara un arrêt du conseil obligeant les propriétaires à planter un vingtième de leurs biens, sous peine d'une surtaxe d'imposition. Mais ce projet partagea le sort de son auteur.

La révolution, en renversant tout l'ancien édifice social, abaissa les barrières que l'autorité opposait à la destruction des forêts.

Si le décret du 15-29 septembre 1791 soumit au régime forestier, non- seulement les bois des communes et des sections de communes, des établissements publics^ mais encore ceux dans lesquels l'Etat, la couronne, les communes ou les établissements publics avaient des droits de propriété indivis avec les particuliers, en retour il émancipa la propriété forestière privée. Tandis que l'ordonnance d'aoûtl669 avait astreintau régime forestier, outre les bois royaux, ceux qui étaient tenus en gruerie, grairie, ségrairie, tiers et danger, apanage, engagements par indivis,

468 LES FORÊTS DELA GAULE ET DE l' ANCIENNE FRANCE.

les bois appartenant aux ecclésiastiques et gens de mainmorte, ceux appartenant aux communautés et habitants des paroisses, le décret de septembre 1791 déclara que les bois appartenant aux particuliers cesseraient d'y être soumis, et que chaque propriétaire serait libre de les administrer et d'en disposer à l'avenir comme bon lui semblerait.

On reconnut plus tard le péril de cette soudaine émancipation, et l'on revint à u*i système qui apportait dans l'intérêt général quelque restriction à la libre disposition individuelle. La loi du 9 floréal an xi (29 avril 1803) soumit les bois des particuliers à un régime spécial et prohiba tout défrichement sans autorisation.

Par la proclamation de Louis XVI du 3 novembre 1791, les bois avaient été placés sous la protection des municipalités. C'était, il faut le dire, livrer les forêts, dans les communes rurales, précisément à ceux qui les dévastaient. Déclarer la nation, les assemblées administratives, les municipalités, les communes et les gardes nationales, gardiennes des forêts, comme l'avait fait auparavant le décret du 11 décembre 1789, c'était placer sous une autorité impuissante et entre les mains d'un dépositaire mal défini, un de nos plus précieux trésors. L'abolition des maîtrises fut une calamité publique, et, bien que protégées par le principe de l'inaliénabilité que proclama l'Assemblée nationale, les forêts domaniales éprouvèrent, à cette époque, les plus fâcheuses dévastations. Les villageois, et surtout les montagnards, profitaient de l'anarchie pour se ruer sur les arbres ; on les brûla, on les abattit inconsidérément. La haine pour les seigneurs fit porter la hache dans les bois qui avaient été leur richesse ou le théâtre de leurs plaisirs. Les arbres disparurent de tous côtés. En un siècle, la France perdit la moitié de ses