MoîUcalm au minisire, 28 août 1756 (Dussieux, p

2. Ce qui ne Tempéche pas de demander plus loin pourquoi Bongainville ne parle pas de regorgement des malades du fort Georges, où il partageait le commandement avec Bourlamaque (!), ainsi que de deux prisonniers massacrés la semaine précédente (2 août), après qu'il les eut interrogés, a II est singulier qu'il ne fasse aucune allusion ni à Tun ni à l'autre de ces deux faits. Serait-ce parce que le sang avait jailli trop près de lui? » (I, 298). Inutile de réfuter l'invention ridicule d'un partage de commandement entre le colonel de Bourlamaque, — dont l'auteur est forcé de constater enfin la présence, — et le Cap* de Bougainville, à seule fin de pouvoir incriminer celui-ci. Bourlamaque n'était pas homme à supporter le moindre empiétement d'attribution (voir la lettre de Lévis à MorUcalm, 6 sept. 1759). Quant à Bougainville, nous savons qu'il ne raconte pas tout dans son journal, surtout lorsqu'il est très affaire. 11 eût sans doute complété son récit de la prise du fort, s'il était resté le lendemain sur les lieux. Mais, pour l'aflfaire du 2 août, il la raconte entièrement : c Les sauvages ont perdu deux hommes et fait trois [et non deux] prisonniers. Suivant leurs dépositions, les ennemis venaient de recevoir un renfort de 1,200 hommes; Us savaient de la veiUe gtt« nous étions en marche pour les oMaq^er. Ces pri-

SONNIBRS ONT ixà MASSaGRBS IJk NUIT MÂMB, PiA LBS SAUVAOBS PABBNT8 DES MORTS » (11).

mais il est oUigé de eoavenir que les saavages massaycrèrent encore des malades dans les tentes du camp retranobé, dès Taurore du lendemain, alors que Bougainville se trouvait déjà loin sur le lac S^-Sacrement, faisant route pour Montréal. Pourquoi ne met-il pas aussi ce massacre à la charge de Bougainville?

Donc, le 4 4 , à quatre heures du soir, le jeune aide de camp débarque à Montréal.

f La nouvelle que j'apportais a fait une setisation d'autant plus agréable qu'un XK)urrier, parti du fort G.-H. [Guillaume-Henry] trentesix heures avant moi et arrivé seulement trois heures devant, y avait jeté l'alarme en disant que Tennemi se défendait : chose qui paraissait aux Canadiens extraordinaire et très inquiétante. Plusieurs, cependant, ont été peu flattés de la prise, parce que les Anglais n'étaient point prisonniers et qu'on n'avait point marché sur-le-champ au fort Lydius*. Ces mômes gens avaient toutefois recommandé de ne point faire de prisonniers, la colonie étant hors d'état de les nourrir. Sans doute, il eût fallu du sang pour les contenter. Mais à Dieu ne plaise que des Français se prêtent à de pareils désirs ! A Tégard de l'entreprise contre le fort Lydius, des obstacles invincibles nous ont empêchés d'y songer : le défaut de munitions de guerre et de boucbe ; la difficulté d'un portage de six lieues à faire sans bœufs ni chevaux, avec une armée épuisée presque par la fatigue et la mauvaise nourriture ; le départ de tous les sauvages des pays d'en haut, auxquels 500 lieues à faire, sur des lacs et des rivières qui gèlent, ne permettaient pas de rester plus longtemps; la nécessité de renvoyer les Canadiens à des récoltes déjà mûres; 16,000 hommes rassemblés sous le fort dont on se figurait la conquête si facile; voilà ce qui a arrêté Tarmée du Roi dans sa course^. Si la recherche de grains pratiquée enfin avec succès au mois de juillet eût été ordonnée dès le mois d'avril, ainsi que l'intérêt de la colonie l'exigeait, notre campagne eût commencé six semaines plus tôt; l'ennemi n'eût pas eu le temps de rendre sa défensive aussi forte; les difficultés ci-dessus exposées n'eussent pas existé, et j'ose dire qu'aujourd'hui le fort Lydius serait à nous. Mais cette recherche de grains était contraire aux intérêts du munitionnaire; et ce munitionnaire n'est que le prêtenom de la grande société de laquelle est le gouverneur général luimême. C'est ainsi qu'on sert le roi dans cette colonie. »

A ce dernier égard, une fois encore, Bougainville se trompait, car le M^" de Vaudreuil ne bénéficiait point personnellement des fraudes commises durant son administration.