LES THÉORIES G08M0G0NIQUES

devant une vérité qui s'impose. Outre que beaucoup d'idées anciennes se trouvaient modifiées, c'était encore et surtout d'une question de méthode qu'il s'agissait : au raisonnement a priori s'opposait l'évidencfe du fait. Les savants allemands, plus éloignés des sources de renseignements, moins dégagés des vieilles méthodes, nous offrent un curieux exemple du désarroi qui règne dans les esprits à cette époque. Proposons-nous, à la date où nous sommes arrivés, c'est-à-dire, vers le premier tiers du xvi*^ siècle, d'étudier les changements apportés dans la science allemande par les découvertes nouvelles.

Il ne peut être question de retracer ici l'histoire des théories cosmogoniques au moyen âge, de rechercher dans quelle mesure elles procèdent des théories anciennes et quelle action ont exercée sur elles le christianisme et la science arabe. Il suffira, pour juger des progrès accomplis, de savoir quelles étaient les théories existantes à la veille des découvertes. On ne? les trouve nulle part réunies en corps de doctrine ; elles ne sont môme pas toujours cohérentes. Nous chercherons seulement à dresser l'inventaire des différentes hypothèses en nous servant des livres du temps, principalement de celui du pape Pie II (iEneas Sylvius Piccolomini i), de la Margarita philosophica de Reisch ^, cette précieuse encyclopédie des connaissances humaines à la fin du xv* siècle, et aussi des écrits où ces théories sont combattues, comme la lettre de Vadianus à Rudolphe Agricola^,et le Commentaire de la sphère de Proclus par Stœffler ^.

1. L*histoire et la géographie soat presque toujours môlées dans Tœuvre du pape Pie II. L*ouvrage le plus spécialement géographique est intitulé : CosmO' graphiœ lihri II. Il a paru à Venise en 1477.

2. Margarita philosophica, œuvre de Grégoire Ileisch, composée dès 1496, mais imprimée seulement pour la première fois à Strabourg en 1503. Cf. d*Avezac. Waltzeni,ulltn\ pp. 94 etsqq.

3. Écrite en 1514, publiée en 1515. à Vienne, sous ce titre : Uabes lector^ hoc libella Rudolphi Agricole Junioris Rlieti ad Joachimum Vadianuni epintolam, Klle est réimprimée à la suite du Commentaire de Pomponius Mêla, du même auteur.

4. Joannis Slœfleri... in Procli Diadochi,,» sphœram mundi, omnibus nume-

A cette époque, et depuis longtemps déjà, la croyance à la rotondité de la terre est de nouveau dominante. Les théories barbares de Cosmas Indicopleustès et des Pères de TÉglise latine qui substituaient aux résultats de la science grecque des interprétations littérales de la Bible sont définitivement abandonnées. « Presque tous admettent, dit ^neas Sylvius, que la terre est ronde ^ »

Elle se compose de deux éléments : Teau et la terre proprement dite. Mais comment ces deux éléments sont-ils combinés? Ici se présentent plusieurs théories.

L*une d'elles est, pour ainsi 'dire, toute mathématique. Aristote avait considéré le monde comme composé de quatre éléments : la terre au centre, puis Teau, Tair, le feu, formant autour d'elle autant d'enveloppes concentriques. Ce n'était pas là, dans sa pensée, une explication rigoureuse des faits. Aristote sait fort bien qu'ils peuvent se mêler les uns aux autres, que la mer occupe seulement les cavités de la sphère terrestre et que les continents sont en contact avec l'air ^. Mais voici qu'au moyen âge, sans qu'on puisse remonter exactement jusqu'à l'auteur de cette maladresse, on prend à la lettre la théorie d'Aristote; on se représente réellement le monde comme formé d'une sphère de terre entourée d'une enveloppe liquide. Cette conception avait l'inconvénient d'être en contradiction avec les faits, puisqu'il n'y avait plus alors de continent possible. On y remédia, avant le xiii® siècle probablement, en imaginant de déplacer le centre de la sphère de terre, de façon à lui faire couper son enveloppe aqueuse.

ris longe absohitissimus commentarius antehac nunquam typis excusus, Tubingue, 1584.

1. Mundi formam omnes fere coasentiunt rotundam esse. y£n. Sylv. In historiant reritm ubique gestarum. De mundo in nnivcrso ch. l.

2. Aristote admet Texistence des quatre éléments concentriques, cf. surtout De cœlo, IV, 5, 312 a 25 sqq., c'est môme sur la sphéricité de Peau qu*il s'appuie pour démontrer la sphéricité de Tair et du feu. De cœlo^ 11. 4, 287 b, 1 sqq. Mais, d'autre part, il n'y a aucun doute que pour lui la terre et l'air ne soient en contact, et que l'eau n'ait dans la mer « son lieu propre. » Meteorol, II. 2, 355 a, 32 sqq. II dit, en propres termes, que la mer n'est pas seulement le lieu de l'eau salée, mais le lieu de l'eau en général : o^^ yxp àpôifiiv xxréyouiuv tôtxov ti^v Oâ/arrav, ovroç oùx êtxrc OoL).irTvii à//z uiX^ov ûSaTOi, Meteorol. ibid. 355 b, 2.