HISTORIQUE

On a beaucoup discuté depuis quelques années sur l’introduction de l’eau dans le système circulatoire des Mollusques, et peu de questions ont été aussi différemment appréciées. À plusieurs reprises, les recherches suivies que j'ai entreprises sur l’anatomie du pied des Lamellibranches m'ont permis d'élever la voix dans le débat (1) et de combattre, d'accord avec Carrière, la théorie de l’introduction de l’eau par les Pori aquiferi.

Depuis la publication de ces notes de polémique, j’ai eu maintes fois l’occasion de vérifier le bien fondé de mes

(1) Th. Barrois. — 1° Diverses notes sur les glandes à byssus des Lamellibranches (voir l’Index Bibliographique de la 1'° partie) ;

2° Les Pori Aquiferi, et les ouvertures des glandes byssogènes à la surface du pied des Lamellibranches. Lille , 1883 ;

3 Sur l'introduction de l'eau dans le système circulatoire des Lamellibranches et sur l'anatomie du pied des Lucinidæ. Lille, 1884 ;

4° Contribution à l'étude des glandes byssogènes et des pores aquifères chez les Lamellibranches. (Comptes-rendus de l'Acad. des Sciences. Paris, t. C, N°3, 1885, p, 188-190).

he

observations, et l’examen consciencieux de plus de soixante espèces de Lamellibranches m’a permis d’étayer mes assertions sur des bases sérieuses. La plupart demes adversaires, au contraire, après avoir étudié deux ou trois types, se sont empressés, un peu prématurément peut-être, de généraliser les résultats obtenus.

Mes recherches sur l’anatomie intime du pied des Lamellibranches m'ont amené à croire, d’une façon indubitable, que les soi-disant Port aquiferi, signalés par nombre d'auteurs à la surface du pied des Bivalves, ne sont autre chose que les ouvertures d'appareils byssogènes en régression, tels que j’en ai décrit dans la première partie de ce travail.

Pour bien saisir l’importance de la question, il est bon de rappeler rapidement les points essentiels du débat. Mon intention n’est point de faire ici un historique du sujet ; MM. Carrière (1) et Schiemenz (2) l’ont parfaitement résumé ; Je veux seulement en esquisser à grands traits les principales lignes, et ajouter au travail de mes savants collègues l’analyseet la critique des publications qui ont vu le jour depuis cette époque.

Parmi les nombreux naturalistes qui se sont occupés de l'anatomie des Mollusques, les uns pensent que ces animaux trouvent facilement , dans les phénomènes d’endosmose, le moyen d’assimiler l’eau nécessaire à leurs besoins. Les autres ont repoussé cette théorie, persuadés qu’elle ne peut suffire à expliquer les phénomènes si complexes que l’on observe chez les Mollusques et en particulier le gonflement et le dégonflement instantanés du pied.

Ils ont donc cherché une voie facile et directe qui per-

(1) Carrière. — Die Fussdrüsen der Prosobranchier und das Wassergefàss- System der Lamellibranchier und Gastropoden (Arch. für Mikrosk. Anat. Bd XXI, 1882).

(2) Schiemenz. — Ueber die Wasseraufnahme bei Lamellibranchiaten und Gastropoden (Mittheil. aus der. zool. Station zu Neapel, Bd V, Heft 3 et 4, p. 507 et suiv., 1884.

mit l'introduction rapide d’une quantité d’eau considérable dans l'organisme. Poli (1) et tout récemment Schiemenz (2) (pour ne citer que les plus importants) crurent pouvoir expliquer l'énorme distension du pied par l’existence d’un système aquifère spécial. Von Baer, Kollmann, Griesbach etc... admirent au contraire l’introduction directe de l’eau dans le système sanguin par des pores spéciaux situés généralement à la surface du pied.

L'erreur de Poli a été suffisamment démontrée pour que jene m’attarde pas sur ce sujet. Quant aux recherches de Schiemenz, elles sont du plus haut intérêt et les théories qu’il a édifiées sur ces bases sont conçues dans le plus juste esprit d’impartialité. En somme, l’auteur admet, chez Natica josephina, existence d’un système aquifère spécial, s’ouvrant à la face inférieure du pied, et n'ayant pas la moindre communication avec le système sanguin. Il ne peut guère rester de doutes à ce sujet lorsqu'on a lu l'exposé des expériences physiologiques de Schiemenz. Néanmoins c’est avec une vive impatience que nous attendons la publication de la seconde partie qui doit contenir les résultats anatomiques.

L’entente est loin d’être complète parmi ceux quiadmettent l'introduction de l’eau dans le système sanguin, lorsqu'il s’agit de fixer l’endroit où sont situées les ouvertures destinées à permettre cette communication. Les uns (van Beneden (3), von Rengarten (4), Gegenbaur (5) etc.) font Jouer le plus grand rôle à l’organe de Bojanus ; les autres

() Poli. — Testacea utriusque Siciliæ.

(2) Schiemenz. — Loc. cit., p. 534.

(3) Beneden (Ph. van.) — Résultats d’un voyage fait sur les bords de la Méditerranée (Comptes-rendus de l'Acad. des Sciences. Paris, 1835, p. 230).

(4) Rengarten (von). — De Anodontæ yasorum systemate, Dorpat, 1853, p. 49-58.

(5) Gegenbaur. — Grundriss der vergleichenden anatomie, 2 Auf, 1878, p. 388.

(Leydig (1), Nalepa (2), Hanitsch (3), décrivent, entre les cellules épithéliales qui revêtent la surface du pied, d’étroits et courts canaux //ntercellulargünge, Spaltraïüme) destinés à permettre le mélange de l’eau et du sang.

D’autres enfin, ce sont ceux qui nous intéressent le plus prétendent quil existe à la surface du pied des mollusques, des ouvertures de calibre fort appréciable (1 à 3 millimètres d’après Grriesbach), qu'ils nomment Port aquiferi: cette dénomination indique assez quelle fonction leur est assignée.

De l'introduction de l’eau dans la circulation par l’intermédiaire de l’organe de Bojanus, j'aurai peu de choses à dire, n'ayant pas dirigé mes recherches dans ce sens. Il est bon d'ajouter que cette opinion a rencontré beaucoup de contradicteurs ; Schiemenz a exposé ce débat avec une grande netteté.

Par contre il nous a été maintes fois donné, au cours de nos observations sur l’anatomie et l’histologie du pied des Lamellibranches, de reconnaitre combien les deux autres théories étaient loin de la vérité.

Je ne m’occuperai donc que de l'introduction de l’eau dans la circulation des Lamellibranches par le moyen des Intercellulargänge et surtout des Pori aqguifert; aussi est-ce de cette question seulement que je m’efforcerai de donner un historique complet, sans lequel la discussion serait impossible. |

Von Heide (4) fut le premier qui signala chez la moule commune une communication entre l’eau ambiante et le

(1) Leydig. — Ueber Cyclas cornea (Mauller’s Archiv für Anat. und Physiol, 1855, p. 54-59).

2) Nalepa. — Die Intercellularraüme des Epithels. und ïhre physiologische Bedeutung bei den Pulmonaten (Sitzher. Kais. Acad. Wiss. Wien, I, Abth., November, 1883).

(3) Hanitsch. — Die Wasseraufnahme bei Cyclas und Anodonta. Inaug. Dissert., Lena, 1884.

(4) Heide (A. von). — Anatome Mytuli, Amstelodami, 1684.

système circulatoire. Nous ne rappelons ce fait que dans un intérêt purement bibliographique, car, ainsi que le fait très justement remarquer Carrière, il est bien difficile d'ajouter grande foi aux résultats obtenus avec des instruments aussi imparfaits et des méthodes aussi rudimentaires que ceux qu'employait von Heide.

Ce fut environ 150 ans plus tard (1) que von Baer (2) reprit cette idée. Il remarqua qu’en retirant vivement de Peau des Anodonta et des Unio dont le pied était fortement distendu, on voyait jaillir le long de la carène, lorsque Panimal se contractait fortement, deux ou trois jets liquides, s’échappant de la masse pédieuse. Il en conclut naturellement qu’il existait un système aquifère permettant l’introduction de l’eau dans l’économie de l’animal et ses recherches lui firent découvrir à la surface du pied, les huit ou dix pores, par lesquels devait se faire cette introduction.

Presque en même temps, Osler (3) signalait, vers la partie moyenne de la carène du pied chez Zutraria compressa et chez Cyprina Islandica, la présence d’une semblable ouverture destinée au même usage.

Puis Delle Chiaje (4), admettant sans conteste l’existence d’un système aquifère, décrivit à la surface du pied des Solen siliqua et S.strigilatus des orifices, qu’il nomma Pori aquiferi, destinés à mettre en communication l’eau et le systéme circulatoire. Ces pores étaient au nombre de cinq ou six, parfois même davantage. De semblables Pori aquiferi se trouvaient également à l’extrémité tout-à-fait antérieure du pied chez Wactra Napolitanu.

(1) Je ne tiens point compte des publications de Poli sur le système aguifère et sur les trachées des Mollusques; ces recherches ne rentrent point dans mon cadre.

(2) Baer (von). — Bemerk. über die Entwick. der Muscheln und über ein System von Wassergefässen in diesen Thieren (Froriep's Notizen, 1826, N° 265).

(3) Osler. — On burrowing and boring marine animals (Phil. Transact. Roy. Soc. London, 1826, p. 342).

(4) Delle Chiaje. — Descr. e notom. degli anim. invert. della Sicihia citeriore , vol. III, PI. 89 et 90.

l'est d'usage de ranger Treviranus (1) au nombre des naturalistes qui admettent la communication de l’eau et du système circulatoire, mais, ainsi que l’a très bien fait observer Carrière (2), le passage où Treviranus parle du Solen ensis est loin d’être assez explicite pour qu’on puisse en tirer des conclusions aussi nettes que celle que l’on a eru pouvoir en tirer.

Quelque étrange qu’eût pu paraître la théorie de l’introduction de l’eau dans le torrent sanguin, ces idées n’avaient point encore soulevé de protestationlorsque Meckel (3) osa soutenir que toutes les ouvertures décrites par von Baer, Osler et Delle Chiaje n’existaient pas, et que si on rencontrait parfois de semblables Port aquiferi, il fallait les considérer comme des déchirures accidentelles produites par un agentextérieur.

Cétait certainement aller trop loin. et cette protestation n’eut guère d’écho. Bien plus, quelque temps après, Garner (4) signalait la présence, vers le milieu de la carène du pied des Cardium edule et Psamimobia florida, d'un orifice qu'il désignait sous le nom de Porus pedalis : le nom de ce pore indique assez quelles fonctions lui supposait Garner.

A la suite de ses belles et importantes recherches sur la circulation des Mollusques, M. H. Milne Edwards en arriva, comme Meckel, à nier l'existence des Port aquiferi : «Il n'existe pas, ainsi que le soupçonne l’habile anatomiste de Naples (Delle Chiaje) des orifices destinés à l’établissement d’une communication directe entre les lacunes de la cavité abdominale et l'extérieur ; et si l’eau s’y introduit quelque-

(1) Treviranus.— Erscheinungen und Gesetz des organischen Lebens, Bremen, 1831, Bd. 1, p. 276 et suiv.

(2) Carrière. — Die Fussdrüsen der Prosobr. ete., p. 429.

(3) Meckel. — System der vergleichenden Anatomie, Bd. V, 1831 et Bd. VI,

(4) Garner. — On the Anatomy of the Lamellibranchiate Conchiferous (Transact ofthe Zool. Soc. London, T. II, 1841, p. 89).

fois en quantité considérable, c’est seulement par l’effet d’un phénomène d’endosmose (1). »

Valenciennes (2) ne se rangea point à cette manière de voir,-au moins pour le cas particulier des Lucines et des Corbeilles, et il admit que : « Le pied des Lucines est un tube musculaire creusé dans toute son étendue et communiquant avec l’intérieur du corps. »

« Par l’ouverture du pied des Lucines, il y a communication entre le système sanguin etl’eau dans laquelle vivent ces mollusques, par l'intermédiaire des lacunes dans lesquelles s’ouvrent l’un et l’autre système. »

Von Siebold (3) est fort embarrassé de choisir entre ces deux théories extrêmes. S'il trouve un peu audacieuse l’assertion de Delle Chiaje qui « ne craint pas d’admettre que, chez les Lamellibranches, le système sanguin s’ouvrirait au dehors, par des orifices spéciaux ». il ne peut se décider à abandonner l’idée de l’existence d’un système aquifère spécial, distinct du système sanguin , el communiquant au dehors par des ouvertures qu’il est très difficile, pour ne pas dire impossible, de découvrir.

De même que Milne-Edwards, Keber (4) s’éleva contre l’idée de ce système aquifère spécial et surtout contre l'existence de pores destinés à permettre l'introduction de l'eau dans le système sanguin. Il prouva que le pied, pour se dilater et se gonfler, n’a nullement besoin d’absorber de l’eau, car le phénomène se produit chez des mollusques retirés de leur élément et alors qu’il ne leur est plus possible d’assimiler le moindre liquide.

(4) H. Milne-Edwards. — Recherches zoologiques faites pendant un voyage sur les côtes de la Sicile (Compt.-rend. de l'Acad. des Sciences, T.XX, 1845, p. 270).

(2) Valenciennes — Sur l'Anatomie des Lucines et des Corbeilles (Comptesrendus de l'Acad. des Sciences, T. XX, 1845, p. 1688 et 1692).

(3) Von Siebold et Stannius, — Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der wirbellosen Thiere. Berlin, 1848.

(4) Keber. — Beiträge zur Anatomie und Physiologie der Weichthiere. Kôünigsberg, 1851, p. 71 et suiv.

Von Rengarten (1) au contraire, dans sa Dissertation inaugurale sur la circulation de l’Anodonte, se déclare partisan de l'introduction de l’eau dans la circulation. Il n’a jamais pu rencontrer de pores aquifères à la partie antérieure du pied, mais 1l signale, à sa partie postérieure, la présence de trois séries composées chacune de quatre fines ouvertures disposées en forme de crible.

Au milieu de ces discussions sans cesse renouvelées, après lesquelles chacune des deux théories extrêmes jouissait alternativement d’un instant de succès, Leydig (2) vint faire connaître un nouveau moyen de communication entre l’eau et le système sanguin. Il ne s’agissait plus cette fois de pores aquifères presque visibles à l’œil nu et relativement peu nombreux, mais bien d’une grande quantité de conduits microscopiques intercellulaires, répandus sur toute la surface du pied, et s’ouvrant, d’une part à l’extérieur, de l’autre dans le réseau lacunaire de la masse pédieuse des Cyclas : « Die aüssere Mündung ist zwischen der Elimmerhärchen angebracht, die innere geht in das Lüchennetz über welches zivischen der F'ussmuskulatur bleibt. » C’est à ces étroits conduits intercellulaires que Leydig a malencontreusement donné le nom de #ori aqguiferi der Haut, cette dénomination devant fatalement amener des confusions entre les pores aquifères des anciens auteurs et le système tout différent de canaux nouvellement signalé par l'auteur. Voici comment Leydig décrit l’aspect et la structure de ces curieux canalicules : « Zat die Muschel den Fuss bestmüglichst ausgestreckt, so fixire man den Rand derselben, man wird da erkennen, das zeierlei Wimperhürchen schlagen, feinere und von Stelle zu Stelle ein Büschel längerer. Die Wimperzellen bilden einen fein granulirten , ziemlich dicken Saum. Wendet man diesem seine Aufmerk-

(1) Rengarten (von). — De Anodontæ vasorum systemate. Dorpat, 1853, p. 49-58.

(2) Leydig. — Ueber Cyclas cornea (Muller's Archiv für Anat. und Physiol., 1855, p. 54-59).

samkeit zu, so markiren sich klar und deutlich in im helle Kanale von 0, 0008” Durchmesser, ein fach oder verzmeigt».

Pour Langer, au contraire (1), l'introduction se fait, non par des pores situés à la surface du pied, mais bien par l'organe de Bojanus. Ainsi que je l'ai dit en débutant, mes recherches ne me permettent point de discuter cette opinion, et, si j'ai cité Langer, c’est pour bien faire remarquer qu’il nie absolument l’existence d’un orifice quelconque a la surface du pied.

La même année, Agassiz (2) intervenait dans le débat et se déclarait partisan de l’introduction de l’eau par les pores aquifères. Il décrit, vers le milieu du pied de ?yrula carica et de Pyrula canaliculata , une grosse ouverture par laquelle il à réussi à injecter l'animal entier. Chez Mactra solidissima on ne retrouve plus cet énorme orifice (contrairement à ce que j'avais écrit une fois par erreur) mais seulement une série de pores beaucoup plus petits, disposés des deux côtés de la ligne médiane, à la partie inférieure du pied.

Agassiz fut le premier qui institua une suite d’expériences physiologiques pour démontrer la vérité de ses théories. Après avoir placé, dans un verre gradué, des Natica heros entièrement rétractées dans leurs coquilles, 1l constata que le volume de l’eau n’augmentait point lorsque l’animal s’était complètement dilaté. Il en conclut que l’eau déplacée par l’augmentation de volume du pied avait été absorbée par ce dernier organe, et lui avait servi à se distendre. La proposition était sans doute vraie dans ce cas, car il semble résulter des belles recherches de Schiemenz que les Natica, mais jusqu’à présent les Vatica seulement, possèdent un système aquifère indépendant. Le tort d’Agassiz,

(4) Langer. — Das Gefäss-system der Teichmuschel, Il Abth. ( Denkschr. Math. Nat. CL K. Acad. Wiss., Wien. Bd. XII, 1856).

(2) Agassiz. — Ueber das Wassergefässsystem der Mollusken (Zeitschr. für wiss. Zool.. Bd. VII, 1856).

et de tous ceux qui ont invoqué son témoignage, a été seulement de vouloir généraliser ces résultats.

L'autorité du nom d’Agassiz contribua malgré tout à faire admettre l’idée d’une communication directe entre Veau et le sang, et, en 1858, M. H. Milne-Edwards (1) brülait ce qu’il avait adoré en 1845. Revenant sur ses opinions premières, le savant naturaliste admit, dans ses « Leçons sur l’Anatomie et la Physiologie comparées de l’homme et des animaux », l’introduction de l’eau dans le système circulatoire par le moyen de Porgane de Bojanus, tandis que les pores aquifères du pied serviraient à la sortie.

À la suite d’Agassiz vint également Hessling (2) qui décrivit chez l’Anodonte perlière un pore aquifère de 4 mill. de long , situé vers le milieu de la carène, et s’abouchant avec un canal de 20 à 22 mill. de long qui allait se perdre au sein du système lacunaire du pied.

Après avoir laissé séjourner les animaux morts deux jours environ dans l’eau douce, Hessling réussit à pousser des injections par le pore aquifère et à remplir tous les vaisseaux |

Bien qu’elles ne rentrent point tout à fait dans le cadre que Je me suis tracé et dont je désirerais m’écarter le moins possible , je ne puis passer sous silence les recherches de Rolleston et Robertson (3). D’après ces auteurs, les mollusques seraient pourvus d’un appareil aquifère spécial dont les ouvertures, qu’on avait prises jusqu'alors pour orifices des glandes génitales , seraient placées de chaque côté de la base du pied.

M. de Lacaze-Duthiers (4) que ses belles recherches sur

(4) Milne-Edwards. — Leçons sur la Physiologie et l'Anatomie comparées de l'homme et des animaux, T. III. Paris, 1858.

(2) Hessling (von). — Die Perlmuscheln und ihre Perlen , Leipzig, 1859.

(3) Rolleston et Robertson. — On the aquiferous and oviductal system in the Lamellibranchiate Mollusks (Proceed. Roy. Soc. London, vol. IX, 1859.)

(4) Lacaze-Duthiers (de). — Notes respecting the circulation of Gasteropodous Mollusca and the supposed aquiferous apparatus of the Lamellibranchiate (Annals and Magazine of Natural History, Vol. V, série 111, 1860, p. 225).

l’anatomie des organes génitaux des Lamellibranches avaient mis en mesure d’apprécier plus que personne la valeur de cette théorie, ne manqua pas de protester vivement, et d'affirmer avec raison que les fameux orifices du système aquifère étaient bien, ainsi qu’il l’avait prouvé, les ouvertures des glandes génitales. Cette rectification bien établie, M. de Lacaze-Duthiers se demande s’il est bien nécessaire d’invoquer l'existence d’un système aquifère pour expliquer la dilatation et la contraction successives du pied des mollusques. Selon lui, ce n’est pas de ce côté qu’il faut chercher la raison de ce curieux phénomène, que suffit à expliquer l'introduction directe de l’eau dans la circulation du sang par l'intermédiaire de l'organe de Bojanus. M. de Lacaze-Duthiers rappelle aussi qu’il a signalé chez les Dentalium deux orifices spéciaux , destinés à mettre en communication le système circulatoire et le liquide ambiant ; en outre , ses recherches récentes lui ont permis de constater l’existence d’un semblable pore chez le PJewrobranchus aurantiacus (|).

Du reste, les auteurs anglais reconnurent eux-mêmes leur erreur l’année suivante (2) en ce qui concerne les orifices des glandes génitales, qu’ils avaient pris à tort pour les embouchures du système aquifère ; mais ils persistèrent à affirmer l’existence de ce dernier, sans signaler pourtant la moindre ouverture qui puisse nous intéresser spécialement.

Von Ihering, après avoir admis pendant quelque temps lintroduction directe de l’eau par l’organe de Bojanus, ne tarda pas à devenir un adversaire déclaré de cette théorie.

(1) D'après Bourne (Quat. Journ. of mier. Science, New Series, n° XCIX, July 1885), l'ouverture signalée par M. de Lacaze-Duthiers chez le Pleurobrun chus ne communiquerait point avec le système sanguin, et ne serait que l'embouchure d'un sac glandulaire, que l'auteur assimile au «poison-gland » des Aplysies.

(2) Rolleston et Robertson. — On the aquiferous and oviductal system in the Lamellibranchiate Mollusks (Phil. Trans. Roy. Soc. London, vol. GLII, 1862).

En outre, dans son mémoire sur l’'Ontogénie du Cyclas (1), il prétendit que les canaux intercellulaires décrits par Leydig n'étaient que de simples replis de l’épithélium.

Au même moment paraissait le grand travail de Kollmann (2) sur la circulation des Lamellibranches , des Aplysies et des Céphalopodes.

Le professeur de Bâle, rejetant toute idée de communication entre le milieu ambiant et le système sanguin par l'intermédiaire de l’organe de Bojanus, affirme hautement que l'introduction de l’eau se fait directement au moyen de pores aquifères situés à la surface du pied. Ces pores sont au nombre de 8 à 10 pour les Anodonta , tandis que les Unio n’en possèdent qu’un seul. L'auteur signale également une semblable disposition chez les genres Pecten, Mytilus, Spondylus et Pinna.

C’est surtout en parlant de l’Unio margaritifera que M. Kollmann est affirmatif; il confirme pleinement les descriptions de von Hessling, et annonce qu’il a pu, sur des animaux morts, pousser des injections par le pore aquifère : « Znjectionen dieser Thiere durch den Spalt am F'usse zeigen die directe Communicationen des vends-lymphatischen Stromgebiete mit dem umgebenden Wasser, sobald das Thier dieser herstellen ill. »

Enfin M. Kollmann proposait de désigner sous le nom Wasserrühren ce qu’on avait coutume d’appeler le pied des Mytilus, Pecten et Spondylus, cet organe étant véritablement une sorte de canal musculaire creux, destiné à favoriser l’entrée de l’eau.

Sabatier (3) se prononce d’une façon non moins catégorique pour l’introduetion de leau dans le système cireu-

(4) Ihering (H. von). — Ueber die Ontogenie von Cyclas und die Homologie der Keimblätter der Mollusken (Zeitschr. für wiss. Zool., Bd. XXVI, 1876).

(2) Kollmann. — Der Kreislauf des Blutes bei den Lamellibranchiaten , Aplysien und Cephalopoden (Zeitschr. für wiss. Zool., Band XX VI, 1876).

(3) Sabatier, — Anatomie dela moule commune (Mémoires de l'Acad. des Sciences de Montpellier, 1877, p. 50-55).

= re

latoire : « La moule, comme la plupart et peut-être tous les mollusques lamellibranches, possède un orifice qui fait communiquer la cavité du système sanguin avec l’eau au milieu de laquelle l’animal est plongé. L’orifice de ce système aquifère se trouve placé près de l’extrémité libre du pied, sur la surface postérieure de cet organe. » Toutefois Sabatier se refuse à croire que l'animal puisse introduire rapidement une grande quantité de liquide par ce système et provoquer ainsi le gonflement énorme du pied : « la constitution même de l’appareil aquifère, l’exiguité de ses orifices, le mécanisme de son fonctionnement, ne permettent pas d’admettre cette introduction immédiate et rapide d’une quantité considérable de liquide. »

Malgré les recherches les plus attentives, Tullberg (1) déclare n’avoir jamais rencontré l'orifice décrit par Sabatier à l'extrémité du pied des Aytilus : » Die obermahnte Querspalt ist es vielleicht die Sabatier für die Oeffnungen des Wassergefasssystem annèmt. Ich habe wenigstens keine andern Oeffnung des F'usses finden konnen. »

Dans la dernière édition de ses éléments d'anatomie comparée, Gegenbaur (1) se déclare partisan de l’introduction de l’eau par l'intermédiaire de l’organe de Bojanus. Mais, selon lui, les pores signalés chez les MWactra, Cardium, Solen et Pyrula ne serviraient qu’à la sortie du liquide et jamais à l’entrée.

La question en était là lorsque parut l’intéressant travail de Carrière (3), qui jeta un jour tout nouveau sur les débats. D’après cet auteur, les orifices décrits à la surface du pied existent bien réellement chez certains Eamellibranches, la plupart du temps dépourvus de byssus, #ais ls ne sont autre chose que les embouchures de glandes byssogènes dégra-

(4) Tullberg. — Ueber die Byssus von Mytilus edulis (Nov. Act. Reg. Soc. Upsal, série III, 1877).

A — Grundriss der vergleichenden Anatomie, 2 Aufl., 188, p- 488.

(3) Ueber die Drüsen im Fuss der Lamellibranchiaten (Arbeit. der Zool. Zoot. Inst. Würzburg, Bd. V, 1879).

dées el modifiées. Il est à croire que cette idée s’imposait forcément à quiconque étudiait avec soin le pied des Bivalves, car la même année et presque simultanément, J'arrivais, dans une série de notes publiées dans le Pulletin scientifique du Nord (1), aux mêmes résultats que Carrière, mes observations étant absolument indépendantes des siennes.

Depuis, nous avons combattu ensemble à maintes reprises (2) pour la défense de cette théorie à laquelle on tend, d’ailleurs, à se rallier, et les observations suivies que nous avons multipliées, chacun de notre côté, n’ont fait que confirmer de jour en jour notre opinion. Carrière a, en outre, démontré que la plupart des orifices que l’on rencontre à la surface du pied des (rastéropodes, pour ne pas dire tous (3), n’ont aucun rapport avec le système cireulatoire, et ne sont que les ouvertures d’un système glandulaire tout à fait comparable à celui que nous avons décrit chez nombre de Lamellibranches. Enfin, les canaux intercellulaires, décrits par Leydig chez le Cyclas, sont simplement, pour Carrière, les conduits excréteurs des glandes qu’on trouve en grande quantité à la surface du pied.

Malgré toutes les apparences de vérité que présentait notre commune manière de voir, basée sur l’examen comparatif de cinquante espèces au moins, et appuyée sur étude minutieuse de nombreuses séries de coupes pratiquées sur des animaux e» bon état, nous n’en fûmes pas moins en butte aux attaques réitérées de MM. Kollmann et Griesbach.

En 1881, à l’occasion du 300 anniversaire de la fondation de l’Université de Würzburg, Kollmann (4) dans un mé-

(1) Voir l'Index bibliographique de la première partie.

(2) Voir l'Index bibliographique de la seconde partie.

(3) Je ne connais jusqu’à présent que le cas des Natica (Schiemenz) qui puisse faire exception sans conteste.

(4) Kollmann. — Ueber Verbindung zwischen Coelom und Nephridium (Festschrift zur Feier- des 300 jährigen Bestehens der Universität Würzburg. Basel, 1882, p. 37-48).