EU
moire sur les rapports du Coelom et du Nephridium, reprit l'opinion précédemment émise par lui et affirma existence d’une communication entre le système lacunaire et l’eau ambiante. Cette communication avait lieu au moyen de pores spéciaux, nommés Port aquiferi et situés à la surface du pied.
Malgré les dénégations formelles de Tullberg et de Carrière , Kollmann persistait à admettre la présence d’un semblable orifice à l'extrémité du pied des Jyfilus.
L'année suivante, sans vouloir se rendre à l'évidence des preuves qui s’accumulaient, le savant professeur publia un nouveau mémoire (1) sur les « Port aguiferi et les Zntercellulargange » et, plus que jamais, se déclara convaincu de l'existence de ces deux genres d’orifices à la surface du pied, se refusant énergiquement à croire que les Port aquiferi peuvent n'être que de simples embouchures d'appareils byssogènes en régression plus ou moins marquée. Il s’appuyait pour cela, non seulement sur ses propres observations, mais encore sur celles de Griesbach.
Ce dernier, en eftet, dans un important travail paru dans l'intervalle (2) se déclarait hautement partisan des théories de Kollmann, dont il est l'élève. Voici la dernière partie de ses conclusions, la première n'ayant pas pour nous d'intérêt immédiat :
« 6. — Das Gefüsssystem ist auch im Innern des Orqanismus hein geschlossenes, sondern kommunicirt mit der wingebenden Medium. »
« 7. — Die Flussigheit, mwelche in (refassapparate cirhkulirt, ist ein Gemisch von Uutartigen Pestandtheilen mit Wasser. »
« 8. — Die Einfuhr des Wassers geschieht durch die Pori
(1) Kollmann. — Pori Aquiferi und Intercellulargänge im Fusse der Lamellibranchiaten und Gasteropoden (Verh. der Naturforschenden Gesellsch. im Basel, VII Theil, 2 Heft).
.… (2) Griesbach, — Ueber das Gefässsystem und die Wasseraufnahme bei den Najaden und Mytiliden (Biol. Centralbl., 1882, Bd. II, p. 305).
aquiferi, diese dienen nur den E'intritte, der Austrilt wird durch das Bojanus’sche Organ vermittelt. »
€ 9. — Ein besonderes Wassergefasssystem existirt nicht.» a 10. — Die Wasseraufnahme findet permanent statt. »
Les recherches de Griesbach ont porté sur les genres Anodonta, Unio, Mytilus et Dreyssena. Toutefois il est bon de faire remarquer que, de son propre aveu, l’auteur avait beaucoup de peine à se procurer des moules en bon état de conservation : « Mylilus in normalen Zustande schiwer zu halten ist, und Dreyssena für solche Beobachtungen ein sehr ungeeignete Objekt bilden. »
D’après Griesbach, les Hytilus et Dreyssena ne possèdent qu’un pore aquifère (à l'endroit indiqué par Sabatier) tandis que les l/nio etles Anodonta en présentent trois. Le premier de ces pores, long environ d’un millimètre, est situé à l'extrémité tout à fait antérieure du pied; le deuxième et le troisième, qui sont très voisins, occupent à peu près le tiers postérieur du pied et mesurent l’un 2, 2maill. l’autre 3, l'ill. de longueur.
Je souligne à dessein ces mensurations, car j’aurai plus tard à y revenir.
Ainsi que je l'ai dit plus haut, nous avons, Carrière et moi, publié une série de notes de polémique, en réponse aux théories de Kollmann et de Griesbach. Sans varier jamais une seule fois dans notre opinion, que nos recherches ultérieures ne faisaient que corroborer, nous avons bien admis la présence sur le pied de certains Lamellibranches d’un orifice, de calibre parfois assez notable, mais toujours nous avons constaté que cel orifice n’est que l'embouchure d’un appareil glandulaire. Des coupes d’une netteté parfaite, dans lesquelles l’épithélium n’était interrompu en aucun endroit, ne pouvaient laisser de doute à ce sujet.
Tout récemment, les recherches de Cattie(1) sont venues
(4) Cattie. — Ueber die Wasseraufnahme der Lamellibranchiaten (Zool. Anze VI Jabre., 1883, N° 151).
en —
confirmer nos résultats.Malgré des séries ininterrompues de coupes pratiquées d’un bout à l’autre (1300 coupes d’Z/rio et 2500 d’Anodonta) du pied de plusieurs Naïades, Cattie n’a pu réussir à découvrir un seul de ces trois pores décrits par Griesbach : « Zch habe nirgends einen Porus aquiferus gefunden. » De mème chez Mytilus edulis : « Ich finde mit Tycho Tullberg keinen Porus aquiferus.
Hanitsch (l) l’année dernière, a émis, dans un travail sur l'introduction de l’eau dans lesystème circulatoire des Cyclas et des Anodonta, une théorie qui, tout au moins, ne manque pas d'originalité. Après avoir tout d’abord établi qu’il n'existe point de Porus aquiferus dans ces deux genres, Hanitsch s’efforce de démontrer, par une suite d’expériences physiologiques, qu’il existe une communication entre le système circulatoire et l’eau ambiante. Cette communication est assurée par un système tout particulier de canaux intercellulaires(Spaltraume) quiserviraient en même temps de conduits excréteurs aux nombreuses glandes qui tapissent la surface du pied (2) : « Der Inhalt des hüistologischen Befundes lasset sich somit dahin zusammenfassen dass eine mikroskopische nachweisbare Kommunikation zwischen den Blutlakunen des Fusses und dem umgebenden Medivin bestehé, dass dieselbe vermittelt wird durch ein Kanalsystem, mwelches aus der Tiefedes F'usses aufsteigend in feinen Spalten zwischen den Epithelzellen ausmündet, dass in dieses Kanalsystem , welches keine endotheliale Auskleidung besitzt, die unterhalb des Epithels gelegenen Drüsenzellen einmiünden, und endlich, das in diesen Kanälen Koagula und Blutzellen bis in das E'pilhel hinauf nachzuveïsen sind. »
(1) Hanitsch. — Die Wasseraufnahme bei Cyclas und Anodonta. Inaug. Dissert., Ilena 1884.
(2) Cette idée n'est point précisément nouvelle. A la suite du travail de Carrière, prouvant d'une façon indéniable que, chez l'Unio Margaritifera, le fameux pore aquifère signalé par Hessling et par Griesbach communiquait directement avec une cavité glandulaire très nette, Kollmann, ne sachant se résoudre à abandonner ses théories, en conclut que le Porus aquiferus pouvait
servir indistinctement à l'entrée de l’eau et à la sortie des produits de sécrétion de la glande. (Pori aquiferi und Intercellulargänge... loc. cit., p. 5).
La courte note d’Osborn (l) n’est pu‘une analyse des recherches de Carrière de Cattie et des miennes. Elle ne contient aucuneobservation personnelle.
Les faits rapportés par Ray-Lankester (2) sont au contraire du plus haut intérêt. Le savant naturaliste commence d’abord par dire qu’il n’est pas nécessaire, pour expliquer l’énorme distension du pied, d'admettre une communication directe du système lacunaire avec l’eau ambiante ; le simple mécanisme du refoulement rapide, dans le pied, du sang provenant du corps et du manteau suffit pour rendre compte de ce phénomène. Ray-Lankester déclare ensuite n'avoir jamais pu rencontrer la moindre trace de pore aquifère, bien qu’il ait pratiqué des séries ininterrompues de coupes d’un bout à l’autre du pied des Anodonta et des Solen.
C’est aussi l'opinion de Schiemenz (3), qui se refuse à admettre l’idée d’une communication directe de l’eau et du système sanguin, tant par les Port aquiferi, où les Zntercellulargange que par l'intermédiaire de l’organe de Bojanus. Après s'être livré à une judicieuse critique de tous les travaux de ses devanciers, en avoir pesé le pour etle contre, Schiemenz institua sur des Vatica Josephina une série d'expériences très bien conduites qui lui permirent de constater que, chez ce Mollusque, il existe un système aquifère totalement indépendant du système sanguin, et que ce système aquifère communique avec l’eau par unesérie de pores situés à la surface du pied : « Durch die vorstehenden Versuche ist nachgeriesen, das Natica Josephina in der That eine bedeutende Menge Wasser momentan behufs Schoellung
(1) Osborn. — The water-pores of the Lamellibranch foot (Science, vol. IL, N° 52, 1884).
(2) Ray-Lankester. — Taking — in of water in relation to the vascular system of Molluses (Zool. Anz., VII Jahrg., 1884, N° 170, p. 343-346).
(4) Schiemenz. — Ueber die Wasseraufnahme bei Lamellibranchiaten und Gastropoden (Mitheil. aus der Zool. Station zu Neapel, Bd. V, Heft 3 et4, p. 507 et suiv., 1884).
