XX INTRODUCTION

nel du récit, tout trahit l'inspirateur de la chronique, pour ne pas dire son véritable auteur. Le Roi seul a pu garder, des années de sa jeunesse, un souvenir aussi fidèle et aussi précis; seul, dans nombre de cas, il a pu voir et entendre tout ce que raconte le narrateur ^ . Charles V a marqué de son empreinte l'œuvre entière, et plus spécialement la partie de la chronique consacrée au règne de son père. Il s'agissait, en effet, de relater des événements où le Dauphin, puis le régent, avait eu une part directe et à propos desquels il importait de créer un courant d'opinion favorable à la royauté, défavorable à ses adversaires, révolutionnaires parisiens ou partisans du roi de Navarre. Mais la méthode ne change pas et ne pouvait changer avec l'avènement du Roi. Les mêmes préoccupations tendancieuses dominent l'exposé de la politique, prudente et sage, qui devait procurer la revanche du traité de Brétigny.

A plus forte raison en est-il ainsi quand il s'agit d'expliquer et de justifier la conduite du Roi, dans l'affaire du Grand Schisme ou dans le procès fait aux gens de Charles le Mauvais. Cette deuxième partie de la chronique, — qui embrasse le règne de Charles V, — semble moins bien ordonnée que la première et plus hâtivement composée. Ce n'est peut-être là qu'une apparence. Les matériaux, il est vrai, sont parfois restés à pied d'œuvre. Dans certains cas, nous n'avons sous les yeux que des documents officiels, reproduits intégralement, un dossier au lieu du récit qu'il eût été possible d'en tirer; mais les pièces du dossier ont été choisies et disposées par un maître avocat, et avec une

1. Voy. surtout Chronique des règnes de Jean II et de Charles V, t. I, p. 121-124, 135, 136, 139, 145, 149, 150, 155, 165-166.