CHAPITRE VI

établissement sur ses domaines une occasion de faire de l’argent, sur laquelle elle se précipita avec avidité.

Les populations protestaient contre cette introduction d’un élément étranger si dangereux. A la tète de ce mouvement on trouve Savonarole et le bienheureux liernardino da Feltri franciscain, lefondateur des monls-de-piété. Cette institution en organisant le crédit populaii’e dans des conditions de loyauté et de modération d’intérêt qui le rendaient vraiment bienfaisant, permettait de se [lasser des .Tuifs. Dès le quatorzième siècle, des esprits emineiits, comme Durand de Saint Poureain, èvèque de .Mende, Michel de Notliburg, évêque de Londres, Phili[)pe de .Maizieres, le ministre de Charles Y, avaient essayé d’organiser des caisses de prêt publiques de ce genre. Il était réservé au zèle des fransciscains de faire passer les monts-de-piété dans la pratique, et de triompher de toutes les oppositions ipi’ils rencontrèrent chez les .luifs et dans le rigorisme étroit decertains canonistes. Les cardinaux Cajetan et deSotocoinbattaient les montsde-piété comme iisiiraires ; jadis Henri de (land avait aussi condamné le contrat de constitution de rente. Mais l’Eglise prit la nouvelle institution sous sa protccliou et l’approuva solennellement dans les Conciles de Latran (1515j et de Trente. Les Papes . Iules lll et Pie IV allèrent même jusqu’à autoriser les monts-de-piété à servir un intérêt aux capitaux qu’on leur prêtait, pour les aider à étendre leurs o[)érations. C’était reconnaître que, dans certaines circonstances, — et elles allaient se présenter de plus en plus fréquemment, — l’argent est un capital productif. Tel est le point de départ d’une nouvelle manière d’envisager les questions relatives au crédit et au commerce. A la même époque, le fameux théologien Médina, développant une donnée qui est d’ailleurs dans saint Thomas, reconnaît le jeu de l’otfre et de la demande comme un mode naturefl de détermination du juste prix. Le trinus contractus, cette merveille d’analyse juridique, qui justifie la perception d’un intérêt dans les pnHs d’alfaires où l’argent est réellement employé commecapital, est admis alors par les canonistes italiens et espagnols, plus éclairés que ceux de Prance, ou plutôt placés dans un milieu social plus avancé. Dans ces matières, ce qui change ce n’est pas l’antiipie discipline de l’Eglise, éminemment sage et absolument exacte au point de vue économique ; ce sont les conditions extérieures de la société qui ont