Légitimité, utilité sociale de la rente

Ea légitimité de la rente, provenant d'une des causes indiquées, a été contestée, celle de la terre en particulier, parce que le phénomène en est plus visible et parait plus extérieur.

Et pourquoi? Au fond c'est la lutte générale contre la propriété et l'inégalité qu'on soulève. Il n'y a pas de raison de réserver celle objection à la terre, car la rente de capacité est aussi gratuite; et c'est bien le milieu qui grandit la rente du « gosier » de la cantatrice, voire celle des difformités du « monstre » forain, etc. comme celle des minerais ou des vignobles. L'élément social et primitif sont fort mêlés dans ces avantages gratuits.

Nous pourrions répondre, comme c'est déjà dit ci-dessus, que bien de ces dons gratuits en eux-mêmes sont exploités par tant d'efforts et de sacrifices, voire de capitaux, que leur avantage est intimement mêlé à la rémunération de ceux-ci. Bastiat, pour la terre, a nié l'existence de la rente. C'est exagéré, c'est faux ; il y a certes beaucoup d'acquis, beaucoup d'entretien, de coopération bumaine, mais il y a aussi du don gratuit incontestable; il y a aussi de la chance sociale qui est encore un don. Qu'importe ! Comment en induire l'illégitimité sinon par celle de l'inégalité, puis de la propriété? Or l'inégalité est clairement un fait naturel, manifesté par la volonté divine qui a distribué inégalement les dons gratuits. Ceci est l'évidence objective la plus criante.

Tout homme a la personnalité bumaine, même origine cl même fin, mais des qualités et des aptitudes variées.

Celte inégalité, faut-il chercher à la corriger par les institutions? Est-ce un inconvénient à écarter, à combattre? L'inégalité est inévitable ; elle doit être tempérée par l'égalité chrétienne devant Dieu, nous en reparlerons en étudiant la question sociale (livre V), mais l'inégalité, la diversité de rang, d'aptitude, est un fait naturel et providentiel invincible. Le détruire ou chercher à le faire, serait contraire à cet ordre même et par conséquent nuisible à la société.

Chercher à réaliser celte égalité qui donne à tous les hommes les moyens de réaliser bien leur lin, conformément à la dignité commune de leur nature d'homme et de leur titre de chrétien ; leur donner la possibilité d'user de ces moyens, de les améliorer, les perfectionner, c'est le but que poursuivent les forces organiques de la société, décrites ailleurs.

Supprimer l'inégalité des conditions accidentelles, la différence des voies et moyens individuels, cela est vain, erroné, contraire à la nature même, où existent ces inégalités comme l'égalité fondamentale de la personnalité et de la fin.

L'égalité de l'homme dans ses éléments essentiels, dans ses traits spécifiques qui le caractérisent en tant que personne humaine, est la conséquence même de l'unité de l'espèce humaine ; mais l'homme spécilique n'existe pas à l'état concret, il y a des individus doués de forces variées et de capacités différentes : âge, sexe, santé, adresse, génie, etc. ; or l'Auteur de la nature est aussi bien l'Auteur des diversités individuelles que de l'espèce. Les hommes sont donc de leur nature, spécifiquement égaux et individuellement inégaux. Loin d'être en contradiction , ces idées se complètent et s'harmonisent fort bien, comme l'explique entre autres Taparelli (Traité de Droit naturel).

Et le Pape Léon Xill insiste dans l'Encyclique de 1891 sur l'erreur socialiste qui prétend réaliser l'égalité sociale, en même temps qu'il insiste sur l'amélioration du sort de l'ouvrier et sur l'amour fraternel qui doit unir les hommes, lils de Dieu, leur unique et commune fin, également rachetés par Jésus-Christ et rétablis par Lui dans leur dignité d'enfants de Dieu.

Des différences multiples et profondes qui existent entre les hommes, naît spontanément l'inégalité des conditions. L'observation la plus superficielle révèle ce phénomène, là c'est encore une disposition providentielle, car la vie sociale requiert de multiples fondions, exigeant des aptitudes variées.

Il résulte de ces considérations que l'inégalité des conditions sociales est l'étal naturel et normal des sociétés humaines, contre lequel, selon le mot de Léon XIII, tout effort est vain, « omnis est contra rerum nalurain vana contentio ». Pic X a placé ces principes en tète du règlement de l'action populaire chrétienne (molu proprio du 18 décembre PJOô).

Permettre à chacun, connue nous l'avons dit pins liant, de réaliser au mieux sa lin, de perfectionner les moyens

dont il dispose etc., cela est tout différent ; car cela ne lèse personne aux dépens d'autrui ; c'est cette mission d'amélioration qui est dans la lin de la société pour toutes les classes.

Les hommes doués de qualités individuelles puissantes, s'élèveront donc sous ce régime, ils profiteront de leurs dons naturels, ils amélioreront leur sort, car la fortune suit les inégalités naturelles. La société protège leur activité et doit leur en assurer le paisible et honorable exercice. Les diverses capacités ainsi rendront de précieux services à la chose publique, dans les diverses fonctions qu'elles rempliront ; la théorie révolutionnaire de l'égalité systématique rend tout cela impossible et ébranle tout l'ordre ; elle enlève même aux aptitudes individuelles tout avantage, en leur ôtant le stimulant personnel dont nous avons ailleurs démontré la nécessité pour la vie économique.

Si l'égalité absolue était imposée à la vie sociale, personne ne se chargerait des travaux pénibles, et la passion de déclassement qui règne est le résultat de ces théories ; personne non plus ne se donnerait de peine, puisqu'il n'aurait aucun stimulant à son activité économique.

On peut bien sans doute par la force obliger les gens à se mouvoir, à déplacer de la terre, mais non à inventer des machines ou à faire progresser les sciences et les arts.

L'inégalité des conditions est donc légitime, elle est nécessaire. El il n'y a pas lieu de distinguer entre l'inégalité intellectuelle, physique, ou celle de la fortune ; il n'y a aucune raison de les distinguer ; celle-ci est originairement ou bien la suite naturelle de la première, ou bien, elle aussi, un don individuel, extérieur et accidentel plus secondaire encore parce que plus externe et plus mobileque les autres. L'inégalité des biens n'est ni plus inégale, ni plus prolonde que les autres. Elle est aussi inévitable, à moins d'une contrainte qui briserait toute activité, car sinon elle renaîtrait

sans cesse ; et une telle contrainte ne réaliserait que l'égalité de la misère.

L'argument d'illégitimité contre la rente que perçoivent les propriétaires d'agents naturels, est donc faux.

On argue ensuite contre la rente, de sa nuisance sociale.

On prétend que la rente, tùt-elle légitime en elle-même, se corrompt par le mauvais usage, l'abus qui s'en fait ; les propriétaires d'agents et de dons naturels, dit-on, ne les employent pas pour le bien, ou en mésusent pour le mal. De cet abus résulte la nuisance.

C'est bien dit, car c'est de l'abus et non de la rente ellemême que naît la nuisance. S'il y a abus, c'est à l'abus qu'il taut s'en prendre du mal qu'on constate. Qu'il y ait des gens qui abusent des dons du Créateur, c'est bien certain ; et ils auront à Lui en rendre compte. C'est l'ordre même. Nous rappelons ailleurs encore cette règle fondamentale des devoirs de ceux qui ont reçu ces avantages. C'est la théorie de la consommation et de l'emploi des biens. Elle porte excellemment sur la rente. Sans nous prononcer ici sur l'étendue ou la sévérité de ces devoirs, nous rappelons que les obligations sociales de la fortune sont un élément essentiel de l'ordre. « Du reste, dit Léon XIII, voici en quelques mots le résumé de cette doctrine : Quiconque a reçu de la divine Bonté une plus grande abondance soit des biens externes et du corps, soit des biens de l'âme, les a reçus dans le but de les faire servir à son propre perfectionnement, et, tout ensemble comme ministre de la Providence, au soulagement des autres. C'est pourquoi « quelqu'un a-t-il le talent de la parole, qu'il prenne garde de se taire ; une surabondance de biens, qu'il ne laisse pas la miséricorde s'engourdir au fond de son cœur ; l'art de gouverner, qu'il s'applique avec soin à en partager avec son frère et l'exercice et les fruits (1). »

l) s. Greg. Mag. In Ksant'. Hom. IX, a. 7.

S'il en est ainsi des dons personnels, pour les biens extérieurs, la terre étant destinée à subvenir à la vie de l'humanité, ce devoir s'accentue, quant à leur usage, d'un argument de plus, résultant de leur destination même.

Qu'il y ait des abus à réprimer, une certaine coordination nécessaire des forces, à réaliser par les divers facteurs de la société (livre Ier, ch. 9), c'est certain, nous l'avons dit souvent aussi, mais il ne s'agit pas, on le sait bien, de ruiner ou de briser la force même ! (livre Ier, ch. 4).

Ces considérations suffisent ; les idées générales qui appartiennent au droit et à la philosophie, nous n'avons point â les traiter ex-proiésso, mais seulement à en rappeler, en un mot, l'application à la vie économique et à la rente des dons naturels.

Si la rente, soit de capacité soit des biens matériels, est mal employée, l'ordre est violé et on s'en ressent. Rien n'est plus oppressif que l'exploitation des pauvres par les riches, si ce n'est peut-être celle que les esprits orgueilleux imposent à ceux qu'ils estiment inférieurs à eux ; c'est la superbe méprisante du soi-disant surhomme philosophique qui prétend gouverner pour lui-même. Les capacités ne suffisent pas, il faut les vertus pour bien les employer. C'est l'ordre complet qu'il faut envisager, et que réalise si hautement l'idée chrétienne des dons de Dieu.

L'égalité chrétienne atténue les inégalités par la bienveillance et la charité ; elle donne aussi une haute idée du travail en lui-même, de la dignité de l'homme et du chrétien, malgré les inégalités temporelles, cette dignité qu'il n'est permis à personne de violer impunément. Elle enseigne aussi la satisfaction de son sort terrestre, tout en cherchant à l'améliorer. Le déclassement et le mécontentement universel est le résultat d'un désordre des idées, tout le monde voulant se hisser au niveau supérieur malgré tout.

La notion chrétienne de la vie et de la fin de l'homme destiné à servir Dieu ici-bas suivant Sa Volonté, à mériter et à recueillir les splendeurs de la Vie éternelle, l'ordre des devoirs et des vertus chrétiennes, expliquent l'inégalité humaine qui règne ici-bas ; seule la doctrine chrétienne en donne le vrai sens profond, apporte la vraie solution aux conflits que cette inégalité soulève.