Historisme. — Évolution

Il en est qui ont tiré des travaux d'histoire économique et de sociologie, des arguments pour combattre toutes les lois générales ; à l'école des lois naturelles libérales, ils ne reprochent pas seulement son absolutisme, mais la reconnaissance même de certaines lois économiques. Il n'y a pour eux que des économies de fait, des contingences variables, l'adaptation des hommes aux milieux. C'est l'historisme absolu. L'école historique de la première méthode (List, etc.) était nationale; le groupe actuel de Lamprecht et autres, se dégage des particularismes pour s'en lenir aux ethnologies générales. Les institutions d'après eux, subissent donc une évolution, une transformation continue qu'on constate à chaque étape; il faut la reconnaître et la suivre. Qu'il y ait des changements, des contingences, qu'il soit utile d'en étudier le mouvement, les influences réciproques, de leur assigner prudemment certains rapports, soit, c'est une tâche laborieuse et vaste, mais prétendre tout soumettre à une loi unique et déterminante de perpétuel changement, est une idée fausse.

Le danger est plus grave encore quand faute d'une philosophie sûre, de principes moraux nets, ce système ébranle la fixité de la doctrine morale, et l'entraîne elle-même dans

(1) Nous avons signalé (l. 1er, p 49 et 81) les fréquentes erreurs des théories de Géographie humaine, chez les disciples de Ritter, puis Reclus, Ratzel etc. Il en est de même dans l'interprétation des régularités statistiques.

une série de transformations fugitives. Alors toute la vie sociale est conomentée suivant l'idée préconçue du devenir de Hegel par exemple, ou du transformisme naturalisle de Darwin. L'historisme, arrivé là, tend la main au socialisme, quand il se i)résenle comme le terme de l'évolution. Beaucoup de ces évolutionistes ne considèrent que l'action économique, à laquelle ils subordonnent toute la vie humaine, au moins par voie de conséquence, et font de l'évolution matérialiste la loi suprême de la vie sociale (t. P"", p. 57, 85 ; t. II, p. 471). Les représentants de ce théorétisme évolutif ramassent beaucoup de faits, mais les soumettent à une loi absolue elle aussi, celle de l'évolution même, c'est-à-dire eu somme, du changement, terme commode, d'ailleurs, conception purement théorique elle-même, et qui peut dissimuler trop aisément l'absence d'explications. Ils prétendent expliquer toute l'histoire par la différenciation des phénomènes et leur mutuelle interdépendance, soit qu'ils se rattachent à Hegel, soit qu'ils se réclament d'Auguste Comte (1798-1857), soit enfin qu'ils relèvent de Darwin, ou qu'ils adaptent à la vie sociale les analogies de la biologie. Beaucoup se rattachent au socialisme ; quelques-uns suivent la voie de l'individualisme évolutif d'Herbert Spencer. Le lien entre la sociologie philosophique allemande et le socialisme (autoritaire) trouve son expression la plus compréhensive dans l'œuvre d'Albert Schaeffle {Bau und Lehen des sozialen Korpers, V^ éd., 1875-1878). Leurs explications sont d'ailleurs fort divergentes, leurs hypothèses se contredisent, mais elles ont ce trait commun d'enlever toute stabilité aux lois, et d'emporter la loi morale elle-même dans le tourbillon du devenir. Ils en viennent facilement à recourir à l'Étal^ seul organe capable, selon eux, de fixer le moment économique et historique (1).

(1) En France le groupe sociologique de Durckhcim confondant la morale et la science des mœurs a eu dans la même voie une influence à signaler.

Leur notion des transformations et de la politique est fort différente, mais ils sont d'accord sur celte thèse du mouvement qui est Vévolution même, le navra pzi, le i<^ Sichewigwandeln », dont ils conçoivent différemment les phases et les modalités.

Tout ce mouvement dans la science économique est intimement uni à un mouvement identique dans l'interprétation dans l'histoire du droit et dans le concept juridique lui-même. Nous ne pouvons que noter ici une atïinité dont l'étude ne peut nous arrêter ici.

L'école historique, par sa nature et sa méthode même, s'est attachée surtout au côté changeant des faits sociaux, plutôt qu'à la permanence des règles. Pour employer des mots qu'on a voulu acclimater dans ces études, elle a fait de la dynamique, plutôt que de la statique, mais elle a poussé trop loin celte tendance ; l'évolution a tout emporté, c'est le mouvement incessant du vieil Heraclite d'Ephèse, rajeuni par Hegel et son école. Cette tendance excessive ne peut que recevoir une impulsion par la théorie audacieuse de révolution créatrice de Bergson.

8. École historico-éthique et juridique. — Socialisme d'État. École de politique sociale éclectique.

Un autre groupe, plus positif, a reconnu les variétés et les contingences, sans pour cela contester toute loi économique, ni surtout l'existence d'une loi morale, et c'est là son trait caractéristique ; elle atiirme le rapport intime de la vie économique et de la vie morale, et cherche à en rétablir l'union. On l'a qualifiée d'école historico-éthique. Elle aussi a des adeptes en divers pays ; il y a parmi ses adhérents d'indéfinies variétés de nuances, suivant l'importance même et la mesure qu'ils reconnaissent aux lois scientifiques permanentes et à l'action législative. Il y a des différences plus

marquées encore, suivant qu'ils acceptent plus ou moins une doctrine morale lixe et stable.

Ceux qui vont à nier ou à oublier toute loi économique, et qui n'ont qu'une théorie morale vague et incertaine, arrivent aisément encore sous l'influence régnante des théories de Hegel, à contier à l'État, comme les évolutionistes, la mission de déterminer à chaque étape, l'organisation sociale qui convient à la nation.

Au surplus tous les intervenlionistes d'Etat ne sont pas de l'école historique, et l'un des plus avancés, le professeur Adolf Wagner de Berlin, emploie largement la méthode déductive (1).

De ces éléments divers s'est formée en Allemagne l'école dite des Katheder Sozialisten (socialistes de la chaire) qui en 1872, était prépondérante dans l'enseignement (2) en Allemagne. C'est là que le prince de Bismarck a puisé son système ultra-interventioniste. C'est le socialisme d'État proprement dit.

Dans l'école hislorico-éthique, il y a place pour des avancés et des modérés, des socialistes d'État et des intervenlionistes prudents, comme aussi pour ceux qui se bornent à reconnaître des contingences variables avec des principes fixes, la nécessité de lois positives, mais relevant de lois morales dont le critère est supérieur. Ils n'ont pas davantage une méthode identique et souvent mélangent plus ou moins la déduction théorique et l'étude des faits, sans accepter l'usage exclusif de l'une d'elles. Cette école historicoélhique comprend donc des membres fort divers entre eux. Bien qu'en Allemagne elle compte beaucoup de protestants,

(1) Le socialisme d'État, suivant un économiste libéral allemand, Bamberger, a trois phalanges, une historique qu'il personnifie surtout en Schmoller, une théorique, en Wagner, une physiologique, en Schaefllé.

(2) C'est le sens de ce nom, qui leur fut donné, semble-t-il, d'abord par un économiste libéral, Oppenheim, vers 1872,

qui sont en majorité dons les universités, cette école comprend aussi des catholiques aux yeux de qui rien ne heurte les principes, quand on se borne à une sage appréciation des faits historiques et du rôle d'3 l'État.

Le libéralisme économique, qui avait eu aussi jusque-là en Allemagne sa période de succès (Schulze-Delitsch, Delbrùck, etc.), perdit rapidement du terrain, et il n'eut plus dès lors que de rares représentants (Bamberger, Richter, etc.). Cependant la tendance au Socialisme (TÉtat, prépondérante en 1872, quand se réunit le Congrès d'Eisenach, est devenue bien moins exclusive, et actuellement ses représentants les plus connus, ont entre eux des divergences de vues sur la question de l'action de l'État, bien que tous en admettent la nécessité. De là un groupement beaucoup plus large, toujours plus ou moins interventioniste sans doute, mais dont les éléments sont loin d'aller tous aux mêmes conclusions. Ils ne se groupent que sur certains points. Ils adoptent l'idée du changement, de la transformation des phénomènes historiques contingents. Us étudient la vie sociale avec ses facteurs, moraux, psychologiques, juridiques, et combattent le système de Vfiomme économique matériel. Ils observent vis-à-vis de certains points du programme libéral et socialiste, une attitude critique, prenant leur bien où ils le trouvent sans pour cela, en adopter le principe. Enfin, ils étudient des améliorations et des réformes dans la condition des peuples et cherchent à les réaliser.

On voit par l'élasticité de ce programme, qu'il peut comprendre des hommes appartenant en somme, à des nuances fort variées, à des convictions même opposées, mais amenés à certains points communs de réforme, par des méthodes assez diverses ; il y a bien des éclectiques. C'est ce qui se réalise actuellement en Allemagne au Verein fur Socialpolitih, société d'étude et d'enquête, fondée en 1872, mais qui a élargi ses rangs. Citons G. Schmoller, professeur à Berlin,

le chef actuel le plus en vue de l'école historique ; Lujo Brentano, professeur à Munich, avec une tendance libérale, depuislongtemps partisan de l'organisation ouvrière anglaise; L. Baecher, professeur à Leipzig ; E. von Philippovich, professeur à Vienne, et bien d'autres. Ils portent parfois le nom commun de Socialpoliliker. On comprend que ce groupe, qui en réalité réunit ainsi un grand nombre d'économistes allemands, a une bibliographie très abondante (i). Outre les nombreux ouvrages individuels, le Verein même, publie des enquêtes volumineuses, et un groupe de savants a édité un dictionnaire : Handwôrterbuch der Staatswissenschaften (3* éd.) sous le nom de Conrad, à Halle.

11 faut signaler enfin une organisation qui fait surtout de l'action et de la propagande, veut élargir ses rangs, et où se rencontrent en effet des opinions fort diverses, d'accord seulement sur la recherche pratique des améliorations sociales législatives où l'accord leur paraît réalisable; c'est la Gesellschaft fur Social Reform (1900) où on trouve en partie les mêmes noms sous la présidence du Baron von Berlepsch, ancien ministre du commerce en Prusse (1890-1895), avec E. Francke {Soziale Praxis).

fl) Nous indiquons seulement l'ouvrage caractéristique des représentants actuels les plus connus de ce groupe, mais la plupart dirigent une revue ou un recueil de travaux.

G. ScHOENBERG, Handbuch der Politischen Oekonomie, 3 vol, Tubingen, 3e éd. 1890.

L. Bretano, Arbeitergilden der Gegenwart. Leipzig, 1871. — Arbeitsverhatnisse, 1877, etc., etc.

G. ScHMOLLER, Gfundrissd. allgemeine Volksvoirthshaftlehre. l^e éd., Leipzig, 1900 ; il représente lui-même cet ouvrage comme la somme de ses travaux.

L. BwECHER, Entstehung der Volkswirthschaft. Tubingen, 3^ éd. 1098.

C. von Schulze Gavernitz, Der Grossbetrieh. Leipzig, 1892. — Zum Sozialen Friede. Leipzig, 1890.

E. von PmuppovicH, Grundriss der politischen Oe/conomie. Leipzig, 1891.

A propos du 70* anniversaire de Schmoller on lui a offert, en deux volumes, l'histoire de ce mouvement d'idées : Entwickeîung der deutschen Volkswirthschaftlehre im XIX. Jahrhundert, Leipzig, 1908.

De nombreux recueils, l'action intense des séminaires ou cours pratiques des professeurs allemands, ont suscité une fécondité très abondante.

L'école historico-élhique avec ses tendances d'ordre juridique et élatiste, trouva un développement en France, surtout depuis que l'économie politique fut inscrite, en 1^877, au programme d'enseignement des facultés de droit.

Cette école, d'ailleurs peu homogène, a donc aussi ses représentants en France. Elle y rentre dans les variées écoles nouvelles ; un de leurs organes est la Revue d'économie politique ; on y trouve les noms de Cauwés, Paul Pic, Ch. Gide, quoiqu'il s'y mêle bien des idées différentes (voir coopératisme, solidarisme, t. II, p. 558). Elle trouve des collaborateurs parmi ûos membres de l'école corporative, en France comme en Allemagne, malgré de profondes divergences.

C'est dans celte catégorie, large et éclectique, qu'on peut ranger aussi un économiste belge, Emile de Laveleye (1822- 1892).

Les représentants de l'interventionisme juridique présentent des nuances variées. Elles vont d'un groupe des catholiques sociaux on apparaît M. Raoul Jay, professeur à la faculté de droit de Paris, jusqu'à la frontière des socialistes, où elles rencontrent M. Millerand. C'est dans ces rangs que se trouve la majorité du monde dirigeant de la politique sociale actuelle en France ; l'absence d'un principe moral commun, net et reconnu, révèle ici encore tout son danger; comme il est indispensable pour mettre un frein à la liberté, il l'est aussi pour guider l'organisation juridique ; aussi aboutit-on aisément à introduire les principes du socialisme dans la jurisprudence ou dans la loi (socialisme juridique).

Pour tacher de trouver une base on a imaginé une vague théorie laïque dite du Solidarisme, sorte de quasi contrat

social (Léon Bourgeois), base fragile et critère insuffisant de la morale et du devoir; elle a été abondamment et vigoureusement critiquée.

Les études historiques ont exercé de l'influence sur bien des économistes qui cependant sont rattachés à l'école libérale, tel Emile Levasseur (1828-1912) en France. On ne peut d'ailleurs soutenir, on le sait, que l'école libérale soit exclusivement déductive, ni que les écoles interventioniste ou évolutive soient exclusivement historiques, et notamment les socialistes marxistes sont très théoriciens ; la division de méthode et celle du programme ne se calquent pas ainsi.

Buecher'a fait remarquer avec raison que même chez les ancêtres, il n'y a pas de séparation absolue des méthodes, mais plutôt des tendances dominantes ; la différence est surtout dans les doctrines, les conclusions et actuellement les études d'observation et d'histoire sont largement exploitées par tous les groupes, même les plus opposés de théorie.

Il y a donc, et elle s'est largement développée sous ces influences, une école éclectique nombreuse admettant un mélange des méthodes, comme une combinaison de la liberté et de l'intervention publique. Les nuances sont souvent individuelles.

Le mouvement des études historiques, en brisant l'absolutisme de certaines théories, a eu une très heureuse influence ; il a ses excès, ce n'est pas un motif de contester de réels services. Aussi, bien des catholiques se sont livrés avec une ardeur légitime et heureuse à des travaux d'histoire, orientés de plus en plus vers les considérations sociales et qui ont puissamment réhabilité la civilisation médiévale (Janssen, Histoire du peuple allemand, etc.).