CHAPITRE VI

Assistance.

La charité, dans le sens le plus large, est l'amour de Dieu et du prochain en Dieu. On conçoit dès lors, le rôle immense qu'elle joue dans l'économie chrétienne. Mais ce n'est point là son sens dans ce paragraphe. Il s'agit surtout ici, d'une de ses applications, de la charité au sens restreint : l'assistance, Caumône. Celle-ci ne s'adresse point à l'ouvrier comme tel. Elle s'adresse à celui que ses efforts ne parviennent point à tirer d'affaire, aux blessés, aux vaincus de la lutte pour l'existence.

On a beaucoup attaqué l'aumône; on l'a dite humiliante, amollissante, inelïicace. Examinons ces objections.

D'abord, dit-on, elle détourne du travail parce qu'on spécule sur le secours. Bien vaut mieux le travail, la prévoyance. Sans doute, mieux vaut quand il y a moyen, mais ce n'est point toujours. Il se peut qu'il n'y ait point de travail, ou qu'il y ait incapacité de travail, et par conséquent aussi de prévoyance.

D'ailleurs, l'assistance ne doit se faire qu'à bon escient, sagement, avec intelligence, et en excitant au courage, à l'énergie de la lutte. II ne faut pas donner aveuglément, favoriser ce genre de mendicité qui s'exerce par paresse et exploite l'activité des autres. Il y a l'aumône du conseil, de la bonne parole, de la direction, etc., l'aumône du travail même (assistance par le travail, etc.), tout cela complète le don matériel et peut le rendre inutile, en relevant le mal-

heureux. L'assistance doit être intelligente et faite en vue du relèvement possible de l'assisté. La meilleure, a-t-on dit avec raison, est celle qui apprend à s'en passer ; elle tâche de remonter le ressort d'activité, d'énergie, de prévoyance, et non de faire de tristes rentiers de l'assistance. La prévoyance qui prévoit et prévient est donc une assistance intellectuelle et sociale supérieure. Mais elle n'est pas toujours possible, il y a des cas où la souffrance et la misère emportent tout, où le secours direct s'impose. Encore doit-il viser au relèvement.

Au surplus, quand la misère vient du chômage (voir plus loin, titre III, ch. 7), il faut d'abord chercher à procurer du travail, car l'assistance ne peut être une prime à la paresse. On recommande même, mais l'organisation en est souvent difïicile, de faire travailler les assistés pour éviter l'exploitation de la mendicité et aussi d'ailleurs à titre d'hygiène morale.

On dit encore la charité inelïicace. Point toujours. 11 y a dans l'existence du pauvre des moments difliciles qui, une fois surmontés, forment le point de départ d'une sorte de résurrection sociale. Puis, quand ce serait inutile à cet égard, n'y a-t-il pas toujours l'utilité du secours même, aidant à vivre qui ne le pourrait point autrement?

Il est bien clair d'ailleurs, qu'il est plus important socialement, plus généreux aussi, de prévenir le mal que de le réparer. C'est à ce titre déjà que la prévoyance a une supériorité. Et cependant on méconnaît trop cette pensée si sage. En Belgique même l'assistance publique est, en principe administratif, curative et non préventive; c'est une grosse erreur qu'on commence à comprendre (Circulaire 29 mars 1912).

On dit enfin le secours humiliant. Ceci dépend de la manière dont il est attribué. Sans doute, un secours peut paraître pénible à l'orgueil humain. Mais il l'est moins,

quand il est donne à la façon de la ctiarilé chrétienne, fraternellement. Puis, quelle est au surplus cette humiliation? Dans la vie, chacun donne el reçoit sans cesse ! Que ce soit un denier, un renseignement, un service, c'est la même chose; un jugement orgueilleux explique seul qu'on s'y puisse tromper !

Non seulement l'assistance est utile, mais elle est nécessaire; il n'y a pas moyen de laisser, sans souci, la misère faire son œuvre. 11 faut du secours. Quel secours faut-il donner? Quelles sont les lois de l'assistance?

La société doit s'occuper de ses pauvres. Mais elle ne parviendra point à supprimer leur souffrance. Elle ne pourra que les soulager et les consoler. La charité doit être double : spirituelle et corporelle. Ces deux formes se complètent et sont également nécessaires. L'assistance n'est vraiment utile, que par le sentiment qui la dicte et l'accompagne. Sa portée sociale est à ce prix. C'est la vraie charité, qui doit inspirer l'aumône comme elle doit inspirer le patronage, comme elle doit inspirer tous les actes de la vie sociale.

L'aumône n'est point seulement un bienfait, elle est un devoir. Nous avons cité plus haut les paroles de l'Encyclique de 1891, qui rappellent encore ce devoir au monde chrétien. II appartient aux moralistes et aux théologiens, d'en préciser les applications. L'Encyclique du 18 janvier 1901 contient sur le soulagement de l'infortune, des pages splendides qu'on ne peut assez relire.

Comment organiser l'assistance?

Exercée par l'effort de la charité, elle se fait avec la vraie intelligence des besoins de ceux qui souffrent ; elle s'adresse à l'âme autant qu'au corps, relève les courages en même temps que les forces, cherche à écarter les causes morales de la misère pour l'avenir. La charité chrétienne avec ses multiples institutions, avec son dévoûment religieux, réalise l'idéal de l'assistance. La vraie assistance, c'est la charité

chrétienne, dirigée par l'Église, celle de ses prêtres, de ses religieux, de ses laïcs; c'est la charité dans le sens le plus élevé du mot, c'est-à-dire le don du sien et le don de soi, par amour et par devoir.

Cette charité-là a fait des prodiges. Elle en a fait dès les premiers siècles de l'Église et pendant tout le moyen âge; elle en fait encore aujourd'hui ; des fondations de toute nature assuraient aux pauvres de larges secours donnés à la fois à l'àme et au corps. L'action morale se joint ainsi à l'action matérielle. La force religieuse de la charité chrétienne, est nécessaire à cet apostolat de la bienfaisance sociale. Rien ne vaut j)our résoudre la question sociale de l'assistance, la forte action de la charité catholique.

Qu'on étudie avec Léon Lallemand Vllistoire de la charité à travers les temps, avec Martin Doisy ou Tollemer, son action dans les premiers siècles de l'Église ; avec le Docteur Lelebvre et Léon Lallemand encore, son influence à Rome, même, centre de la catholicité, avec tant d'autres, et notamment avec Alberdingk Thym pour la Belgique, son action au moyen âge, comme son influence dans la société moderne; qu'on parcoure la vie de saint Vincent de Paul et les annales de la société qui invoque son nom, où brille celui d'Ozanam, et on sera convaincu de la force de la charité catholique et de son eflicacilé sociale.

Cette force-là, vivace et féconde, sulïit aux sociétés chrétiennes. De là des institutions nombreuses et variées, d'une eiflorescence si riche, qui s'adressent aux souffrances si variées aussi de la vie, et dont des ouvrages nombreux ont décrit les fonctions. Entre elles, il y a émulation, souvent entente et coordination utile. L'assistance doit aussi être bien organisée, c'est clair; il y a là une prudence spéciale, il y a toute une méthode, ingénieuse et souvent compliquée, pour secourir bien, et adapter le secours aux diverses misères à soulager.

Mais la charité peut se refroidir, avec l'invasion de l'indifférence religieuse ou du sensualisme. Quand la charité disparaît ou faiblit, la misère subsiste, grandit même. Il faut y suppléer. Comment? Les diverses forces sociales y ont leur rôle. L'État, gardien des nécessités sociales, doit aussi y veiller ou l'imposer aux communes. Il ne peut suppléer à la charité. Il ne peut que suppléer à la bienfaisance matérielle, et créer ïassistance publique.

De nombreux écrivains ont signalé les inconvénients de la bienfaisance officielle. Ces inconvénients, graves surtout quand l'assistance est consacrée comme un droit, existent aussi dans la simple assistance administrative. Voici les principaux : l'indigent assisté, considère cette assistance j^(s

comme un avantage officiel, qui lui est dû par la société. . ,)f

Il ne fait rien pour ne point devoir être assisté, pour se tirer d'affaires. Cette assistance n'encourage pas la prévoyance et l'effort. Elle ne soutient point toujours les plus dignes ou les plus méritants, mais ceux qui remplissent les conditions statutaires. Elle est loin de rendre à la société j et aux indigents des services proportionnels aux charges, qui \V tarissent cependant dans une certaine mesure, les sources de la charité privée. Enfin l'assistance officielle peut devenir, et n'est que trop souvent, un moyen de peser sur la conscience des indigents et de les mettre dans l'alternative d'opter entre leur intérêt et leur devoir.

Ces inconvénients sont certainement atténués, quand la bienfaisance publique se sert de l'intermédiaire religieux, mais de la part des États modernes, ce fait est malheureusement devenu l'exception. Il faut donc, sur ce terrain de la bienfaisance, revendiquer hautement la liberté de la charité, et restreindre au strict nécessaire l'action de l'État. L'expérience ne prouve que trop, que la balance des avantages et des inconvénients penche contre lui, et que de ,

grands abus menacent les plus graves intérêts des indigents. )

La tendance constante de l'État moderne est à la centralisation des secours. Dans les pays chrétiens, la force généreuse de la charité fournit toujours de larges ressources, de splendides dévoùments. Le devoir de l'assistance publique est de prêter son concours à l'œuvre de la charité, non de la supplanter. Méconnaissant son vrai rôle, l'Etat ne s'est point borné à suppléer comme il le devrait, à la charité, à la protéger sans jamais l'enrayer ; il s'est affirmé au contraire, abusivement, comme l'intermédiaire nécessaire et obligatoire de toutes les libéralités sociales; il a exproprié l'Église et la vraie charité non seulement de leurs biens, mais de leur mission. L'État moderne s'y est archarné aussi en Belgique au mépris de la volonté avérée des donateurs, par une jurisprudence (de Haussy, 1849) contre laquelle heureusement on a actuellement réagi (1). Elle a donné lieu à des débats très vifs, à des luttes vigoureuses et même à des crises politiques (1857 : Malou, Ducpétiaux, Nothomb, Frère- Orban).

L'organisation de la bienfaisance publique soulève aussi les plus graves problèmes au point de vue des ressources, et de leur efficace emploi. Sa réforme n'a cessé d'être à l'ordre du jour en Belgique. Cette étude ne peut trouver sa place ici. En 1900 encore fut déposé à ce sujet un volumineux rapport d'une commission érigée au ministère de la Justice.

La charité est un principe vivifiant de l'action sociale, dont l'aumône, l'assistance sont une manifestation ; l'assistance publique a le rôle supplétif que nous venons d'indiquer. Mais, nous l'avons déjà marqué, il y a une méthode, une science de bienfaisance ; elle doit être intelligente pour être à la hauteur de sa fin. Or cette organisation est difficile ; la surabondance des œuvres n'est pas le critère de leur fécon-

(l) Dans un volume de la collection de l'École des Sciences politiques, est retracée toute cette histoire : Alb. Muller, La querelle des fondations charitables en Belgique.

dite ; il est souhaitable qu'elles soient coordonnées ; un lien entre elles a été souvent préconisé, réalisé avec succès sous forme à'office central dans beaucoup de grandes villes de divers pays, mais non en Belgique. Mais il y a lieu de veiller avec soin à ne pas altérer l'esprit même qui en fait la vie ; à ne pas bureaucratiser les œuvres de la vertu chrétienne. L'Église est le centre par excellence de celte coordination, mais elle peut se prêter à l'entente avec l'autorité civile.