ST ST PS

Éssss A AS:

ne TS UT ppt

mar

PTE fete +

PERNASNS SPOREN IEEE 7 PAS

jamais moins soucieux d'assurer son nom dans le souvenir des hommes. Aucun de ses manuscrits n'est parvenu jusqu à nous. Seize seulement de ses pièces furent publiées, sa vie durant, en des éditions in-quarto. En 1623, sept ans après sa mort, John Hemminge et Henry Condell, ses camarades de scène et ses associés dans la propriété du Globe, réunmirent et publièrentses trentesix Comédies, Histoires et Tragédies. C'est le fameux in-folio, orné du portrait si discuté, qui a servi de base à toutes les éditions postérieures. Les éditeurs prétendaient donner un texte exact, assurant avoireu entre les mains «les vraies copies originales» , affirmation qui n’est pas sans appeler d’ailleurs les plus formelles réserves (1). En 1632 fut publié un second in-foho, suivi d'un troisième en 1664, qui donnait à Shakespeare sept pièces nouvelles (2), dont la critique (1) On a pu constater, en effet, que toutes les fois qu'un texte in-quarto existait, c'est de.ce texte qu'a été pris celui de l'infolio, et il est à peu près certain que lorsque aucune édition antérieure ne se montre, le texte de l’in-folio vient, non directement des manuscrits de Shakespeare, mais d’une transcription plus ou moins fautive.

(2) Péricles, Locrina, Sir John Oldcastle, Lord Cromwell, The London Prodigal, The Puritan, An Yorkshire tragedy.

La réunion de ces diverses pièces forme le neuvième volume de l'édition de Pope (1727-35), le huitième de l'édition picto-

nee ire I A PRIE LE PIS SPRINT ANSE

n'a gardé que Périclès (1), qu'elle ajoute aux drames du premier recueil, pour former ainsi le

Canon shakespearien (2).

rial de Knight, le dixième de l'édition Pickering (1825). On trouvera les commentaires qu’elles ont soulevés dans The supplementary works of Shakespeare de W. Hazzir.

(4) Périclés ne figure pas dans l'édition de 1623. Pope l’a rejetée en la qualifiant de misérable {a wretched play). Rowe et Farmer ont admis que la main de Shakespeare se montrait dans certaines parties. Edmund Malone avanca d’abord que la pièce était tout entière de Shakespeare, mais il se rallia ensuite à l'opinion de Steevens qui y voyait l'œuvre d’un auteur inconnu, largement et complaisamment remanié par Shakespeare. Cette opinion a prévalu, Collier, Hallam, Drake y ont adhéré. Toutefois Ch. Knight a soutenu avec chaleur que Périclès était une des premières, peut-être la première pièce de Shakespeare.

(2) En voici le détail, avec la division adoptée par l’in-folio

de 1623 :