I. Le rnthollrtftme est nne relli^on iPnrf eut

— Si cela était, ceux-là seule qui ont de l'argent pourraient participer aux grâces dont 1 ^f^Wse est la dispensatrice, et recueillir le bénéfice de la rédemption. En est-il ain^i 7 Non ; l'Église admet à ses solennités, à S3S Sacrements, le pauvre qui n a pas d'argent, aussi bien que le riche qui a de 1 or. Voilà le fait de tous les jours : appeler le catholicisme une religion d'argent, et cela absolumf nt, sans faire ni restriction, ni distinction, c'est calomnier. La religion naturelle dont vous vous dites le scrupuleux observateur, fait cependant un r!evoir d'éire juste, impartial, véridique.

Le catholieiame est une religion d'argent. Avezvous consulté le droit? Avez- vous lu le tarif V Le premier article qui y est contenu, est celui-ci: Toutes

LES ponctions pour LfeS PAUVRES «ONT GRATUITES.

Cette dispoj^ition est observée partout. Nul pauvre qui ait trouvé dans sa pauvreté un obstacle à la bénédiction nuptiale ou à la sépulture chrétienne ; nul prêtre

ET L*INÇBÊpULITé 23$

qui ait pressuré les pauvres à Toccasion de Tune ou de 1 autre de ces deux fonctions de son ministèie, les seules que le fldèle ait le devoir de rétribuer. L*Église refuse les honneurs de la sépulture chrétienne à Tapostai dont le dernier soupir a été un blasphème contre le Christ ; elle les refuse à ceux qui se sont suicidés et ont ainsi fini par un crime ; elle les refuse au pécheur scandaleux qui est mort dans Timpénitence finale : jamais elle ne les a refusés à aucun pauvre, parce qu^il était pauvre. Jl ne faudrait pas seulement voir renterrement du riche qui paie, il faudrait voir aussi l'enterrement du pauvre qui ne paie pas. Pour juger sainement il faut juger d'après 1 ensemble.

Le catholicisme est une religion d'argent. Quoil le prêtre ne remplit il pas une multitude de fonctions pour lesquelles il n*a pas le droit d'exiger du fidèle quoi que ce soit? Le Baptême est conféré gratuitement les Messes auxquelles les fidèles ont le ddvoir d'assister, sont célébrées gratuitement Ni aux fonts, ni au confessionnal, ni à la (able sainte, ni à Tautel on ne lit ces mots : Ici on paie. La grâce n'est donc pas mise à prix. Répondez : lorsque le fidèle peut, sans qu*il lui en coûte rien, accomplir presque tous les devoirs que la religion lui impose, avez-vous encore le d: oit de répéter que le catholicisme est une religion d'argent? que le prêtre ne voit dans Taccomplissement de ses fonctions, qu'un salaire à gagner? Remarquez-le bien : s'il y a quelques circonstances dans lesquelles l'Église donne et reçoit, il y en a une multitude d'autres dans lesquelles elle donne beaucoup et ne reçoit rien.

Le 4iatholicisme est une religion d'argent. JDans

combien de circonstances le fidèle qui n'est pas pauvre doit- il remettre au prêtre des honoraires? Dans deux circonstances seulement ^ au jour des noces et au jour des funérailles. Combien, à s'en tenir au droit strict, est-il obligé de donner, tant pour le prêtre que pour la fabrique? Sept francs cinquante centimes pour le mariage, et à peu près autant pour le service funèbre, ( du moins dans le diocèse de Nancy, dont j'ai le tarif sous les yeux ). L'homme aisé peut donc aller du berceau, à la tombe, sans payer à TÉglise d'autre impôt. Y a-t-il là de quoi jeter les hauts cris ?

En résumé, il y a une multitude de pauvres qui ne sont pas obligés de donner à l'Église et qui ne lui donnent rien ; il y a une multitude de circonstances dans lesquelles les riches même ne donnent pas, ou ne donnent qu'autant qu'ila le veulent bien ; il n'y a que deux circonstances dans lesquelles on est obligé de donner^ et encore peut -on s'acquitter à peu de frais. Ce simple exposé de ce qui est ne suffit-il pas pour faire justice de toutes les déclamations par lesquelles, depuis la réforme, hérétiques et incrédules ont cherché à rendre FÉglise odieuse. Mais tout n'est pas dit sur ce point, continuons.

Le catholicisme est une religion d'argent. Il est vrai que dans quelques circonstances le fidèle fait au prêtre, par piété ou par dévotion, une oflErande bénévole ; ainsi, par exemple, à Foccasion du baptême ou de certaines bénédictions. Sur ce point, il faut remar quer d'abord que le chiffre de ces offrandes est loin de s'élever jusqu'à ces sommes fabuleuses imaginées par l'envie qui grossit tout. Il faut remarquer ensuite que

ET l'incrédulité 241

ces oftandes, loin d'être un devoir pour le fidèle, et un droit pour le prêtre, sont facultatives. Peut-on faire au prêtre un crime de recevoir ce qui lui est offert, à lui qui a tant d'occasions de répandre l'aumône, attendu qu'il est appelé, par sa vocation, non seulement à consoler l'infortune, mais encore à soulager la misère?

Le eatholicisme est une religion d'argent. Il est vrai encore que dans quelques circonstances, le fidèle verse entre les mains du receveur de fabrique des sommes plus considérables que celles qu'il serait obligé de verser s'il se bornait au nécessaire ; par exemple, lorsque, à la demande des époux, l'Eglise a étalé pour un mariage ce qu'elle a déplus riche ; par exemple encore, lorsque les parents d'un défunt ont demandé un clergé nombreux. Mais si les grands du monde, après avoir brillé pendant la vie, veulent encore briller jusque dans les ombres et les ténèbres de la mort, faut-il l'imputer^ l'Eglise f N'est-il pas naturel que si le riche demande de la pompe, il la paie ? Ah ! pouvons-nous dire ici à ceux qui voudraient du luxe sans qu'il leur en coûtât rien : Si vous voulez du luxe, payez-le ; si vous trouvez qull coûte trop cher, n'en ayez pas.

Le catholicisme est une religion d'argent. Il est vrai enfin que l'Eglise demande une offrande dans certains cas particuliers, par exemple, lorsqu'elle accorde des dispenses pour le mariage. N'est-il pas juste que ceux qui passent leur vie à rédiger ces dispenses reçoivent le salaire de leur travail î Si un sentiment d'équité a introduit l'usage des émoluments

S43 hA FPI

dans tontes Jes chancelleries du îronde, pourquoi faire un crime de cet usage à la chancellerie romaine? L'Eglise 'force-t-elle les fidèles à se faire dispenser? Si elle relâche de la sévérité de ses lois, n'est- ce peint comme malgré elle et parce qu'on la met dans la durç nécessité de faire de§ concessions à l'esprit dt siècle? Prenez patience, laissez courir les bancs ; remette? votr$ mariage après l'Avent, après le Çaréme, qui sont des temps de pénitence et de moriifîcation, et non des temps de réjouissance et de féte§ ; répandez l'esprit de fraternité en vous alliant non pas à des parents, mais à des étrangers ; par là, vous suivrez l'esprit du christianisme, vous n'aurez ni besoin de dispense, ni de compte à régler avec ceux qui les expéd ent. Plutôt que d'accuser TEglise d'être une religion d'argent, accusez-vous vous-même de la forcer en quelque sorte à vous accorder des exemptions qu'elle ne peut pas vous accorder sans vous faire rendre hommage à la loi.

Le catholicisme est une religion d'argent. Pans certains cas que j'ai énumérés plus haut. l'Église refuse les honneurs de la sépulture à des personnes qui laissent une grande fortune , et dont les héritiers pourraient payer largement. Si l'Église éiatt mue principalement par la cupidité, n'inhumeraitelle pas tous les cadavres, et surtout ceux des riches? Si elle ne le fait point, n'est-ce pas une preuve qîie ce qui la détermine, c'est le sentiment de 1 honneur et du devoir, et non pas une basse avarice ? Mais, voilà le monde ; lorsque nous croyons devoir accorder à certains défunts la sépulture chrétienne^ il dit que nous le faisons

ET L^ÎNTCItÊDULITÉ 243

paf tin motif dliytérét ; et lorsque nous ôroyônà devoir la refuser, il nous accuse tfintolérance. Quelque parti que nous prenions, ûous sommes également condamnés. Ah ! dirai- je aux adversaires: N'avez- vous pas Tesprit de contradiction qui animait leâ Juifs contre Jésus-Christ, et que TÉvangile leur reproche en ces termes : « Jean est venu ne mangeant ni ne buvant, a et ils disent : 11 est possédé du démon. Le Fils de <( rHomme est venu mangeant et buvant, et ils disent: « C'est un homme insatiable et adonné au vin (1). » Cet esprit de contradiction ne suffit -il pas pour démontrer que c'est l'ignorance ou la haine, et non la vérité qui vous inspire? Ne comprendrez-vous jamais que si Ton ne peut vous contenter, quelque parti que Ton prenne, l'unique parti que Ton a à prendre, c'est d'aller toujours en avant, sans tenir compte ni de ce que vous direz, ni de ce qiie vous ferez?

Le catholicisme est une religion d'argent. Sî cela est, comment se fait-il que seul entre toutes les relifçions, il inspire aux hommes le courage de vendre ce qu'ils ont, d'en diétribuer le prix aux nécessiteux, et d'embrasser la pauvreté volontaire? Comment se faitil que partout il lance des missionnaires qui renoncent à tout, et qui n'auront d'autres revenus que la faim, la soif, les outrages, les supplices et la mort ? Comment se f^it-il, en un mot, que le christianisme, s'il estunô religiott cCargent^ ait la vertu défaire mépriser Vargentil

Le catholicisme est une religion d'argent. De quel

(1) Eocé homo vorax et potator vinî^ loan.» ti, 18-ld»

droit lui faites-vous ce reproche? Les Apôtres, pendant les trois ans qu'ils ont vécu en la compagnie de Notre- Seigneur, ne possédaient- ils pas de l'argent en commun, et cela, dit le vénérable Bède, pour donner à V Église la forme qu'elle devait avoir dans toute la suite des siècles (l)f Puis, n'est-ce pas avec l'argent qu'il reçoit des fidèles, que le prêtre élève des hôpitaux pour les malades, des asiles pour les vieillards? N'estce pas avec cet argent qu'il soutient toutes ces œuvres qui ont pour but le bien-être matériel et moral du genre humain T Ne faut-il pas être sans entrailles pour imputer à crime à la religion, le pain, le vêtement, l'abri qu'elle procure à l'indigent?

Le eatholicism£ est une religion d'argent. N'estce pas plutôt le protestantisme, d'où est partie primitivement et d'où part chaque jour l'objection, qui mérite ce titre ? N'a-t-on pas vu, à l'origine, les évamgéliques se ruer avec avidité sur les biens qui appartenaient à l'Église, s'en emparer, et dévorer des ressources qui servaient à nourrir les pauvres et à embellir la maison de Dieu? Si la réforme se propagea si rapidement, n'est-ce pas en partie parce qu'elle jeta, comme une proie à la convoitise, les biens du clergé ? Georges Major, était tellement cupide, que Flaccius publia contre lui, en 1552, un écrit qui avait pour titre,

CONTRE LE DOCTEUR AVARICE MAJOR, Ct que SCS amîs

n'essayèrent de le disculper qu'en alléguant sa nombreuse famille « où se trouvaient plusieurs filles à

(l)Cum ipse Dominas oui ministrabant angeli, tamea ad informandam Ëcclesiam suam loculos habuisse legatur (Homil, lib. LiY, c. 54, in uc.» 12.)

ET l'incrédulité 245

marier (1). » Les églises furent tellement appauvries par le pillage qu'on ne leur laissa pas même les revenus nécessaires à leur entretien. « Sous le règne du a saint Évangile, s'écriait le pasteur Christophe Marsce taller, il est un grand nombre de temples qui ne sont « même plus un abri contre les intempéries de Tair, et « qui ressemblent plus à une étable qu'à la maison du « Seigneur. Nos ancêtres ont doté nos églises de belles <!c sonneries, de t^locheç de toutes grandeurs et de ce toutes espèces^ et aujourd'hui, l'on n'est pas même « en état de remplacer les cordes nécessaires pour les « mettre en branle. Bref, nos églises ont été tellement « dépouillées qu'elles ne peuvent plus faire les frais « d^un surplis pour le pasteur quand il monte en ehai~ « re (2). » Et à quoi les biens des églises avaient-ils été employés ? A faire bonne chère, à satisfaire les passions les plus honteuses, les goûts les plus dépravés, et nullement à soulager la misère. Aussi, les pauvres regrettaient-ils les moines, et disaient-ils dans leur langage qu'ils prêteraient volontiers leurs épaules pour le ramener (3). — Voilà ce qu'a fait le protestantisme. Lui sied- t-il, après cela, d'appeler le catholicisme une religion d'argent? Plutôt que d'attirer Tattention sur ce point, ne devrait-il pas rougir et baisser les yeux f L'Église catholique reçoit ce qui lui est offert volontairement, ou perçoit ce qui est réglé par les lois ; le protestantisme, au contraire, s'empare par

(1) Oo^linger. La Réforme, son développement iatérîeur^etc. Gaume, Paris, 1849, tom. ii. p. 160.

(2)ibid.,tom. n,p. 308.

(d)ibid., tom. i,p. 48.

M6 LA irot

la Tîoldnce Ott la ^use de ce qui ne lui appai^tient péA ; n'y a-t-il pas entre le catholicisme et le protestantisme une différence immense, celle qui existe entre la justice et 1 injustice?

JI. Tùni f est pour les rleheii. — tl est vrai que les richeô ont un enterrement plus pompeux, et cela parce qu'ils demandent de la porapo, et qu'ils ont le moyen de la payer. Mais ne doit-il pas en être ainsi? L'Église enterre les pauvres gratuitement, et fait pour eux des dépenses. Si les enterrements des riches ne produisaient pas quelques revenus, les fabriques ne seraient-elles pas tellement appauvries, qu'elles n'auraient pas même de quoi enterrer les pauvreè? Nous donnons d'Une main ce que nous recevons de l'autre ; ae nous fanes plus un crime de recevoir.

Tout y est pour les riches. Ne comprenez- vous pas que si le riche est conduit au cimetière par un plus grand nombre de prêtres, il a, généralement parlant, plus besoin de prières qUe le pauvre? Celui-ci a expié ses fautPô par ses fatigues, ses souffrance^, ses privations; car les mi-ères de la vlè, lorsqu'elles sont acceptées avec amour et résignation, deviennent des pénitences agréables à Dieu. Le riche, au contraire, en vivant dans le luxe et les délices, en menant une vie inutile et oisive, n'a fait qu'augmenter sa dette envers la justice divine. Ne lui portez 'lonc pas envie lorsque vous voyez un plus grand nombre d'ecclésiastique* autour de son cercueil. Il a été nriieux pourvu qu-^ vous des biens du corps, mais il est peut-être beaucoup plus pauvre des biens de Tàme. i^ouffrez qu'on vienne en aide à son indigence*

ET l'incrédulité 247

Tout y esipouP leè riches. L'Inégalité clô§ Conclitions est nn fait qui 6>st reproduit partout et toujours, ua fait universel. Si elle est un fait universel, elle est voulue par la nature ; si elle est voulue par la nature, il faut en tenir compte; s*il faut en tenir compté, pourquoi voulez-vous faire un crime à TÉglise d'avoir une certaine pompe réservée aUx riches ? Pourquoi voulez-vous qu'elle traite les hommes comme slls étaient égaux, lorsqu'ils nô le sont pas? L'Église vit et combat sur la terre, il faut qu'elle accepte les conditions des choses terrestres; si elle ne tenait paiS compte des différences qui existent entre les hommes, ne tirerait-on pas bientôt pour conclusion , qu'elle n'est point faite pour diriger les hommes V II est vrai que cette considération n'est point comprise par tous ces Héclamateurs qui, depuis Rousseau, n'ont cessé de nous fatiguer les oreilles en faisant Téloge de ce qu'ils ont appelé Vétat de la nature; mais qu'importe, puisque l'état de la nature n'a jamaiâ existé que dans les romans.

Tout y est pour les rièhès. Mais non, puisque les pauvres recueillent aussi bien que les riches les bienfaits de la religion ; — mais non encore, puisque la religion nous enseigne que le pauvre qui aura mené une vie chrétienne entrera dans le royaume des cieux, bien qu'il ne soit conduit à sa dernière demeure que par un seul prêtre ; tandis que le fiche qui aura f écu et sera mort en impie, n'y entrera pa'^, eût- il suisse et bedeau, catafalque et tentures . Vous comptez le nombre des cierges, misère que tout cela ! car le plus Aouveut, c'est la Vanité et non la piété qui led fait alla-

Digitizeçi by VjOOQ IC

mer. Ce que Dieu compte avant tout, ce sont les mérites et les bomies œuvres : d'où il suit, que tout pauvre que vous êtes, vous pouvez mériter pour le ciel une des premières places. Ne vous indignez donc plus ni contre les riches, ni contre l'Église. Ne mettez pas tant de complaisance à nous représenter l'opulent conduit au cimetière, précédé de la croix d'argent, accompagné d'un clergé nombreux, suivi d'un cortège immense, tandis que le pauvre y est conduit avec une croix de bois, sans autre suite que sa veuve et ses orphelins , élevez vos pensées plus haut, songez que le jugement de Dieu réparera bientôt les inégalités et les désordres du monde présent, portez le fardeau de la vie avec courage, en attendant le grand jour des justices.

III. Pourquoi pate-t-on le service des prêtres? Pour qu'ils puissent vivre. D'un côté, les prêtres ne sont pas riches, au moins pour la plupart, attendu que les riches, aujourd'hui que l'Église est pauvre, ne donnent que rarement leur nom à la milice sacerdotale ; d'un autre côté, ils ne peuvent pas se pourvoir du nécessaire en exerçant un art ou un métier; ne faut-il pas, dès lors, que le prêtre trouve le peu dont il sait se contenter même dans l'accomplissede ses fonctions? 11 donne sa vie tout entière aux fidèles, n'est-il point juste que les fidèles lui donnent de quoi soutenir et alimenter une vie qu'il dépense sans cesse pour eux? Ceci ne fait-il pofnt partie du droit naturel ?

Pourquoi paie-t' on le service des prêtres f Vous le dites^ parce que les fonctions que le prêtre remplit sont

ET l'incrédulité 249

de véritables services rendus aux âmes, et par là à la société. Considérez le prêtre à Fautel, au confessionnal en chaire, près du lit des malades , partout il sert Thumanité, en se dévouant à ses intérêts les plus chers et les plus sacrés. Si le prêtre est le serviteur de la société, n'est-il pas juste que la société reconnaisse ses services? Si tous les services sont rénumérés, parce que sans la rénumération le service ne pourrait être continué, pourquoi les services du prêtre ne le seraii&atils pas? N*est-ce pas ici le lieu de citer ces paroles de saint Paul ; « N'avons-nous pas le droit de recevoir « notre nourriture? Quel soldat fit jamais la guerre à <( ses dépens ? Celui qui cultive la terre et celui qui « foule le grain le font dans Pespérance d'en recueillir « le fruit. Si nous avons semé parmi vous les dons « spirituels, est-ce une si grande récompense de re- « cevoir quelques dons temporels ? C'est le droit éta- « bli par le Seigneur que ceux qui annoncent l'Évangile « vivent de l'Évangile (1). »

Saint Chrysostome, développant la pensée de TApôtre, dit : « N'est-il pas absurde de donner non seu- <( lement le nécessaire^ mais encore Tutile au soldat « qui combat pour l'empereur de la terre, et de ne pas « vouloir donner le nécessaire au soldat qui combat « pour l'empereur du ciel, et lutte contre des ennemis « beaucoup plus terribles? N'y a-t-il pas là à la fois a injustice, ingratitude et petitesse d'âme (2)? »

Pourquoi paie-t-on le service des prêtres^ Nous

(l)Cor..ix, 9, 14,

(2) Cujus hoc iniquitatis est? Quantum hoc ingrati et parci animi viti«m !(Hom. xi. in Ep. adPhilem., c. 2. Opp xi, col. 269. A.)

SgO LA FOI

pouvons à notre tour poae!^ ces questions t Pôûrqtioi paie-t-oii les services des notaires, des banquiers, des avocats, des avoués ? Pourquoi paie-t-»orf les services des ministres^ des préfets et des souà- préfets? Poui^quoi paie-t-on les services des maréchaux, des généraux, des colonels î Pourquoi paie-t-oti les services des médecins V Notre cause est commune avec toutes les grandes causes; répondez aux questions que nous vous posons, nous répondrons ensuite à celles que vous nous posez vous-même. La réponse que vous nous donner'^z, nous vous la donnf^rons ; et Sans doute vous la trouverez de votre goût, puisqu'elle au^a été fournie par vous.

Saint Thomas a dit sur ce point : « La fotlction de « prédicateur est plus utile que celle d'avocat ; or, les « avocats qui s'acquittent licitement de leur emploi « peuvent en vivrt^, à bien plus forte raison les pré 11- « cateura peuvent- Is vivre de l'Év^tngilë. » -^ ft Nous ce voyons dans les «rts méiîaniques, que ce ne sont pas « seulement ceux qui travaillent de leurs mains qui « vivent licitement de leur art, mais que ce môme art « nourrit encore l'architecte habile et prudent qui les « dirige sans travailler de ses mains. Or, celui qui € enseigne la morale n'est-il pas en quelque sorte Par^ « chitecte de tous les devoirs humains, ainsi que le « dit Ariaiotedans son premier Vwte de Morale, Donc « les prédicateurs peuvent vivre de leur état quand « même ils ne travailleraient pis de leurs mains. » — « La santé de lame est préférable à celle du corps, c mais les médecins qui soignent les corps peuvent « vivre licitement de leur état sans travailler dé leurs

ET L'mCRÉDULITÉ 281

f fpaffis; iif^uu (prie raison \b pf'uveiitrik eeux qui

« s'occupent du salut des âmes (1). »

Pourquc i pope Uon le service des prêtres V Vous insistie:^ ep disant que les sé( uliersqui oiatun tpaiteçient flxe ne prélèvent rien à 1 occasion de leurs fonctions, Qt que ceux qui se font payer à Toccasion de leurs fonction^) eoaime les médecins, les notaires, les avo* eats, 9'ont pas de traitement fixe, tandis que le prêtre a en nième temps un traitement fîxe et un cat-uel. ^ cfija je réponds que le traitement ex.ste pour le prêtre, parc# que le çasu^l ne suffirait pas u lui ^eul et que le casuel existe parce que le traitement seul ne suffirait pas non plus.

Pourquoi paie-t-on le service des prêtres 'i Parce qu'il n*existe au'^une société sans revenus, et par là même sans impôts, attendu qu^ii n existe aucune société sans charges et sans béi^oins. Pouiquoi voudriezvous que TÉglii-e, qui a dies charges immensrs, n'ait pas de revenus? Pourquoi voudiiez-vous pour elle l'exception, au lit^u de vouloir la règle If S'il est essentiel à toute société d avoir des revenus, il est essentiel à toute société de percevoir des impôts ; s'il est essentiel à totite société de percevoir des impôts, c'est un devoir pour chacun des sociétaires de |j«yer Timpôt réglé par la loi. De quel droit donc, vous qui êtes catho* lique et qui pouvez payer, — car si vous ne le pouviez pas il ne vous serait rien deman ié, — de quel droit, dis- je, vous qui êtes catholique, refusez- vous à la so-

(1) D.Thomas opusc.XIX. Contra Impugnantes Deieulinm e^ religionezp, ç. Yll.

ciétô catholique l'impôt qui lui est nécessaire et qu'elle vous demande t

Pourquoi paie-Uon le service des prêtes? Hélas ! vous semblez ne voir que les prêtres, et vous faites mine de croire que tout le tribut payé par le peuple fidèle est pour eux . Il n'en est rien cependant, car la presque totalité des revenus de l'Église est employée à subvenir aux frais du culte. Vous vous imaginez peut-être que ces frais sont peu considérables ; ils sont immenses. Ici faisons une courte énumération, supputons la dépense, comptons. Il s^agit de finances, la poésie serait hors de saison. La chanson l'a dit :

Pégase est un cheval Qui mène à Thôpital.

Et encore :

De tout temps la misère

Habita le Parnasse ; L'histoire dit qu'Homère A porté la besace.

Ne faut-il pas à l'Église des calices, des ciboires, des ostensoirs ?

Ne lui faut-il pas des croix, des bannières, des encensoirs, des dais ?

Ne lui faut-il pas la cire, l'huile pour entretenir le feu perpétuel?

Ne lui faut-il pas des chandeliers, des lustres, des lampes, des bénitiers, des bouquets^ des canons d'autôU

Ne lui faut-il pas des chapes, des chasubles, deç

ET L*INCRÊDULITÊ 253

tuniques^ des dalmatiques^ des aubes, des surplis^ des échappes, des écrans, des nappes, des étoles ? Ne lui faut-il pas des draps de deuil 1 Ne lui faut' il pas des peintures, des sculptures, des orgues, des vitraux, des reliquaires, des niches, des socles, des brancards, des vases, des écussonsî

Ne lui faut-il pas des missels, des rituels, des anti-* phonaires, en un mot, des livres liturgiques ?

Ne lui faut>il pas suisse et bedeau avec leurs équipements et leurs appointements ?

Ne lui faut-il pas donner leur solde aux sonneurs, aux sacristains, aux balayeurs et aux chantres?

Ne lui faut-il pas payer le blanchissage, le raccommodage, Tentretien du linge et des ornements ?

Ne lui faut-il pas payer les vicaires qui, dans beaucoup de paroisses ne reçoivent aucune subvention de TEtat, de telle sorte que le peuple chrétien a Pinsigne honneur et le grand mérite, de soutenir de ses propres deniers un grand nombre de ses prêtres?

La moindre des fabriques a donc des besoins nombreux. Pour satisfaire à tous ces besoins, elle n'a d'autres ressources que ce qu'elle prélève pour les mariages, les enterrements, et les places de chaises ou de bancs. Ses ressources comparées à ses charges, ne vous paraissent-elles pas bien faibles? N'en étesvous pas à vous demander comment il est possible qu'avec si peu elle suffise à tant? Ne voyez-vous pas, que malgré ses richesses prétendues, l'Église est obligée de vivre de privations? Ne voyez- vous point par là môme la solution de cette question : Pourquoi paiet^on le service des prêtres 1 C'est pour entretenir di-

gnement la maison de Dieu ; c'est pour y faire briller cette splendeur qui jette le peuple chrétien dans une sainte ivresse et le fait déjà participer, à un certain degréy à la joie des élus. Pleury a donc eu raison de dire ; a II est nécessaire qu'il y ait des fonds destinés « aux dépenses communes de la religion chrétienne, « comme de toute autre société ; à la subsistance des « clercs occupés à servir, à la construction et à Ten- <ï tretien des bâtiments, à la fourniture des ornece ments et surtout au soulagement des pauvres. Dès <ï les premiers siècles, sous les empereurs païens, TÉcc glise possédait des immeubles, outre les contrite butions volontaires qui avaient été son premier (( fonds (1). 2>

LA RELIGIOIW ET L'ARGEIVT

(Suite.)

IV. On ne doit pas Tendre les eliose» de Dieu. — Nous devons ici vous rendre justice, c'est là une vérité incontestable. La vente, en effet, suppose qu'il y a rapport entre la valeur de l'objet qui est livré et le prix qui en est donné. Or, il n'y a aucun rapport de valeur entre les choses de Dieu et ce qu'on appelle l'or et l'argent ; on ne doit donc pas les vendre. Prétendre que le prêtre vend les choses de Dieu parce que il reçoit une rémunération du fidèle dans certaines

(1) Troisième discours sur l'Histoire ecclésiastique § xi. Cf. îttSUtut. au droit ecclésiastique., 2e partie ch. Toni

ET l'incrédulité 255

circonstances où il lui communique les choses de Dieu c'est employer une expression qui peut être d'un protestant, mais qui n'est pas d'un penseur. Non seulement le prêtre ne vend pas les choses de Dieu, mais il ne peut même les vendre attendu que toute vente, je le répète, suppose un prix, et que les choses de Dieu sont au-dessus de tout prix, parce qu'elles sont infiniment précieuses. La pièce de monnaie donnée par le fidèle n'est donc qu'une o^rande par laquelle il reconnaît le bienfait qu'il reçoit. La reconnaissance est-elle un crime î Sera-t-il défendu de dire merci, et de tra* duire ce merci en une bonne œuvre?

On ne doit pas vendre les choses de Dieu. Les choses de Dieu se résument pour nous dans le corps et le sang de Jésus-Christ, par lesquels la grâce nous est venue et nous est communiquée chaque jour* Prétendre que le prêtre vend les choses de Dieu, c'est lui prêter les pensées et les sentiments dé Judas, qui mit à prix Notre-Seigneur en disant : Que voulez-vous me donner et je vous le livrerai (l)î Une telle injure trouve sa condamnation dans son excès même ; qui dit trop ne dit rien.

On ne doit pas vendre les choses de Dieu. S'il faut dire que le prêtre vend les choses de Dieu parce qu'il reçoit des honoraires à l'occasion de ses fonctions, il faut dire également que le médecin vend la guérison^ que le professeur vend la science, que l'avocat vend la justice, qu'un chef d'institution vend l'éducation, et que la vie humaine tout entière n*est, dans ce qu'elle

(l)Matth,xxyi, 15

a de plus noble, que négoce et trafio. N^est-ce point là avoir des idées basses et rampantes t N'est-ce point là être incrédule à l'endroit de la vertu? N'est-ce point là tout rapetisser, tout dénigrer, et donner à penser que Ton n'a pas des sentiments bien élevés T

On ne doit pas cendre le» choses de Dieu. Non; mais il faut faire coopérer le fidèle à Faction de Dieu. L'Eternel ne peut pas à lui seul faire notre salut, il faut que nous y travaillions avec lui ; il agit, il faut que nous réagissions, puisque nous sommes des êtres libres. Dieu, qui nous a créés sans nous, ne peut nous sauver sans nous. Si le fidèle doit coopérer àj'œuvre de Dieu, n'est-il pas naturel que lorsqu'il reçoit un bienfait de Dieu, il fasse une aumône afin par là d'aider l'Eglise à soutenir l'œuvre de Dieut L'un des plus grands spectacles qui nous soit donné, n'est-ce pas celui du culte catholique se soutenant par le dé* vouement et les offirandes des fidèles ? Vous le voyez, les considérations les plus hautes et les plus philosophiques justifient le casuel; qu'avez- vous à dire 7 En continuant vos déclamations, ne laisseriez- vous pas à penser que vous n'êtes pas un vrai sage, mais bien un vain parleur?

On ne doit pas vendre les choses de Dieu. Ce n'est pas le prêtre qui les vend, mais bien ceux qui crient à la vente des choses de Dieu par le prêtre. Ne vendil paé les choses de Dieu, cet ouvrier qui, pour gagner un salaire dont il n'a pas besoin, profane le dimanche, qui est le jour de Dieu? Ne vend-il pas les choses de Dieu, cet homme d'affaires qui sacrifie à son intérêt sa conscience, son àme, qui est la propriété de Dieu f

ET l'incrédulité 257

Pourquoi donc ne ne parlez-vous de la vente des choses de Dieu qu'à l'occasion du prêtre, qui ne les vend pas et n^en parlez- vous pas à l'occasion de tant d'hommes qui les vendent réellement?

On ne doit pas tendre les choses de Dieu. Si cela est, on ne doit pas les acheter non plus. Pourquoi donc applaudissez-vous aux gouvernements qui mettent à l'enchère les biens de TEgHse qui sont les choses de Dieu ? Pourquoi ne vous indignez-vous pas contre les acheteurs de ces biens, qui profitent sans pudeur de la répugnance des honnêtes gens à les acquérir ? Pourquoi ne vous indignez- vous pas contre ces journaux qui poussent à ces ventes et à ces achats, parce qu'ils sont révolutionnaires, c'est-à-dire ennemis de tout ordre existant et possible. Pourquoi, en un mot, ne mettez- vous pas en cause ceux qui se rendent réellement coupables des crimes dont vous accusez injustement les prêtres ?

On ne doit pas vendre les choses de Dieu. Si le prêtre vend les choses de Dieu parce qu'il reçoit une offrande du fidèle, il suit de là que le fidèle qui fait cette offrande, achète les choses de Dieu. Il n'y a pas en effet, de vente sans achat, de même qu'il n'y a pas d'achat sans vente ; ce sont là deux actes qui s'impliquent et qui s^engendrent. Tous les catholiques sont donc coupables d'un des plus grands crimes par lesquels on puisse déshonorer la Divinité ; l'élite de l'humanité est entachée de simonie. Quelle découverte I Qui pourrait encore nier, après cela, que nous vivions dans un siècle de progrès?

On ne doit pas vendre les choses de Dieu. Il vous

semble peut-être qu'il y a vente, parce que tel ou tel ecclésiastique a pu paraître mettre trop d'insistance dans le recouvrement de son casuel. Ici se présentent plusieurs réflexions pour la justification du clergé.

Première réflexion. Si le prêtre réclame quelquefois ses honoraires, ce n'est pas aux pauvres^ auxquels il donne, loin de leur demander; mais à certains riches de mauvaise volonté, qui tiennent à l'argent beaucoup plus que le prêtre accusé par eux de cupidité.

Dettxiéme réflexion. Si le prêtre réclame quelquefois ses honoraires, c'est parce qu'il est pauvre, et que ses intérêts sont les intérêts des pauvres.

Troisième réflexion. Si le prêtre réclame quelquefois ses honoraires, il ne demande jamais au-delà de ce qui lui est dû, attendu que sa rétribution e«=t réglée par le tarif . Le chirurgien qui a réussi diiii une opération difficile, l'avocat qui a gagné un procès important peuvent dépasser des limites ; l'abus ne peut se glisser dans l'Eglise.

Quatrième réflexion» Nul n'a le droit d'accuser l'Eglise 4 l'occasion de la cupidité réelle ou prétendue de tel ou tel prêtre, vu que, dans tontes les carrières, il y a des hommes qui ne sont pas à la hauteur de leur mission sous le rapport du désintéressement. En effet:

Qui accusera l'Eglise de Dieu ?

Est-ce le médecin ? N'a-t-on pas vu des médecins mercenaires calculer sur les maux publics, sur les fortunes particulières, et stipuler des sommes exhopbitantes ? Le médecin Stétinius ne recevait-il pas à la cour des empereurs romains près de cent mille francst

ET l'incrédulité 259

Son frère ne recevaît-il pas de l'empereur Claude cent soixante- un mille sept cent dix-huit francs? Le médecin Charmis ne demanda-t-il pas deux cent mille sesterces, c'est-à-dire trente-huit mille francs, pour traiter un malade une seconde fois ? Pline, qui nous rapporte ces faits, ne dit-il pas que chez les médecins de son siècle, Vamour du gain devint immodéré, neg FUIT posTEA QUiESTus MODus ; ot ccla, bien que ces médecins ne fussent pas très instruits, car, ajoute le célèbre naturaliste, la méthode du médecin Hérophile fut abandonnée par la raison qu'il fallait avoir étudié POUR l'entendre (1).

Qui accusera V Église deDieul

Est-ce lejuge^ Z'acoca^ î N'a-t-on pas vu des juges vendre la justice pour de l'or ? Les clients de tel avocat ne trouvent-ils pas souvent^ après avoir réglé leur compte avec lui, qu'il demande un peu" cher? Les Bretons ne chantent-ils pas en ITionneur de saint Ives : Res miranda populo, fuit advocatus et non latro.

Qui accusera V Église de Dieu^

Est-ce tel ou tel père dejamille, qui a des enfants à établir? Ne reproche-t-on pas à la plupart des parents de ne rêver que des mariages d'argent, et d'examiner uniquement, non pas les qualités morales, mais la dot de qui doit devenir leur gendre ou leur bru ? N'aiment-ils pas mieux pour leur fille de l'argent sans homme qu'un homme sans argent, selon la parole d'un ancien ?

(1) Déserta deindè heec secta eat.quia necesse erat in eàlitteras «cire (Plinii^ 1. ^, c. i.)

Qui accusera l'Eglise de Dieu ?

Est-ce tel ou tel sage, qui disserte avec éloquence sur le mépris des richesses? La philosophie n'a-t-elle pas eu ses scandales, et n'a-t-on pas vu des philosophes qui) tout en faisant profession de n'aimer que la sagesse^ ont trop aimé Fargent. Sans doute, la philosophie peut nous montrer avec orgueil le Thébain Cratôs jetant ses richesses à la mer, et les faisant périr de peur de périr par elles. Mais ne voyonsnous pas dans ses rangs Sénèque, qui, après avoir amassé des richesses immenses par des moyens iniques, s'amusa à écrire sur la pauvreté ? Ne voyonsnous pas je ne sais plus quel sage prêter à gros intérêts sous le beau prétexte qu'il est d'un philosophe de tirer les conséquences des principes ? Ne voyons-nous pas encore Voltaire, dont toute la vie fut une étude sur les moyens de s'enrichir, ainsi que nous l'établirons plus loin? Que de sages qui voudraient pouvoir dire dans un autre sens que Simonide ou Bias : Omnia mecum porto !

Qui accusera V Eglise de Dieu ?

Est-ce l'homme du xix® siècle^ Cet homme a voué au veau d'or un culte de latrie. Ici il tripote à la Bourse ; là il fait la chasse aux emplois lucratifs, ne reculant pour les obtenir devant aucun abaissement ; plus loin, pour s'enrichir, il dépouille la veuve etTorphelin qu'il ne craint pas de réduire aux cendres du feu. Dans notre siècle plus qu'en aucun autre, tout obéit à l'argent qui commande en Dieu.

Qui accusera r Eglise de Dieu f

Est-ce le ministre protestante Mais, ou il participe

ET l'incrédulité 261

au budget plus largement que le prêtre catholique, ou bien il est payé, quand il ne fait pas partie du clergé officiel, par la Société biblique ou par la Société de Gustave-Adolphe. Dans les missions, il est bien plus un homme d'affaires qu'un homme de Dieu, un commis voyageur qu'un Apôtre ; il commerce là où il devrait se dévouer ; enfin, scandale inoid, il met à prix les âmes. Jusqu'à la réforme, on avait cru dans tout l'univers catholique, que Tàme ne peut être appréciée à prix d'argent, parce qu'elle a une valeur infinie. Or, le ministre protestant achète les âmes, offrant tantôt cinquante francs, tantôt quarante francs, tantôt plus, tantôt moins, à qui veut devenir le disciple de Luther, de Calvin, ou de Henri VIII. Un prédicant de Constantinople disait, dans la réunion de l'alliance évangélique tenue à Berlin en septembre 1859 : « L'Œuvre « des Missions est très difficile parmi les Juifs oriencc taux, trop amis de V argent. Ils tiennent très élevé « le prix de leur conversion. Du moment qu^ils aper- « çoivent un missionnaire^ ils commencent déjà à « marchander sur le prix qui leur sera donné, s'ils a entrent dans la sainte alliance du christianisme. (1) b ^ Si les émissaires des Sociétés bibliques n'étaient pas réputés marchands d'àmes, viendrait-on leur offrir de vendre son àme aussitôt qu'on les aperçoit? Les infortunés 1 ils se condamnent tout en voulant se justifier. Ils croient se justifier en accusant la posté-rite de Jacob, et ils ne voient même pas que l'accuser^ c'est accuser la mauvaise opinion que l'on a d'eux.

{!) U Universités.

Autre fait. Les protestants feignent d*étre grande" ment scandalisés, parce que dans nos églises on paie quelques centimes pour les chaises que Ton occupe. A Paris, ils jouent le désintéressement et affichent à la porte de leurs temples : ICI L'ON NE PAIE PAS LES CHAISES. Or, voici, d'après le Daily-News^ journal de Londres, comment ils agissent chez-eux : Le rév. H. Ward Beecher, Theureux époux du célèbre auteur de VOnele Tom, et pasteur à New- York, ayant mis à Tencan les bancs de son églisejustLSa la mesure en disant entre autres : «Une église , <c lorsqu'elle traite des affaires matérielles, est exac- « tement sujette à la même loi commerciale que toute « autre personne civile. Acheter et vendre, çwe ce soit « dans une église ou dans une boutique c'est préci- <K SÈMENT LA MÊME CHOSE.Dc part ot d^autre, les trans- « sactîons doivent être honnêtes et équitables, et si « elles le sont, é*est une niaiserie de prétendre qu^une « église est un édifice trop sacré pour les choses de <i ce monde. Lorsqu'une église traite cette partie de « ses affaires, qui est séculière, et qui demande la sa-* « gesse commerciale, elle doit être sur le même pied « que tout autre honnête négociant^ sujette à toutes <x les lois équitables de la matière et de l'argent : Il a. faut que chaque année les bancs soient vendus, ff iaxés^ loués, et que la vente ait lieu publiquement, <t afin que tous aient les mêmes chances . Il faut se « conformer à la loi commerciale, et ceux qui désirent « le plus les bancs et qui ont les moyens de les payer « le plus^ se les feront adjuger (1). » — Y a-t-il de la {l)L*Unireri, 10 ayril 1859.

ET l'incrédulité 261

générosité et de la grandeur d'âme à reprocher aux autres ce que Ton fait soi-même ? ce en quoi l'on s'approuve ?

Qui accusera r Eglise de Dieu ? Est-ce Vétêque an^ glican ? Mais il prélève des sommes énormes sur des paroisse^dans lesquelles il ne fait jamais acte de présence; que dis- je y dans lesquelles il n'a pas même d'ouailles I II pressure les catholiques,quine le reconnaissent pas pour leur pasteur , et qu'il ne reconnaît pas pour des brebis de son troupeau ; il exploite son église comme on exploite une ferme, et avec ses immenses revenus, il ne fait aucune œuvre. Ne faut-il pas, en effet, qu'il pourvoie au luxe de sa. femme, à l'établissement de ses enfants ? Il a une famille selon la nature, le peuple peut-il devenir sa famille selon l'adoption? D'ailleurs, qui ne sait qu'en Angleterre, les offrandes de Pàques,auquelles tout habitsmt domicilié est tenu et qu'en certains endroits on lève avec une ténacité extrême, s'élèvent à 100,000 liv.st.c'està-dire à 2,500,000 fr. par an ¥ Qui ne sait que dans cette même Angleterre les taxes prélevées pour les enterrements, les mariages, les relevailles, les baptèmes,équivalent,d'après des évaluations bien inférieurs à la réalité, à la somme énorme de 12,500,000 francs par an (1) ?

Qui accusera V Eglise de Dieu? Est-ce vous-même? Si vous vous indignez à l'occasion de l'offrande légère que le fidèle fait au prêtre, n'est-ce pas une preuve

(1) Ilaller, Histoire de la Révolution religieuse dans la Suisse Occidentale, c, m, p. 26, note 3^ édit. Cf. Annales de Philo* phiechrét.t.ui.p.30 et 31.

que TOUS tenez beaucoup à l'argent^que vous en faites grand cas ? Si vous n'y teniez pas, jetteriez-vous feu et flamme à propos d'un casuel minime ? Ne nôgligeriez-vous pas de tels détails comme étant indignes de vous occuper — de minimis non curai pretor ? — Ne diriez-vous pas qu'après tout, chacun est libre de dépenser son argent comme il Tentend ¥

V. Il faudrait abolir le traitement du cler* géy et laisser le enlte à la ehargre du Adèle ^pui en nse* — Ici posons cette question : qu^est-^e que le traitement du clergé ? EfForçons-nous d'y répondre ; et par les réponses que nous donnerons^ faisons justice de l'objection.

Qu'est-ce que le traitement du clergé? C'est d'abord une dette de la nation envers l'Église. Comment cela? Le voici :

Avant ce siècle^ l'Église possédait en France des terres considérables, et cela légitimement, car elle avait tous les titres qui constituent les droits à la propriété.

En effet, elle les possédait à titre de travail^ car elle les avait défrichées pour la plupart.

Elle les possédait à titre de donation, ou à titre d^ achat, car elle ne les avait volées à personne.

Elle les possédait à titre onéreux, car elle avait la triple charge de pourvoir aux besoins du prêtre, aux besoins du pauvre,aux besoins du culte. Saint Thomas dans ses Commentaires sur saint Paul, dit positivevement que « les bienfaiteurs de l'Église ont fait des « donations aux prélats, non pas pour eux, mais pour « LES PAUVRES, et quo^ n'ayant donné aux prélats que

ET l'incrédulité 265

« comme dispensateurs à V égard des pauvres y c*eèi « en définitive aux pauvres qu'ils ont donné (1). »

Elle s'acquittait de la triple charge qui lui était imposée comme propriétaire. Le clergé vivait sur les biens de TÉgiiseet ne figurait pas sur le budget ; le culte était digne, et les cathédrales, pas plus que les presbytères, ne tombaient en ruine ; les pauvres étaient secourus, et Ton ne connaisssât pas cette plaie des sociétés modernes que l'on appelle le paupérisme. Les évèques donnaient au voyageur et à Tétranger une hospitalité qui rappelait celle des temps homériques, pénétrés qu'ils étaient de ces paroles de saint Jérôme: « La gloire d'un évéque, c'est de pourvoir <K aux besoins des pauvres ; la honte de tous les prè- « très c'est de songer à amasser des richesses (2). » — ce Un laïque satisfait au devoir de l'hospitalité, s'il ce reçoit un ou deux ou quelques étrangers; l'évèque « est sans humanité, s'il ne les reçoit tous (3). »

Ajoutez à cela que VÈglise possédait pour toujours. En effet, les trois grands besoins auxquels les fidèles avaient voulu pourvoir par leurs donations, sont perpétuels ; ils avaient donc voulu y pourvoir perpétuellement ; par là même, ils avaient fait leur donations à

(l)Non dederuntprœlatiêfpropiersejsed propter pauperes, et ideo, non dederunt eis $ed pauperibus. . PrœlatU autem dantur tanquam pauperum a£itpen$atoribu$ . m Ep. u, ad Ck)rinth., lect. v Lugd. 1689 fol 570.

(2) Gloria epiêeopiestpauperumtnopiœ prooidere,içnominia omnium sacerdotum e»t propriiê studere dioitliê Saint Heiron ad Nepot;

(3) Laicus enim unum, aut duos^aut paucos reecpien$, im^ pùbit hoêpitalitatit offtcium; Episeopui niêi omnes reeepe' rit, inhamanus est. I(i.,Tit.»c.i. tom.4 col. 417

perpétuité. Dans nul siècle, nul gouvernement ne devrait avoir le droit de spolier FÉglise.C^est en vain que des légistes, qui avaient autant de haine dans le cœur que d'étroitesse dans l'esprit, ont prétendu qu'elle pouvait être dépouillée pour cause d'utilité publique. Avant tout, il est utile au public que le clergé soit doté^ que le culte soit soutenu, et que le pauvre soit secouru.

Quand donc, à la an du dernier siècle, l'État, se substituant aux donataires, fit vendre les biens du clergé^une injustice criante fut commise contre l'Église. Pour perpétrer cette œuvre d'iniquité, il fallait des hommes sans foi ni loi, sans honnêteté, sans pitié, sans probité, sans conscience, sans Dieu ; il fallait de ces hommes qui,comme on Ta dit, sont capables de tout et ne sont capables de rien.

Quiconque a commis une injustice, est tenu de la réparer.

L'Etat qui a spolié l'Église, est donc tenu à la restitution envers elle.

Or, le traitement qui est donné au clergé, n*est qu'une faible indemnité, si Ton considère l'immensité des dommages soufferts ; à cetitre,n'est-il pas sacré? — Cette indemnité à été stipulée par un concordat conclu entre la puissance spirituelle et la puissance temporelle : a-t-on le droit de prétendre qu'il faut l'abolir 1

Vouloir que l'on efface du budget l'article qui a pour objet le traitement du clergéjC'est vouloir qu'un voleur ne soit plus obligé de restituer, et cela, lorsqu'il s'est engagé solennellement à le faire. N'est-ce pas là mé-

ET l'incrêdxjlitê 267

connaître les droits les plus primitifs et les plus saints ? N'est-ce pas blasphémer contre la justice ?

Qu'est-ce encore que le traitement du clergé f C'est une rémunération qui lui est accordée, en reconnaissance des services qu'il rend à la société.

La religion catholique, apostolique et romaine, est le premier besoin de tout peuple qui veut se civiliser, ou persévérer dans la civilisation. Une expérience de dix- huit Siècles prouve que quiconque repousse son influence, reste dans Tétat barbare ou y retombe .

0?, tout peuple doit avant tout pourvoir à ses premiers besoins.

Tout peuple doit, en conséquence, lorsqu'il connaît la religion catholique, assurer le sort temporel du clergé, sans lequel le catholicisme ne serait qu'une lettre morte.

Si le clergé était inutile à la société, s'il n'éclairait pas Tintelligence aux rayons de l'immortelle vérité, s'il ne faisait pas fleurir les plus hautes vertus, s'il ne prêchait pas l'union, la paix et la concorde; s'il ne rendait pas les citoyens de la terre, citoyens du ciel, en un mot, s'il recevait sans rien donner, nous comprendrions que vous naettiez en question le traitement qu'il reçoit ; mais lorsqu'il est le plus ferme appui de la société, et par les vérités qu'il proclame, et par les exemples qu'il donne, ne faut-il pas haïr la société pour vouloir le réduire à la misère ?

De plus le peuple français veut la religion catholique ; la preuve en est que les masses accourent à ses solennités, participent à ses sacrements, et que ceux-là même qui passent pour indififérents, recou-

rent au ministôre de l'Eglise, dans les circonstances solennelles de la vie . Pourquoi Timpôt, qui est payé par le peuple, ne serait-il pas appliqué aux besoins de la religion catho]ique,qui est voulue par le peuple? — Sans doute, ce sera un devoir d'allouer des sommes considérables pour soutenir les théâtres et entretenir des comédiennes, et ce sera un crime de voter quelques millions pour soutenir le culte des autels et entretenir les prêtres du Très-Haut I Sans doute, encore, il faudra protéger le peuple dans ses mauvais instincts et ne pas le protéger dans la bonne partie de luimême 1 Puis;

Est-ce trop de la somme de huit ou neuf cents francs que rÉtat paie à la plupart des prêtres ?

N'est-ce pas assez que ce traitement modique paraisse précaire, attendu que, tous les ans, il n'est voté que pour un an ?

N'est-ce pas assez que le clergé, dépouillé de ses propriétés territoriales, paraisse un mercenaire à la solde de l'Etat t

Pourquoi voulez-vous rompre avec la tradition et l'humanité qui, toujours et partout, a assuré au prêtre le nécessaire et l'utile ?

Qu'est-ce que cette sagesse qui est née d'hier, et n'a pas été consacrée par le temps î

Qu'est-ce que ces têtes-à-l'envers qui veulent faire comme aucun peuple n'a fait ?

Est-ce que vous auriez plus de lumière à vous seul, que toutes les générations ?

Mais laissons cela: à quoi bon raisonner plus longuement avec des antagonistes qui tournent dans un

ET l'incrédulité 269

cercle vicieux et qui, comme Protée, prennent toutes les figures et jouent toutes sortes de personnages. Quand il s^agit du casuel, ils disent qu^il faut Tabolir parce que le clergé a un traitement ; et quand il s'agit du traitement, ils disent encore qu'il faut Tabolir, parce que le clergé a un casuel. Meniita est iniquita* sibi (1).

LA RELIGION ET L'âROENT.

(Suite)

VI. Le» quêtes ne flnissent pasi, elles minent le peuple. — Permettez-moi de commencer par vous faire observer que les ennemis des quêtes ne donnent pas ou donnent très peu ; tout juste ce qu^il faut pour sauver les convenances. Les quêtes ne les ruinent donc point. Agissez comme les ennemis des quêtes, puisque vous en êtes un ; ne donnez pas aux quêteurs, considérez-les comme des étrangers dont la démarche ne vous concerne en rien; mais aussi, laissez-les tendre la main aux hommes de bonne volonté et tolérez que ceux-ci la leur remplissent. Nous vous laissons dans vos sentiments, laissez-nous dans les nôtres; nous vous accordons la liberté de voir les quêtes de mauvais œil, accordez-nous celle de les voir de bon œil. Si vous ne voulez pas nous donner votre argent, que nous ne vous demandons pas, donnez-

(l).Psalm, xxxvi. i2

nous au moins votre silence, que nous vous demandons et qui ne vous ruinera point. Chose étonnante I ce sont ceux qui ne donnent pas qui se plaignent, et ceux qui donnent sont contents I

A ceux qui faisaient à l'Eglise un crime de ses biens, saint Chrysostome opposait cette réflexion qui vient naturellement se placer ici : « Ou vous voulez parler des a biens que vous avez donnés vous-même, ou vous a parlez de ceux qui ont été donnés par d'autres . Si vous a parlez de ce que vous avez donné, il ne fallait pas ce donner puisque vous deviez faire à l'Eglise un crime « de vos dons. Si vous parlez de ce qu'ont donné les « autres, votre faute ne devient-elle pas plus grave, «r puisque ne donnant rien, vous censurez la géné- « rosité du prochain (1) . »

Entrons maintenant dans le vif du sujet en posant cette question : Pourquoi quête-Uon, c^est-à^dire pour quelles œuvres f

On quête pour les prêtres âgés et infirmes. N'estce pas justice, que les fidèles soutiennent de leurs deniers ceux qui furent leurs soutiens pendant le pèlerinage de la vie et qui, usés par leurs fatigues plus encore que par leurs années,sont devenus impuissants à combattre dans la plaine t Voudriez-vous que les anciens du sacerdoce mourussent victimes de la mrsére, après avoir consacré leur vie tout entière au bien public ? Ces vétérans de la milice sainte sont

(î) Omninoque $i tu dediêti quid criminaris f Dandum minime fuerat si eras inerimen cocaturus, At cum alter tiédit, iMta dici$ I Graoius sané delictum, cum tu minime dederls, alterius bene/acta criminari (Hom. ix, in Ep. ad Philipp., c. 2, Ed. Ben., t. xi, col.269 EF).

ET L*INCRÊDtJLITÊ 271

sortis du peuple qui est pauvre. Appelés par état à soulager la misère, ils n'ont pas fait^ ils n'ont pu faire d'épargnes, ils ont vécu pauvres, comme le peuple lui-môme. Il faut donc leur venir en aide. Si on n'a pas recours à des quétes,il faudra recourir au bugdet, si on a recours au budget,il faudra augmenter l'impôt qui est déjà si lourd, c'est-à-dire il faudra imposer au peuple ce quil aurait fait bénévolement.

On quête pour les séminaires. Ne faut-il pas que le clergé se recrute ? Ne faut-il pas que ceux qui doivent être un jour les prêtres du Seigneur soient dès la jeunesse soustraits au souffle contagieux du siècle, afin qu'ils apportent au service des autels une àme que le péché n'aura jamais ternie, et qui conservera jusqu'à la fin la blancheur qu'elle a reçue au baptême? Autrefois, l'Eglise trouvait facilement des ministres parmi les rîches,parce qu'elle était riche; aujourd'hui qu'elle est pauvre, il faut cultiver les vocations de bonne heure. D'ailleurs; si le clergé ne se recrutait pas, qu'arriverait-il. C'est que la corruption ferait des progrès eflTrayants. Après avoir méprisé ses devoirs de chrétien,on mépriserait bientôt ses devoirs de citoyen ; il faudrait augmenter la police qui pèserait d'un poids énorme sur le Trésor ; par là môme, il faudrait augmenter l'impôt.Or qui paie l'impôt? Le peuple. L'Etat, surtout dans les sociétés modernes, a déjà un assez grand nombre de charges et de taxtes, laissons quelque chose au dévouement chrétien.

On quête pour les Frères, qui ouvrent des écoles gratuites aux enfants du peuple. L'éducation chrétienne âesjDouvûUâB gtoérations n'est-elle pas une

œuvre tellement importante qu'on ne peut pas ne pas la soutenir ? N'est-il pas juste que la charité vienne en aide à ceux qui, par charité, s'immolent chaque jour pour la jeunesse, dont les intérêts sont les intérêts mêmes de Ta venir ?

On quête pour les églises. Vous vous récriez. Les mages ont donc eu tort d'ofifrir des présents à TEnfant- Jésus et si vous eussiez été de leur compagnie, vous vous seriez présenté les mains vides I Reconnaissez que votre philosophie n'est pas généreuse, et ne s'élève pas à la hauteur de l'Ecriture, où nous lisons qu'iV vaut mieux donner que recevoir (1) ! N'est-il pas juste que, par gratitude, on donne quelque chose à Dieuî de qui l'on tient tout? Hiram, roi de Tyr, ne permit-il pas à Salomon de couper sur le mont Liban les cèdres qui lui étaient nécessaires pour la construction du temple de Jérusalem? Ne faut-il pas recourir à la charité pour l'entretien des églises,puisque les municipalités, préoccupées presque exclusivement de leurs ponts, de leurs chaussées, de leurs rues, de leurs chemins, de leurs fontaines, de leurs lavoirs, et de tout ce qui a rapport à l'édilité, ne viennent que rarement, du moins dans certaines localités, en aide aux fabriques ? Ajoutons, enfin, que si nous nous trouvons dans la nécessité de faire des quêtes pour les églises, ce n'est pas à nous qu'il faut en faire un crime, mais à nos spoliateurs. Si ceux-ci n'avaient pas brisé nos verrières, déchiré nos peiritures,mutilé nos sculptures, volé nos calices,renversé nos autels, vendu nos temples

(1) Ecole. IV, 36

ET l'incrédulité 273

empoché nos fondations^ nous nous sufiSrions à nousmêmes, et nous ne serions pas obligés de tendre la main. Vous avez été la cause de nos maux, n'est-ce pas assez f Faut-il que vous ayez encore la cruauté de nous les reprocher?

On quête pour les ordres religieux . Mais toutes les familles religieuses a'ont-elles pas un but utile ? Ne rendent-elles pas au centuple, par leurs prières et leurs prédications, le peu qu'on leur donne? Ne fautil faire cas que de ce qui a pour objet les jouissances matérielles? Le corps est-il tout, et l'àme n'est-elle rien ? Je sais que Ton accuse les moines de fainéantise, mai£f ce reproche formulé le plus souvent par des hommes qui ne font rien, n'est aucunement fondé ; écoutez plutôt :

m Fainéants, les hommes d'abnégation dont le lace beur a tout édifié dans le monde où nous sommes ! « et qui, aujourd'hui encore, privés de ces richesses a qui ont créé les arts,de cette influence qui a cimenté « les sociétés, consacrent leur vie, leur savoir et le « denier qu'il leur reste après tant de spoliations, aux « obscurs travaux de l'apostolat. A l'heure où vous « dormez, fatigués des plaisirs delà veille,savez>vous « Messieurs, ce qu'ils font, ces fainéants ? Le charge treux est au chœur, le capucin court les campagnes, K assiste un moribond, console un pauvre, catéchise a un enfant. Le trappiste laboure la terre, ou creuse « la tombe d'attente qui sera peut- être pour lui ; le jé- <c suite occupe le confessionnal ou la chaire ; le bénéoc dictin rétablit quelque vieux texte efPacé, qui a déjà a usé les yeux et la vie d'un homme^ ou compose un

^4 La fôï

a sermon pour la fête prochaine ; le moine du sainttf Bernard fouille les neiges ; le Père de la Merci prend « les fers de l'esclave qu'il a délivré; le Frère ignorance tin balaie ]a classe que vont remplir tout à l'heure « des centaines de pauvres enfants ; le prêtre ofifk^e le « saint Sacrifice qu'une servante et un mendiant écou-- « tent à genoux.Tous,et bien d'autres que je ne nomme (c pas, tous travaillent, tous prient , et travailleront « et prieront durant la journée entière, non pour la « gloire, ils n'y songent pas ; non pour la fortune, ils « n'en veulent pas ; non pour Testime du monde, car ce le monde les abreuve d'outrages; non pas même c< pour les bénédictions du malheureux ; ils font le « bien pour le faire, pour obéir à Dieu, qui leur com- (V mande, et ils le font sans relâche, sans repos, a comme sans récompense ici-bas. Si tous ceux qui a déclament contre la paresse des moines , étaient « soumis pendant un mois seulement à la plus douce a des règles monastiques,ils craindraient la récidive et « parleraient d'autre chose, j'en réponds (1).

Pourquoi quête-t-on encore?

On quête pour les pauvres. Voudriez^vous nous condamner au plus cruel de tous les supplices, celui de voir la misère, et de ne pouvoir rien tenter pour la soulager?

On quête pour recevoir des fidèles qui n^ont pas observé le carême, une compensation. N'est-il pas juste que ceux qui ne font ni jeûne, ni abstinence, suppléent par de bonnes œuvres à ce qu'ils ont omis?

(1) Louis VeuiUot^ Pèlerinage enSui$$e, livre i, Au CoU" vent.

ET L^INCRÊDULITÊ 27Ô

Au lieu de critiquer, ne devrions-nous pas admirer ici la bonté de l'Église, qui facilite à tous le chemin du ciel, en commuant, en faveur de ceux qui ne peuvent les accomplir, les pénitences générales et publiques ? On quête pour soutenir certaines confréries qui, de tout temps se sont formées sous Tesprit de Dieu au sein du catholicisme. Quiconque se déclare Tennemi de ces quêtes se déclare Fennemi des confréries qu'elles ont pour but de soutenir. Or, celui-là se condamne. En effet, il se forme tous les jours des sociétés d'assurances contre Tincendie, contre la grêle, et Ton regarde comme prudent et sage celui qui fait assurer, par ces sociétés, sa maison, son mobilier^ sa récolte. Or, une confrérie n'est-elle pas, par un de ses côtés, une société d'assurances contre les flammes du purgatoire? Le confrère qui meurt ne laisse -t-il pas en ce monde des chrétiens qui prieront pour lui et Tarracheront au feu dévorant ? Si on assure ses biens matériels, pourquoi ne s'assurerait-on pas les biens spirituels? Pourquoi le principe d^association, qui est fécond en résultats, n'aurait-il pas son application dans l'Eglise catholique ? Les principes généraux ne sont-ils pas de tous les temps et de tous les lieux? Ne reposent-ils pas sur la nature de Dieu el sur b, nature de l'homme ? Ne doivent-ils pas se retrouver dans la religion, qui est l'ensemble des rapports qui unissent Dieu à l'homme? — On admire encore les sociétés de secours mutuels dans lesquelles, aux jours mauvais, tous viennent au secours de chacun. Or, qu'est-ce encore qu'une confrérie, sinon une société de secours mutuels dans Tordre religieux?

276 La foi

Mais, je vous entends^Ia prévoyance sera une vertu quand il s'agira des intérêts du temps, et elle sera un crime quand il s'agira des intérêts de l'éternité.

Pourquoi encore quête- t-onî

On quête pour secourir les nationalités opprimées comme l'Irlande catholique. On quête pour les victimes d'une inondation, d*une grêle, d'une famine. On quête pour l'Œuvre de la Propagation de lafoi, qui répand la civilisation avec TÉvangile. On quête pour l'Œuvre de la Sainte Enfance, qui arrache à la dent vorace des chiens, à Teau meurtrière des fleuves, des créatures infortunées qui sont victimes à leur naissance de la cruauté paternelle et maternelle. On quête en un mot pour soutenir des Œuvres qui ellesmêmes soutiennent le monde. Quel plus noble emploi peut-on faire de son argent que de donner à de telles quêtes 1 Quelle mission plus sublime que celle de provoquer les ofifrandes qui doivent soutenir de telles œuvres?

Dans le passé de l'Eglise catholique, comme dans son présent, les quêtes ont toujours eu pour objet le bien matériel et spirituel du genre humain.

Dès les premiers siècles, on faisait des offrandes le plus saint usage. Saint Justin, parlant des assemblées des fidèles, nous dit : ce Les riches donnent librement « ce qu'il leur plait de donner.Leur aumône est déposée (L entre les mains de celui qui préside. Elle lui sert à « soulager les orphelins, les veuves, ceux que la ma- « die ou quelque autre cause a réduits à Vindigenee, « les infortuiiés,q}iï sont dans les fers, les voyageurs m qui arrivent d'une contrée lointaine ; il est chargé

« en un mot de pourvoir aux besoins de toutes lesper^ « sonnes qui souffrent (1). » Au moyen-àge,on quêtait pour la construction d'un pont qui devait rapprocher des populations séparées ; pour la construction d'un hôpital qui devait recueillir les vieillards; pour la construction d*un couvent qui devait devenir un sanctuaire pour la prière, un asile pour le repentir, un foyer de science, une pépinière d apôtres. On quêtait pour la rédemption des captifs. On quêtait pour la guerre sainte, pour les croisades, sans lesquelles l'Europe tout entière serait peut-être turque aujourd'hui. Décidément se déclarer l'ennemi des quêtes, c'est se déclarer l'ennemi du genre humain.

A tout cela qu'opposerez- vous f

Direz-vous que les évoques û'ont pas le droit de prescrire les quêtes que bon leur semble? Mais l'aumône est un devoir de conscience imposé par la loi de Dieu, une obligation éminemment spirituelle. L'autorité spirituelle a donc le droit de les provoquer et de les régler.

Direz- vous que le produit de ces quêtes n'est pas scrupuleusement appliqué à son objet? Qu'en savezvous? Ne faites-vous pas un jugement téméraire ? N'accusez- vous pas sans connaissance de cause ? Au siècle de Léon X, Hutten écrivait pour fanatiser les

(1) Ceterum qui copiosores sunt et oolunt, pro arbitrio quisque suo quod oiêum est contribuant ; et quod ità colU-

fitur apud prœpositum deponitur atque ille indé opituntur pupille et oiduiê,et hi$ qui propter morbum aut ali" quant aUam causant egent^quique in oinculis sunt et père* grè ad cenientibus hospitibus et, ut simpliciter dicam.indigentium is omnium curator est. ( I Apol., n. 87, Biblioth, yet, PP., tom. n, p* ii, fol. 32 G).

populations, que c cette prétendue Église de saint « Pierre (dont les voûtes s'élancent jusqu'aux portes a du ciel) n'était qu'une comédie jouée par le Pape « pour escroquer de Targent, qu'il ne songeait pas à « bâtir cet édifice, qu'il n'y faisait travailler que denua « ouvriers dont Vun était boiteux (1), » et les bons Allemands accueillaient ces calomnies comme des vérités. Que de Hutten de nos jours I Prenez garde d'être crédules comme les Allemands du xvi siècle.

Vu tout ce qui précède, nous continuerons à quêter. Si les injures sont pour nous, les sommes que nous recueillerons procureront la gloire de Dieu et le bien de Thumanité. Or,quand il s'agit de tels résultats de vaines clameurs ne nous arrêteront jamais.

Les quêtes ruinent le peuple. Quels sont ceux qui donnent lorsque l'on fait une quête î Ce sont les riches et non les pauvres auxquels on ne s'adresse pas, puisque c'est en leur faveur que Ton sollicite la charité. Les quêtes sont donc en définitive une prière par suite de laquelle le riche prélève sur son superflu, pour assurer le nécessaire à l'indigent. N'y a-t-il pas là de la déraison à prétendre que ce qui donne de laide au pauvre peuple, ruine le peuple î

Les quêtes ruinent le peuple. Loin delà. Sans l'appauvrir sur la terre, ainsi que nous venons de l'établir, elles Tenrichissent pour le ciel, elles lui donnent Toccasion de faire de bonnes œuvres qui seront récom-

(1) Nil hic fingo,.. cuncti solUcitantur pro œde Pétri in quâ duo tanttim opiûees operantur et alter elaudus (Ros* coë, Hist. de Léon a, t. 3, app., n. 178, p. 57., Paris 1813, trad. Henry).

pensées dans la vie à venir. Pendant Téternîté tout ' entière, des miliers d^élus remercieront les quêteurs de leur avoir fait amasser des trésors que la rouille ne ronge pas et que les voleurs n'enlèvent pas. Nous rendons service en quêtant^ puisque par là nous donnons occasion de faire le bien. C'est ce qui faisait dire à saint Thomas : ce II est permis de demander à quelqu^un ce qui rend meilleure la condition de celui qui donne ; or, par le fait môme que quelqu'un donne l'aumône , il améliore sa condition, puisqu'il mérite par ce moyen la vie éternelle.Donc, il n'est pas illicite de demander l'aumône (1).

Les quêtes ruinent le peuple. Mais ne tournentelles pas directement à l'avantage de la société f N'ont-elles pas pour résultat de recueillir des ressources sans lesquelles il serait impossible de soulager une foule de malheureux qui, poussés par la faim, mauvaise conseillère^ travailleraient à renverser l'ordre social et ouvriraient un de ces gouffres qui dévorent les plus puissants empires î Les quêtes pour les églises ne procurent-elles pas les jouissances les plus vives au peuple chrétien qui,tous les dimanches, entend ces orgues, admire ces statues, contemple ces vitraux pour l'acquisition desquels le prêtre a fait appel à sa piété et à sa générosité? Ce que le peuple chrétien a donné lui retourne; que signifient dès

(1) Licet petere ab aliquo illud eofcujus datione fit danti conditio melior; »ed ew hoCjSeilicet quod aliquis dat elecmosynam fit ejus conditio melior, quia per hoc meretur oitam œternam,Ergo non est ilUcitum eleemosynas petere. Opusc. XIX. Contra impugnantes Dei cultum et religionem c. vil.

lors tous ces lieux communs dans lesquels vous revenez sans cesse sur Tavidité, la rapacité, la convoitise et les exactions des ecclésiastiques ?

Les quêtes ruinent le peuple. Loin de là, elles contribuent puissamment à lui donner de la force, de la stabilité. N 'entretiennent-elles pas, en effet, Fesprit de sacrifice, de charité, de dévouement qui est l'esprit social par excellence, et sans lequel il n^y a plus que la lutte et la guerre entre le pauvre et le riche?

Les quêtes ruinent le peuple. Non, non ; ce qui ruine le peuple, c'est le luxe avec toutes ses fureurs et sous toutes ses formes ; c'est la débauche avec toutes ses orgies : c'est le cabaret, c'est Testaminet c'est le théâtre, ce sont ces repas de LucuUus qui sont la honte de la génération présente et qui seront le scandales des générations à venir; ce sont toutes les passions que la religion proscrit. Chose étonnante! Vous êtes intarissable quand il s'agit de faire passer la religion pour hostile à la richesse des peuples et vous ne dites pas un mot, pour condamner ce qui les ruine réellement. N'est-ce pas là avoir deux poids et deux mesures ?

Les quêtes ruinent le peuple. Mais l'Eglise, loin de laisser improductifs les capitaux que les quêtes lui procurent, ne les répand-elle pas aussitôt dans le peuple ; Ne les distribue-t-elle pas aux libraires, aux peintres, aux sculpteurs, aux décorateurs, aux fabricants d'ornements, aux fondeurs de cloches, auxquels elle donne du travail et qu'elle fait vivre en faisant aller leur commerce ? Décidément, donner aux quêtes c'est faire le meilleur et plus noble emploi de son

ET l'incrédulité 281

argent. Plus on répétera l'objection, plus on démontrera que racadémie des sots est la plus vaste des académies, et qu'aujourd'hui, comme toujours, elle a des succursales et compte des membres sur toute la surface du globe.

VII. Les prêtres n'ont Inrenté le parg^atotre que pour attraper l'arguent des Tirants, en priant Dlea pour les morts . — L'objection est si pauvre qu'elle n'a pas besoin d'être réfutée longuement. Je me contenterai donc de faire quelques réflexions.

Premièrement, Le dogme du purgatoire se retrouve chez tous les peuples, il est écrit dans le symbole de toutes les religions. Platon, Virgile lui ont rendu témoignage. Longtemps avant que le clergé catholique existât, la fable qui témoigne la croyance de l'humanité, nous montre Garonne passant les ombres à travers le Styx, que moyennant une pièce de mon-naiey et l'histoire nous apprend que les Albanais ensevelissaient leurs morts avec de l'argent monnayé (1). Si la croyance au purgatoire date de Torigîne, elle a l'antériorité; si elle a l'antériorité, il faut nécessairement reconnaître que le clergé, loin d'avoir inventé le purgatoire pour recueillir des offrandes, a au contraire reçu des offrandes parce que Ton croyait au purgatoire. Les adversaires de l'Église sont tellement aveuglés par la passion, qu'ils prennent les conséquences pour les principes et les principes pour les conséquences.

(1) Alhani peeunias unâ cum defuncti$ êepeliunt. Strab. 1. XI. LutetisB. 1620 fol. 503

Deuxièmement Qui le premier découvrit en Angleterre et fît insérer dans les articles de l'Église ang(icane, que les prières pour les âmes qui sont en purgatoire « fC étaient qu^ une chose vaine, et sottement inven^ « tée{l). » Ce fut Cranmer.Et pourquoi le fit-il ? Pour plaire au protecteur Seytoire. Pour attraper Fargent des vivants, on supprima au contraire l'article du purgatoire pour s'emparer de l'argent des morts, ce qui a fait dire au docteur Milner : <ic C'est la suppres- « sion, et non l'invention et le maintien de la doctrine c des prières pour les morts, qui est due à une coupa- « ble avarice (2). » — Ici encore,les opposants ne sontils pas convaincus d'être aux antipodes de la vérité f de prendre les ténèbres pour la lumière et la lumière pour les ténèbres 1 la calomnie pour Thistoire et l'histoire pour la calomnie ?

Troisièmement. Je suppose que les prêtres aient inventé le purgatoire pour battre monnaie, nos philosophes auraient-ils bien le droit de le leur reprocher, eux qui chaque jour inventent de nouveaux dieux et de nouvelles religions, à tant l'article, à tant la colonne, à tant la ligne, puisqu'ils supputent jusqu'à la dimension des caractères ? Eux qui ti«inent la plume d'une main et le prospectus de l'autre ?

Quatrièmement. Les protestants,en plein xix* siècle, ont hautement reconnu que les vivants peuvent intervenir auprès de Dieu en faveur des trépassés. En 1857, révêque de Londres a proposé à ses diocésains

ri) Art. xxui des 42 articles,et xxi des 39 articles. (2) Réponse aux objections de M. Parier, Migne, Démonst évangél., t. xvii col. 964.

ET l'incrédulité 283

de réciter, à l'occasion des troubles de Hnde, une prière dans laquelle on lisait: «0 Dieu! console « tous ceux dont maintenant les cœurs sont brisés par « la mort de leurs chers parents, et accorde à ceux- « ci un heureux accès en présence du Christ (1). » Kœppert a dit : « La plupart des hommes ne sont pas « assez bons pour le ciel, ni assez méchants pour l'en- « fer. Cela fait comprendre que les théologiens chré- « tiens enseignent un état intermédiaire, un purga- « toire dont la population, par la raison que nous ve- « nous de dire doit être très grande (2). » Aux yeux de bon nombre de protestants eux-mêmes, le purgatoire est donc une vérité ; s'il est une vérité, il n'est pas une lAicen^ion; s'il n'est pas une invention, que devient l'objection qui suppose que le purgatoire a été inventé f

Les adversaires auront beau traduire ces paroles de Virgile : auri sacra fames^ en disant : la soif sa* cerdotale de l'or ; ils ne parviendront par là qu'à établir trois choses, qu'ils ne sont ni à la hauteur du latin, ni à la hauteur de Virgile, ni à la hauteur du sujet.

Vin. D'an coté, les prêtres défendent de traTalller le dlmanehe, et, de l'antre, ils ne craignent pas de battre monnaie en ce saint jonr; en d'antres ternies, les curés enterrent, le dimanche.

Les curés enterrent^ le dimanche. Mais qu'est-ce

(1) L'univers, 15 août 1857,

(2) Cité: Entretien» familiers d'un ministre protestant converti^ par M. l'abbé Esslinger. Fribourg, 840^ p. 290

que le dimanche? C'est le jour de Dieu et des œuvres qui honorent Dieu, c'est le jour de la religion et de la piété ; or^ de tout.temps^ rinhumation des morts a été regardée comme une. œuvre de religion et de piété, témoin ce que dit TÉcriture du saint homme Tobie. Si le dimanche est le jour de la religion et de la piété, si la sépulture est un acte de religion et de piété, pourquoi ne pourrait-on pas enterrer, le dimanche î Singulière philosophie que celle qui voudrait nous interdire de prier pour les morts, le jour du dimanche, qui est le grand jour de la prière.

Les curés enterrenty le dimanche. Ceux qui le leur reprochent ne ressemblent-ils pas aux scribes et aux pharisiens, qui faisaient un crime à Jésus de guérir, le jour du sabbat î Ne méritent-ils pas qu'on leur applique ces paroles par lesquelles Jésus se défendait :

a Quel est celui d'entre vous qui, possédant une a brebis et la voyant tombée, le jour du sabbat dan «c un précipice, ne l'en tirerait pas?

a Or, un homme est de beaucoup préférable à une « brebis. Il est donc permis de faire le bien le jour du a sabbat (1).

« Hypocrites, chacun de vous le jour du sabbat dé- « tache et fait sortir de l'écurie son bœuf, ou son âne^ « pour le conduire à Tabreuvoir.

ce N'ai-je pas dû aussi en ce jour du sabbat, délice vrer cette fille d'Abraham des liens par lesquels Sa- « tan la tenait enchaînée depuis dix-huit ans (2)T « — S'il est permis, le jour du dimanche, de secourir

1) Math., xii, IM2.

'2) Luc, xiu. 15-16.

les vivants, ne sera-t-il pas permis d'y secourir les morts? S'il est permis d'y secourir les botes, ne serat-il pas permis d'y secourir les hommes ? S'il est permis d'y prendre soin d'un âne, ne sera-t-il pas permis d'y prendre soin d'une âme ?

Les curés enterrent, le dimanche. S'ils se permettent en ce jour de rendre aux morts les derniers devoirs, ils vous permettent aussi d'y travailler quand la charité ou la nécessité sont là, et, en conséquence, vous ne pouvez les accuser d'avoir une mesure pour eux et une mesure pour vous, ni d'être plus sévères pour les autres que pour eux-mêmes. Ainsi, pour citer quelques exemples, ils permettent, le dimanche, de combattre pour la patrie, de s'occuper à arrêter un incendie, à détourner une inondation ; ils permettent de recueillir les biens de la terre, lorsqu'ils sont en danger de se perdre ; ils permettent de travailler pour les pauvres qui sont dans une nécessité pressante ; ils permettent de préparer les remèdes nécessaires à un malade, de raccommoder les souliers d'un homme qui n'en a pas deux paires, etc. Vous le voyez, les curés n'ont pas deux manières d'agir ; vous ne pouvez les opposer eux-mêmes à eux-mêmes, ni les convaincre de dire oui quand il s'agit de leur conduite, et non lorsqu'il s'agit de celle des autres, — satisfaction de moins pour votre malignité.

Les curés enierrenty le dimanche. Peut-être les considérations précédentes ne font-elles pas impression sur vous : c'est pourquoi, dans le désir que j'ai de tout terminer à Tamiable et de ne pas vous quitter sans que nous ne nous soyons entendus, je finirai en vous

286 LA FOt

proposant uq arrangement et j'ose espérer que dans votre amour de la paix^ vous y souscrirez avec empressement : Vous conserverez vos morts jusqu^au lundi, et nous n'enterrerons plus, le dimanche.

IX. Il Tandralt mieux noarrlr le» panTre», ^n'embellir et •rner le» é|^i»efi.

Disons d'abord avec TEglise que l'un et Tautre sont bons: Oportuit hœe faeere et illa non omittere (1). La cause de Dieu et la cause du pauvre sont également sacrées ; je dis plus, ces deux causes sont unies l'une à l'autre, car, en général, ceux qui ne s'occupent pas de Dieu ne s'occupent pas des pauvres, et ceux qui s'occupent des pauvres s'occupent de Dieu.

Il vaudrait bien mieux nourrir les pauvres qu^em," bellir et orner les églises. C'est là raisonner comme Jésus-Christ ne veut pas qu'on raisonne. Marie-Mag^ deleine ayant répandu des parfuma sur les pieds du Sauveur, quelques disciples s'indignèrent et dirent : Naurait'il pas mieux valu vendre ces parfums et en donner le prix aux pauvres (2)f Ce dont Jésus les blâma. Or, embellir les Eglises, c'est honorer la personne du Sauveur qui les habite. Il est évident par là, que voir avec chagrin l'embellissement des églises et alléguer les besoins des pauvres, c'est encourir le blà^ me du Sauveur.

Judas était du nombre de ceux qui s'indignèrent. Vous savez comment il finit. Prenez garde que, pensant comme lui, vous ne finissiez comme lui.

Il vaut mieux nourrir les pauvres qu^embellir et

(1) Math., xxiu, 25.

(2) Matb., xxvi, 9.

orner les églises. Ces paroles sont-elles bien sincères sur vos lèvres? N'êtes- vous point de ces hommes qui, quand on leur allègue les besoins de TÉglise, allèguent les besoins des pauvres, et qui, quand on leur parle des besoins des pauvres, disent que les pauvres n'ont pas d'ordre, qu'ils dépensent au cabaret ce qu'on leur donne, qu'ils sont des fainéants, et que s'ils voulaient travailler, ils pourraient gagner leur vie.

Il vaut mieux nourrir les pauvres qu^embellir et orner les églises. Vous croyez par là faire la leçon au sacerdoce catholique. Mais il sait cela mieux que vous, et longtemps avant vous, il a agi en conséquence. L'histoire ecclésiastique ne nous montret-elle pas en effet des Évèques catholiques vendant les calices, les ciboires, les ostensoirs, afîn d'avoir de quoi soulager les pauvres qu'ils regardaient comme le véritable trésor de l'Eglise?

Il vaut mieux nourrir les pauvres qu'embellir et orner les églises. Voilà ce que vous nous dites. Eh bien, nous vous disons, nous : Il vaut mieux nourrir les pauvres qu'orner vos appartements, vos tables, votre corps, par un luxe qui dévore vus revenus et vous met dans l'impuissance de soutenir les bonnes œuvres. Commencez par vous réformer vous-même, vendez ce bracelet, faites le sacrifice de ce diamant^ de cette montre, vivez et vêtez-vous simplement, donnez l'exemple, puis seulement après vous aurez le droit de faire la leçon.

Peut-être n^ètes-vous pas encore désillusionné. C'est pourquoi, après avoir entendu leç raisons, voyez les faits,

Saint Chrysostome était sidétaohô des richesses, qu'il déplorait amèrement^ en présence de son peuple, la nécessité où étaient les ecclésiastiques de s'occuper de l'administration des biens temporels des Eglises, tout en reconnaissant néanmoins qu'il ne pouvait en être autrement ; attendu que, si l^administration de ces biens était confiée aux laïques, le pillage et la dilapidation seraient à craindre (1). — Il s'écriait : « Le • « Christ ne veut pas vivre de rapine, il a horreur de « ce qui proviendrait d'une telle source (3). x)

Saint Augustin n'était pas moins désintéressé. Possidius nous rapporte que souvent il refusa d'accepter des biens qui avaient été légués à l'Eglise, et cela parce qu'il lui paraissait plus juste qu'ils fussent possédés par les enfants, les parents, ou les alliés des testateurs {S).

Un certain Januarius, bien qu'il eût été reçu par le saint Evéque au nombre de ses clercs, qui faisaient vœu de pauvreté, avait conservé une somme d'argent qu'il disait appartenir à sa fille, encore trop jeune pour en disposer. Etant tombé malade, il affirma que cet argent appartenait non pas à sa fille, mais à lui^ et, ô scandale pour un clerc régulier I il fit un testa-ment par lequel il légua son trésor à l'Eglise d'Hippone. Or, saint Augustin dit hautement en présence

(1) Sed nuncpatres vestmstimor inoaslt, ne vobis furiosd rerum secularlum cupidltate captis, colUgentihusque nec spargentibus vidaarum, pupillorum et otrginum chori famé pereant, ideo hœc lia componere coactl sunL Hom. Lxxv; in Math* Ed. Bened., col. 809 A.

(2) Non vult Christus ew rapina nutrlri, non hujusmodi cibum admittlt, Ibid., 808 A.

(3> Vita S. August, auotore Posiidio, c. xxiv, 0pp. X,257

ET L*INCRÊDUL1TÊ 289

de son peuple : je ne veux pas d'une telle dona*- TION (1).

Enfin le saint Docteur disait : « Que celui qui dôsa hérite ses enfants pour constituer TEglise son héria tière, que celui-là ne s^adresse pas à Augustin, « mais qu'il en cherche un autre pour accepter ses « biens ; il y a plus, je fais des vœux pour qu'L ne