A CHACUN SES IDÉES

Le citoyen Proudhon a dit : Dieu c'est le mal y la propriété c'est le vol. — A chacun ses idées.

Un Empereur disait qu'il voudrait que le peuple romain n^eût qu'une seule tête, afin qu'il pût le tuer d*un seul coup. — A chacun ses idées.

Les philosophes du dernier siècle disaient que le mahométisme, le boudhisme, le paganisme, sont des religions bien supérieures au christianisme ; que les sages sont au-dessus des saints ; et que les grands hommes à l'école de l'Évangile ne sont que des pygmées, à côté des grands hommes formés à l'école d^ la mythologie. -*- A chacun ses idées.

Les Annales de la Propagation de la Foi rapportent qu'un missionnaire ayant dit à un cannibale de ne pas manger de chair humaine, parce que cela était mau" vais, celui-ci lui répondit tout étonné : Mauvais ! On voit bien que vous n^en avez jamais mangé. Goûtez^ en et vous trouverez qu'au contraire cela est bien bon, — A CHACUN SES IDÉES, ct surtout, A CHACUN SON GOUT.

A chacun ses idées. Mais il y a des idées vraies et des idées fausses (je parle ici pour les masses, et je ne prends pas les mots dans le sens philosophique), il y a des idées bonnes et des idées mauvaises. Établir en principe que chacun est libre d'adopter telle ou telle idée selon son bon plaisir, n'est-ce pas dire que chacun est libre d'accueillir et de cultiver dans son âme même les idées fausses, même les idées mauvaises f Or, n'est-ce point là un propos insensé ? L'homme n'a-t-il pas le devoir de repousser l'erreur et le mal, de n'accepter que le vrai et le bien î N'est-ce point dès lors pour lui une obligation sacrée de rentrer en luimême, d'examiner la valeur des idées qu'il a accueillies, et de ne les conserver qu'autant qu'elles sont le miroir fidèle de la réalité f

A chacun ses idées. Êtes- vous infaillible pour regarder comme vrai tout ce que vous pensez ? Êtes- vous impeccable pour regarder comme bien tout ce que vous faites? En un mot, étes-vous Dieu? Non, sans doute. Dès lors, votre proposition n'est-elle pas ridicule?

A chacun ses idées. Si vous êtes sincère, soyez conséquents^ laissez-nous la liberté de croire à l'Évan-

gile, puisque c^est là notre idée, et cessez de nouft poursuivre de vos sophismes et de vos sarcasmes. Ayez pour les chrétiens la tolérance dont vous vous déclarez les apôtres et dont vous voulez que Ton use à votre égard. Si vous ne nous permettez pas de croire à l'Évangile, ne dites plus purement et simplement : A chacun ses idées. Ajoutez à vos paroles un petit correctif : A chacun ses idées, excepté aux CHRÉTIENS. Mais alors, nous vous demanderons compte de cette exception. D'un côté, d'après vos principes, vous devez tolérer tout, môme le faux ; d'un autre côté, vous faites une exception quand il s'agit du catholicisme; n'est-ce point une preuve que le catholicisme est une religion exceptionnelle^ une reli^ gion vraie f une religion divine y que vous écarte?, parce que vous en avez peur, et dont vous avez peur parce qu'elle dit anathéme à toutes les erreurs, à tous les vices, que vous caressez et pour lesquels vous réclamez le droit de cité t

A chacun ses idées. Si tout homme a le droit de se faire à lui-même son dogme, sa morale, son culte, pourquoi faites-vous du prosélytisme ? Pourquoi, vous, monsieur le professeur d'hi^^toire, ne vous contentezvous pas d'exposer les faits, et cherchez-vous à les dénaturer et à les tordre pour leur donner une signification qu'ils n'ont pas ? Pourquoi, vous, monsieur le professeur de philosophie, cherchez-vous à faire école en communiquant vos idées particulières? En avezvous le droit ? Vos élèves ne pourraient-ils pas vous dire : A chacun ses idées, et vous faire une observation analogue à celle ^u'un étudiant fit un jour & son

ET l'incrêdulîtê 115

maître ? Celui-ci commençait sa leçon par une profat^ sion de scepticisme. Le disciple Tinterpella en disant : Mais^ Monsieur, si nous ne pouvons pas par^ venir à la vérité, f aimerais tout autant ne pas venir en classe.

VI. L'homme est Ulipe de faire «on mBlnt eomme il l'entend. — Cela est très vrai. Dieu TOUS a laissés dans la main de votre propre conseil, il a mis devant vous Tarbre de la vie et l'arbre de la science du bien et du maL Vous pouvez choisir Tuii ou l'autre, marcher à droite ou à gauche ; mais ne vous y trompez pas. De ce que vous avez la liberté de faire le mal, vous n'en avez pas le droit pour cela. Ce que l'on appelle la liberté des cultes n'implique pas pour chacun le droite devant Dieu et devant sa conscience, d'adopter au hasard le premier culte venu. L^homme n'a d^autre droit, sous ce rapport, que celui de choisir le culte qu'il croit le meilleur, et par là même le vrai, car tout homme a le devoir d'user de sa liberté pour le bien. Autres sont sur le point qui nous oecupe, les lois de César qui autorise civilement tous les cultes, et les lois de Jésus-Christ qui n'en reconnaît qu'un seul, le culte catholique.

Tout homme a le droit de faire son salut comme il r entend, Jusqu^où ce principe ne peut-il pas con« duire? Voltaire n'a-t-il pas dit que celui quia attrapé la fortune et le plaisir, a fait son salut f

Tout homme a le droit de faire son salut eomme il F entend. C'est-à-dire, tout homme a le droit de faire, pour son salut, ce qu^il lui plaira de faire, et même 4^ ne rien faire du tout^ tout homme a le droit d^

choisir quelle religion il poudra, et même de n*êire d^ aucune religion ; tout homme^ surtout^ a le droit de repousser la religion catholique, parce qu^elle est la seule qui travaille avec efficacité à la réforme des mœurSj et qui ose direà V homme avec courage: Nonlicet, Tout homme a le droit défaire son salut comme il Ventend. C'est-à-dire encore, tout homme peut en conscience adorer Boudha avec les Indiens, Sérapis avec les Égyptiens, Moloch avec les Carthaginois, Tentâtes avec les Gaulois ; adorer la matière avec les matérialistes ; s'adorer lui-même avec les panthéfistes. Est-il d'un homme sensé de tenir de tels discours? Ceux qui les colportent ne méritent-ils pas plutôt d'être enfermés que d'être écoutés ?

Tout homme a le droit de faire son salut comme il V entend. Mais si Dieu nous a donné une loi, ne devons-nous pas nous y conformer ? S'il a établi des moyens extérieurs de salut, ces moyens ne deviennentils pas obligatoires? S'il a institué un culte public, un culte solitaire peut-il encore suffire ? S'il a révélé une religion positive, les religions de fantaisie ne sontelles pas exclues par là même? S'il est descendu sur la terre, avons-nous le droit de le reléguer dans le ciel? Loin de dire que tout homme a le droit défaire son salut comme il Fentend, ne faut-il pas dire au contraire que tout homme a le devoir de faire son salut comme Dieu entend quHl le fasse . Est-ce à Dieu à plier devant l'homme ? N'est-ce pas plutôt à l'homme à plier devant Dieu ? Ne faut-il pas que tài ou tard, force reste à la loi d'En-Haut, et que la vérité remporte la victoire définitive et suprême?

ET l'incrédulité 117

LES ETâ]!V«I|.ES.

L VÉtiangile n'est qu'une fable. — II. Le papier se laisse écrire — III. D'ailleurs, UEoangile c'est bien meux, — IV. Que (T hommes entre Jésus^ Christ et moi!

L L'ETangile n'est qu'une fable. — Je ré-

pondS| moi, qu'il contient la vérité et rien que la vérité. Pour mettre cette affirmation hors de doute et venger la foi des chrétiens contre les négations de Vexégèse raiionalistey posons ici quelques questions. Première question. En quel lieu h contenu évangélique 8^esi4l principalement passé f Est-ce dans quelque hameau obscur, dans quelque sombre forêt, dans quelque lieu écarté, où des imposteurs, qui n'avaient point de témoins sérieux, ont pu facilement abuser quelques hommes simples et rustiques ? Non ; c^est dans la Judée, c'est à Jérusalem, qui était comme le point central et la Rome de toute l'Asie ; à Jérusalem, où des étrangers accouraient sans cesse de toutes parts, pour rendre leurs hommages au Dieu dlsraêl, comme au Dieu véritable ; à Jérusalem, où, le jour de la Pentecôte, leis Apôtres, avant de se disperser, purent compter une foule innombrable composée de Mèies, de Parthes^ de Phrygiens, de Romains, de Cretois, d'Arabes, d'Égyptiens ; que dirai-je? à Jérusalem, qui, selon le mot de Pline, était lapins super^

lld LA FOI

be mile de la superbe Asie (1). Saint Paul pouvait dire avec vérité au roi Agrippa : « Aucun des faits a que nous annonçons ne s'est passé dans un coin (2). » Cela établi, je le demande, comment des fables débi* tées dans un tel milieu auraient-elles pu s'accréditer, et finir par passer pour des vérités T

Deuxième question. Par qui VÉoangile a-t-il été publié et rédigé f Par les Apôtres et par leurs disciples. Examinons ce qu'étaient ces propagateurs de rÉvangile,

Direz-vous que les Apôtres étaient des hommes exaltés^ qui se sont laissé séduire par Jésus, et qui, après avoir pris Terreur pour la vérité, ont consacré leur vie tout entière à tromper le genre humain î II n'en est rien ; les Apôtres nous apparaissent, en effet, dans toute la suite de leur vie, des hommes calmes, positifs, pratiques, à convictions arrêtées. Loin de se perdre dans les nuages, de s'égarer dans les chimères, d'écrire dans les livres des républiques imaginaires, ils fondent des églises qu'ils organisent avec patience^ qu'ils gouvernent avec prudence ; ils sont à la fois prédicateurs et pasteurs. C'est la force seule de la vérité qui les fait parler, et non l'enthousiasme, car ils s'écrient : Nous ne pouvons taire ce que nous avons vu et ee que nous avons entendu (3). Ils ne donnent rien à Tutopie, et ce sont ces hommes que Ton veut faire passer pour exaltés ! Quelle pensée extravagante t

(1) Longe clarUsima urbium OrieniU (Histoire nat., v, 14). (%) Neque enim in angulo quidquam horum ge$tmn est (Act. XXVI, 26).

(3) Act. IV, ^,

ET L*INCRÊDULITÊ 119

Direz- VOUS que les Apôtres étaient des hQmmes cré-^ dules f Mais ils ne se rendent qu'à Tévidence physique, aux miracles qui se multiplient devant eux. Ténroin l'apôtre saint Thomas. Pour croire que Jésus- Christ est ressuscité, des affirmations pures et sim* pies ne lui suffisent pas ; il veut \oir de ses yeux, toucher de ses mains, afin d'être aussi invincible* ment certain du fait de la résurrection^ qu'il Test de sa propre existence. Si je ne vois pas je ne croirai pas (2), telle est sa maxime. Une telle opiniâtreté, ou, si vous aimez mieux, une telle prudence, ne démontre-t-el}Q pas la vanité de l'objection?

Direz-vous que les Apôtres étaient des ignorants^ qui ont confondu la lumière avec les ténèbres et pris une goutte d'eau pour une goutte d'encre t

Si les Apôtres étaient aussi ignorants que cela vous plait à dire^ s^ils ne savaient que diriger leur barque et raccommoder leurs filets, comn^ent sont-ils parvenus i, pêcher runiversy selon l'expression de saint Augustin î Comment ont-ils confondu la fausse scieur ce et converti les vrais savants f Plus vous insistez sur rignor^nce des Apôtres, plus vous rendrez difficile la solution de ce problème, plus vqus ferez sentir vivement que la conversion du monde est une œuvre divine, plus vous démontrerez avec évidence que les Apôtres, loin d'être des imposteurs, sont des hommes inspirés, et que les Évangiles, yeuses par vous de fausseté, sont véridiques.

Les Apôtres étaient des ignorants. Etait-il néces-

{%) Niêi eidero» non eredam (Joban., zz, 25).

saire d'avoir étudié dans les écoles de la Grèce, où du reste Ton professait gravement tant de sornettes ; étaît-il nécessaire d'être lettré, pour acquérir la certitude des faits que l'Évangile rapporte? Non. De quoi s'agissait-il en effet? De constater des miracles, c'està-dire des faits visibles, palpables^ physiques, qui étaient produits en plein jour. Pour cela, il ne fallait que des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, des mains pour palper. Les Apôtres, qui avaient l'usage de leurs sens, étaient donc des juges compétents? La question qui nous occupe n'est pas une question de science, mais une question de témoignage. Or, tous les jours, les tribunaux, pour acquérir la certitude des' faits dont dépendent la fortune, l'honneur, la vie d^une famille tout entière, n'invoquent-ils pas le témoignage des hommes les plus simples et les plus rustiques, et n'y ajoutent- ils pas une confiance pleine et entière?

Les Apôtres étaient des ignorants. Comment donc ont-ils imaginé la philosophie la plus sublime ? Le texte évangélique ne prouve- t-il pas qu'il y avait en eux une lumière qui n'est pas de Thomm'e ?

Les Apôtres étaient des ignorants. Quoi I n'y avaitil point parmi eux des lettrés qui avaient fait des études régulières, et moissonné peut-être dans leurs classes, plus de couronnes que leurs contempteurs et leurs détracteurs d'aujourd'hui? Saint Luc était un médecin ; or, un médecin est un homme qui a l'habitude de réfléchir, d'examiner, d'observer, de remonter de l'effet à la cause, du symptôme à la nature du mal. C'était un médecin instruit, qui a écrit, et dont les livres comptent parmi les monuments les plus pré-

ET l'incrédulité 121

cieux de Thistoire du christianisme primitif et par là môme de l'histoire du monde. Son témoignage n*estil pas digne de foi, et ne môrite-t-il pas la plus entière confiance?

Les apôtres étaient des ignorants» Mais les philosophes platoniciens étaient stupéfaits d'admiration quand ils lisaient le début de l'Evangile selon saint Jean, tant ils le trouvaient sublime. Saint Paul est un des philosophes les plus profonds, un des métaphysiciens les plus illustres de l'histoire. Il ne craint pas de discuter sur la place publique avec les épicuriens et les stoïciens. Il cite à l'Aréopage le mot f ameuK du poète Aratus : Nous sommes de la race des dieux (1). II rappelle à Tite ce vers d'Épiménide: Les Cretois j toujours menteurs, mauvaises bêtes, ventres paresseux, (2). Enfin, il emprunte à Ménandre cette sentence ; Les mauvais entretiens corrompent les bonnes mœurs (3). Tout cela ne démontre-t-il pas qu'il avait étudié les lettres profanes ? Il était si peu disposé à adopter des fables, qu'il écrivait à Thimothée de ne pas croire aux contes de grand'mêre (4). Prétendre que des hommes tels que les prédicateurs et les rédacteurs de l'Évangile ont pris l'apparence pour la réalité, la fable pour la vérité, et ont voué leur vie à propager les mythes^ n'est-ce pas insulter le sens commun.

Troisième question. A quelle époque V Évangile

(1) Act. xviii, 28.

(2)Tit., 1, 12.

(3)1 Cor., XV, 33.

(4) Aniles fabuloM dépita, (I Tim, iv, 7).

a-Uil été publié? Est-ce dans un siècle mythique? Est-ce dans un temps d'ignorance où il n'y avait qu'un enthousiasme aveugle pour le merveilleux ? Non. L'Évangile a été publié aune époque historique, l'époque de Suétone et de Tacite ; à une époque sceptique, où Cicéron se riait des superstitions païennes et où Lucrèce chantait l'athéisme ; il a été publié dans un siècle de littérature^ le siècle de Virgile, d'Horace, d'Ovide ; dans un siècle où l'on ne croyait plus, selon l'expression d'un écrivain du temps, que le monde fût porté sur les épaules d'un homme ; en un mot^ il a été publié dans le siècle d'Auguste, l'un des quatre siècles qui ont le plus marqué dans l'his* toire de l'humanité. Dieu a voulu que la vérité fût annoncée au sein d'un océan de lumières, afin qu'on ne put l'accuser de ténèbres. Comment l'Évangile, promulgué dans un tel siècle, aurait-il pu finir par être considéré comme historique, s'il n'eût été que mythique? Comment aurait-il pu échapper à ce qu'il était^ et n'être pas confondu avec les rapsodies antiques que chantaient encore les poètes de l'époque, et que nul homme n'a jamais été tenté de considérer comme des récits véridiques?

Quatrième question . En quel lieu le contenu éoangélique a-t-il été publié. Dans les cités lesplus savantes et les plus renommées. A Athènes, à Rome, à Corinthe, à Alexandrie, à Antioche, qui étaient les sanctuaires de la science et de la sagesse, et qui tenaient le sceptre de la civilisation antique. Les Apôtres ne cherchent pas les sentiers détournés, ils suivent les grands chemins, vont droit dans les centreS| et s'a*

ET L^INCRÊDÛLITÊ 123

dressent à la haute société. Saint Paul élève la voix en présence des aréopagites, qui étaient les premiers hommes d'Athènes, comme Athènes était la première ville de la Grèce, comme la Grèce était le premier pays du monde ; il se fait entendre à la cour même de Néron. La vérité, qui est lumière, aime nécessairement la lumière, elle a horreur des coins comme dit saint Jérôme (1). Si, d'un côté, la vérité aime et recherche nécessairement la lumière, si, d*un autre côté, rÉvangile a aimé et recherché la lumière, ne faut-il pas reconnaître que PÉvangile est vérité ? S'il était ténèbres, ses prédicateurs auraient-ils voulu le grand jour, et parlé publiquement au monde, à l'exemple du Maître ? Leur confiance dans la cause à laquelle ils se dévouent, n'est-elle pas une preuve qu'ils ont la certitude, et que par là même ils ne sont ni des visionnaires ni des imposteurs ¥

Cinquième question. A qui V Évangile a-Uilété prêché? A ses ennemis acharnés. Il a été prêché à la masse des Juifs, dont il abrogeait la loi cérémonielle, et qui espéraient surtout un Messie politique, dont la mission aurait pour but principal le rétablissement de leur indépendance nationale. Il a été prêché aux esséniens, aux sadducéens, aux pharisiens, qui s'étaient hautement posés en adversaires de la doctrine ou de la personne du Christ. Il a été prêché aux stoïciens, dont il confondait l'orgueil, aux épicuriens, dont il condamnait la volupté, aux Grecs qui cherchaient la sagesse et qui ne voyaient dans la croix qu'une

(1) Veritas angulos non amat. ( Ep. 75^ ad Eustic. Mo-

folie (2). Jô le demande si TÉvangile eût été fabuleux, une opposition aussi formidable n'en aurait-elle pas bientôt fait justice^ en jetant au vent ses feuillets dé« chîrés.

Sixième question. Soûls les yeux de qui V Évangile a-t'il été prêché? Est-ce sous les yeux des empereurs qui ont fait passer les fidèles par le fer et le feu de la persécution? Non; mais encore sous les yeux des sophistes, qui ont fait passer la doctrine du Christ par le fer et le feu de la critique. Il a été prêché sous les yeux des Lucien, des Celse, des Porphyre, des Hiéroclès, des Julien, qui n'étaient ni moins ardents, ni moins audacieux que nos sophistes modernes. Ne faut-il pas conclure qu'une religion qui a triomphé d'une opposition aussi formidable est vraie? Si TÉvangile n'avait pas eu d'adversaires, on pourrait peut-être prétendre, avec quelque apparence de raison, que ses prédicateurs en ont imposé au monde ; msSs comme il a eu des ennemis acharnés, il faut, bon gré mal gré, reconnaître que, s'il a été cru, c'est parce qu'il est divin ; et qu'étant divin il sera cru jusqu'à la fin des temps. L'incrédulité sera aussi impuissante contre lui dans l'avenir, qu'elle l'a été dans le passé. Les Salvador, les de Wette,.les Strauss futurs ne pourront ébranler, dans la plénitude de sa force, une religion que n'ont pu détruire, dans son enfance, les écrivains que j'ai nommés plus haut. Ce qui s'est établi par la discussion et malgré la discussion, ne périra pas par la discussion.

{t)l Cor, 1, 23.

ET l'incrédulité 125

Septième question. Par qui V Évangile a^i-il été cru? Est-ce seulement par des hommes du peuple f Non, mais encore par des savants, des dignitaires, des hommes de race. Nicodème était prince des Juifa; Joseph d'Arimathie était noble décurion, ou, comme porte le texte grec, noble sénateur, Zachée était un homme riche et chef de publicains. Jaïre était prince de la Synagogue. Le Centurion Corneille, Teunuque de la reine Candace, Denis TAréopagite, étaient distingués par leur position ou par leur science. Sergius PauluSy de qui, comme de sa première conquête. Saul prit le nom de Paul y à l'exemple des généraux romains qui prenaient le nom des provinces conquises par eux (1). Sergius Paulus était proconsul. Les Juifs qui se convertirent à Bérée étaient d'un rang élevé, et ils n'embrassèrent le christianisme qu'après avoir comparé l'enseignement des Apôtres à renseignement des Prophètes ; Quotidie scrutantes Scripturas sihœc ita se haberent, dit saint Luc (2). Les prêtres de la loi, que nous voyons en très grand nombre (3) renoncer au judaïsme, n'étaient pas ignorants, he consul Flavius Clément, qui donna sa vie pour la foi, dans la persécution de Domitien, était parent de cet empereur. Pline, dans sa lettre à Trajan, atteste qu'il y avait en Bythinie des chrétiens de tous rangs (4). Le prêtre de Carthage avertit Scapula, proconsul d'Afrique, que parmi les chrétiens qu'il veut immoler, il

(1) S. Hieron. Comment, in Ep. ad Philemon. prœf. et de Scnptorib. eccles.

'^ Act. xvii.

Act. vi^7.

Omniê ordinU,

trouvemdes sénateurs et des femmes de la plus haute naissance. Athénagore se convertît en lisant FÊcriture, dont il n'avait entrepris l'étude que pour mieux l'attaquer. Saint Justin, avant de se faire chrétien, avait demandé la vérité aux écoles de la sagesse profane. Titus-Flavius Clément avait été l'élève de la philosophie païenne, avant d'être l'élève de la philosophie chrétienne. Tertullien avait été jurisconsulte avant d'être apologiste. Tous les hommes sérieux d'alors désertaient les sectes philosophiques pour passer dans l'armée de Jésus- Christ. II n'y avait, pour résister au mouvement, que de stériles rhéteurs, des matérialistes épais, des esprits faux, des cerveaux vides qui voulaient river pour jamais des fers à l'esprit humain, en l'enchaînant à la statue de Jupiter et au char d'Apollon. Ah ! vous dirai-je ici avec Arnobe : « Ne trouvez-vous pas un motif suffisant de « croire dans le spectacle de tant d'hommes de génie, «c orateurs, grammairiens, jurisconsultes, médecins « philosophes, qui sollicitent les enseignements de la « croyance chrétienne et méprisent les opinions dans ce lesquelles ils avaient mis toute leur confiance (1)?» V Evangile n'est qu'une fable. Par qui cette fable, aurait-elle été imaginée? Est-ce par les Juifs f Mais, je l'ai dit, ils espéraient un roi politique. Comment expliquer qu'ils aient imaginé un roi spirituel ? Est-ce par les philosophes t Comment se seraient-ils élevés à une philosophie si supérieure à tout ce que les sages avaient conçu jusqu'alors? Est-ce par les masses?

0) Contre les Gentils, 1. n, n. 5. Maxima Bihlioth. vet^ Patrum, t. m, fol. 446. If.

ET l'incrédulité 127

Mus l'adultère^ la fornication, la haine, Peslavage, les combats des gladiateurs, le sensualisme, l'immoralité, l'orgie, étaient partout. Gomment supposer que l'Evangile soit le produit spontané d'un tel siècle et d'une telle corruption? On a dit avec raison que la littérature est V expression de la société ; i^àr là même que l'Évangile n'est point le reflet des pensées, des sentiments et des mœurs de la société au sein de laquelle il a paru, ne faut-il pas conclure qu'il n'est pas une œuvre de littérature humaine, mais bien une œuvre d'inspiration divine? N'est-ce pas ici le lieu de rappeler ces paroles de Fénelon : Ah! si les hommes avaient inventé la religion^ ils l'auraient faite bien autrement !

^ Si vous ne pouvez indiquer par qui l'Évangile a pu être imaginé, ne devez- vous pas conclure qu'il ne l*a été par personne, et que par là même, loin d'être une œuvre d'imagination, il est une œuvre historique ?

L'Evangile n'est qu'une fable. Mais n'a-t-il pas à toutes ses pages le caractère historique ? Les temps, les lieux, les personnes, n'y sont-ils pas clairement désignés? Les noms de Tibère, d'Hérode, de Pilate, ne sont-ils pas des noms cités dans les historiens profanes ? Aujourd'hui encore, les chrétiens delà Palestine ne montrent-ils pas les lieux précis où se sont accomplis la plupart des faits contenus dans le récit évangélique ? Tout cela ne démontre-t-il pas que saint Matthieu, saint Marc, saint Luc, saint Jean, sont des historiens, et ne sont pas des fabulistes 9 Voici le début de l'Evangile selon saint Luc : % Puisque plusieurs se sont efforcés de mettre par

« ordre le récit des choses accomplies parmi nous,

a Ainsi que nous les ont rapportées ceux quiy dés le « commencement^ les ont eux-mêmes vueSy et qui a furent les ministres de la parole ; il m'a semblé bon, « après avoir tout appris, dès Vorigine, avec le plus ec grand soin (diligenter), de vous en écrire ITiistoire » avec ordre, ô mon cher Théophile I

a Pour vous faire connaître la vérité des choses « dans lesquelles vous avez été instruit. »

Un tel début ne démontre- t-il pas que l'auteur écrit, non pas pour étaler ce qu'il a imaginé, mais pour rapporter ce qui s'est réellement passé ?

Ici, pas plus qu'ailleurs, les aveux et les témoignagesnefont défaut. Voicilesparoles de d'Alembert: « Les « titres de la divinité du christianisme sont contenus « dans les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, ce La critique la plus sévère reconnaît r authenticité « de ces livres, la raison la plus fière respecte la vérité « des faits qu^ils rapportent, et la saine philosophie, « s'appuyant sur leur authenticité et sur leur vérité, t conclut, de Tune et de l'autre, que ces livres sont