CHAPITRES 30 JUIN 1913 | 31 DÉC 1913 | 30 JUIN

Espèces en caisse et dans les banques

Portefeuille commercial.

Avances et reports

Comptes courants débi-

Portefeuille-titres et participations

Dépôts à vue et comptes courants créditeurs...

Dépôts à terme Acceptations

Capital et réserves

(4) D’après l'Economiste Européen du 30 mars 19117.

Bien qu'il faille se défier quelque peu, ainsi que nous l'avons observé, de l’élasticité des rubriques employées dans ces bilans, il est possible néanmoins de relever certaines tendances générales intéressantes. L'on constate au premier abord une augmentation très sensible des disponibilités en caisse et dans les banques entre le 31 décembre 1913 et le 30 juin 1914. Ce phénomène peut sans doute laisser supposer une certaine difficulté dans l'emploi des capitaux, mais il dénote aussi une politique

prudente et un désir, de la part des grands établissements, de posséder dans une période troublée des sommes importantes, immédiatement réalisables.

Le portefeuille commercial, au contraire, s’abaissa de 3.622 à 3.542 millions ; il y eut donc dans l’escompte un certain ralentissement, impliquant raréfaction des affaires commerciales malgré la mesure prise au début de 1914 par la Banque de France ; la chute fut marquée surtout pour la Société Générale dont le portefeuille-effets tomba de 957 à 739 millions de francs.

L'on observe un mouvement analogue pour les « avances et reports » qui passèrent de 1.158 à 1.081 millions, subissant l'influence déprimante qui s’exerça sur le marché financier et qui réduisit d’une façon très nette le volume des opérations de bourse (1). La diminution des acceptations de 518 à 447 millions était l'indice d’une activité moindre dans certaines branches du commerce extérieur.

Les dépôts à vue et comptes courants créditeurs s’élevèrent par contre de 5.335 à 5.455 millions : la Société Générale connut cependant une courbe inverse, mais elle était due à d’autres causes auxquelles il sera fait allusion dans quelques instants. A en croire l’opinion du Comptoir National d'Escompte, cette augmentation des dépôts s’expliquait moins par une abondance plus grande des capitaux que par le jeu normal de la concentration bancaire et par le développement des réseaux d'agences.

(4) Voir sur ce point le rapport du Comptoir National d'Escompte de 1945.

Il est enfin curieux de signaler une augmentation sensible des comptes courants débiteurs qui passèrent de 1.803 à 1.929 millions de francs. Ceux de la Société Générale notamment firent un bond de 593 à 702 millions, au lieu que seul le Crédit Lyonnais voyait s’abaisser son chiffre de 736 à 714 millions de francs. Est-ce à dire qu’il y ait eu dès 1914 modifications dans nos conceptions bancaires de jadis et sympathie plus forte pour cette forme de crédit ? Nous ne le croyons pas; mais, puisqu'il y avait difficulté plus grande dans l’emploi des ressources et baisse accentuée de la part de certains chapitres de l'actif quand ceux du passif avaient peu varié, il était naturel que les banques eussent tendance à tourner davantage leur activité vers les domaines qui étaient susceptibles de remédier à la pénurie des autres branches. Nous avons fait observer avec M. Saurel que certaines banques locales, privées des opérations courantes qui étaient autrefois leur terrain réservé, s'étaient consacrées franchement à d’autres opérations et avaient vu s’accroître considérablement leurs comptes courants débiteurs ; il n’est pas sans intérêt de relever un fait analogue pour les grands établissements à la veille de la déclaration de la guerre et notamment pour ceux qui, plus que d’autres, avaient senti les effets de la dépression générale.

$S 3. — La campagne de dénigrement contre les banques concentrées.

On a pu constater, parmi les quelques chiffres dont nous nous sommes servi, que plus que les autres maisons la

Société Générale avait souffert de l'influence du moment ; et nous ne saurions passer sous silence, puisqu'elle avait pour but d’ébranler les banques concentrées et d’affaiblir notre crédit, la campagne de dénigrement plus particulièrement dirigée contre cet établissement qui venait de fêter son cinquantenaire le 5 mai 1914. L’instant était d'autant mieux choisi que nos meilleures valeurs avaient subi une dépréciation considérable et que le public, ne pouvant en soupçonner toutes les causes et faisant preuve d’une grande nervosité, était prêt à accueillir les bruits les plus tendancieux. L'un des arguments principaux employés par les vagues feuilles plus ou moins financières qui, pour la circonstance, furent criées sur les boulevards et expédiées en province, consista dans la comparaison entre les prix d'achats et les cours cotés des valeurs émises par la Société. Travaillé par une vingtaine de journaux qui emboitèrent le pas, le public s’émut : il y eut notamment à Thouars un véritable run vers les guichets, et les demandes de retrait atteignirent environ 250 millions.

Afin de lutter contre ces bruits diffamants, la Société Générale envoya nombre de circulaires dans toute la France et demanda au ministre des Finances de faire vérifier sa situation par le gouverneur de la Banque de France. Une note du ministère des Finances communiquée le 8 juin à la presse (1) cita les termes de la lettre adressée à ce sujet par le gouverneur de la Banque de

1) Voir notamment l'Economiste Européen du 12 juin 1914, page 752.

France, dont nous détachons le passage suivant : CII résulte non seulement de cet examen, mais aussi des relations d’escompte très anciennes de la Société Générale avec la Banque de France, que le portefeuille de cet établissement est composé d'éléments d'une prompte et facile réalisation. Cette situation ne saurait justifier les attaques systématiques dirigées contre la Société Générale pour inquiéter ses déposants ».

L'on annonçait enfin à la même époque que la Société Générale venait de déposer, entre les mains du procureur de la République près le Tribunal civil de la Seine, une plainte contre inconnu. L'équilibre était à peu près rétabli en juillet, mais la secousse avait été rude. |

Si l’on songe, d'autre part, aux attaques de la presse allemande contre nos grandes valeurs et notamment contre les actions de nos grandes sociétés de crédit, si l’on se souvient du ton de victoire des journaux de nos adversaires que soulignait M. Yves Guyot dans le supplément de la feuille des dépêches de l'Agence économique et financière du 13 juin, il n’est pas douteux que le « sabotage » de notre crédit et l’affaiblissement de notre concentration bancaire n'aient été l’une des mesures prévues par nos ennemis pour mener à bien leur préparalion financière à la guerre. Nous avons insisté sur l’un des aspects de cette campagne : M. Philouze, dans le rapport dont nous nous sommes déjà servi, signale d’autres faits tels que les menées de quelques maisons affiliées, les bruits semés à travers les salons et les clubs, les télé-

grammes envoyés en style clair à certains compères pour

leur conseiller d'effectuer des retraits de fonds. Le «Financial News » du 25 mai tenait un langage analogue et concluait en ces termes : « On ne peut s'empêcher d'opérer un rapprochement entre cette œuvre de destruction et les efforts multipliés que font en ce moment de nombreuses banques étrangères pour faire émigrer chez elles l’or et les titres francais ». M. Alfred Neymarck, enfin, dévoilait dans Le Rentier du 27 novembre 1914 l’existence d’une société de propagande allemande alimentée par un subside annuel payé sur les fonds secrets, dirigée par un comité de trois membres, dont l’un fui M. Schahl, directeur de la Deutsche Bank, et expliquait de la sorte les conseils venus d’outre-Rhin sur les ventes de titres, sur les dépôts de fonds à l'étranger, sur la défiance que l’on devait avoir envers la solidité des grandes banques françaises.

Nous avons été personnellement à même d'étudier, après l’armistice, lors de l'instruction de l'affaire de la Gazette des Ardennes (1), les moyens employés par nos ennemis pour triompher dans ce qu’ils ont appelé « la bataille des âmes », pour obtenir la « démobilisation des esprits » ; et nous en avons retiré la profonde conviction qu’un Etat qui est passé maître en l’art de la propagande, qui a dépensé plus de 500 millions de marks — et c’est un minimum — durant la guerre pour cette offensive morale, qui employa plusieurs centaines d'officiers pour assurer le fonctionnement de son (Kriegspressamt »

ou bureau militaire de la presse, qui conçut un organisme

(4) Le rapport du capitaine Salanson du 30 août 1919 et les travaux de M. Marchand s'étendent longuement sur ces questions.

aussi perfectionné que le fut la Guzeile des Ardennes, ne s'en est point tenu uniquement à la période de guerre pour se livrer à ce que le Berliner Tageblatt baptisait le «travail reptilien ». La propagande allemande existait avant le 2 août 1914, elle n’a certainement point cessé depuis l'armistice ; à nous de nous en défier et de méditer

les leçons du passé.

S 4. — La liquidité des capitaux et l'emprunt de 1914.

Cette ambiance morale déplorable qui entourait nos banques concentrées et les difficultés économiques auxquelles nous faisions précédemment allusion n'étaient pas faites pour leur faciliter la tâche au cas d’une conflagration générale. La situation des grands établissements de crédit apparaissait néanmoins comme parfaitement saine si l’on en juge par les chiffres des bilans au 30 juin 1914. L'on a pu faire remarquer, sans doute, avec juste raison que la liquidité d’une trésorerie dépend moins de l'importance des espèces en caisse que de la composition du portefeuille-effets (1), et il est très difficile d’avoir des précisions sur la variété de ce portefeuille ou sur la signification exacte de tous les « comptes courants débiteurs ». Il n’en est pas moins vrai qu’au 30 juin 1914 (2) les quatre grands établissements de crédit possédaient en caisse et en banques 617 millions de francs et avaient un portefeuille-titres immédiate-

(1) Kaufmann, ouvrage déjà cité, page 402.

(2) D'après les bilans.

ment réalisable — en principe tout au moins — de 19 millions (1); leurs créances réalisables à bref délai par rentrées directes, par réescompte ou pensionnement, s’élevaient à 6.254 millions de francs — 3.542 pour le portefeuille-effets, 1.081 pour les reports et avances, 1.631 pour les comptes courants débiteurs (2). Les exigibilités à vue ou à court terme provenant de dépôts ou comptes courants créditeurs s’élevaient à 5.835 millions de francs et les acceptations — qui, nous l’avons vu, figurent dans certains bilans à la fois au passif et à l'actif — à 447 millions de francs (3).

Il y avait donc une marge très appréciable entre leurs disponibilités immédiates ou réalisables à court terme et leurs engagements; les réserves enfin atteignaient le chiffre respectable de 369 millions, et bien qu’il soit impossible de déterminer la proportion qui doit exister rationnellement entre les différents chapitres du bilan — c’est là pure question de mesure et qui varie nécessairement suivant les époques — tous les auteurs étaient d’accord (4) pour taxer de satisfaisante la situation d'alors (5).

(4) Dont 48 millions de francs pour la Société Générale.

(2) Non eompris les comptes débiteurs par acceptations du Comptoir National d'Escompte que le tableau que nous avons utilisé précédemment incorpore parmi ies comptes courants débiteurs.

(3) Les participations financières de la Société Générale s’élevaient à 65 millions de francs, celles du Comptoir National d'Escompte à 9 millions.

(4) Telle était notamment l'opinion de M.Neymarck plusieurs fois exprimée dans Ze Rentier.

(5) Certains auteurs, parmi lesquels MM, Germain Martin et Landry, se sont néanmoins demandé si quelques-unes de nos grandes banques ne possédaient pas dans leur actif certaines créances sur l'étranger et notamment sur les pays ennemis peu en harmonie avec leurs obligations de banques de dépôts. M. Maurice Evesque, dans Le moratorium des dépôts en banque et des comptes courants, thèse, 1915, Alcan, Paris, à très claire-

Un fait nouveau devait cependant intervenir qui n'était pas de nature à accroître la liquidité des ressources des

grands établissements avant la déclaration de Ja

ment énuméré les modalités des prêts à court terme consentis fréquemment avant la guerre par nos sociétés de crédit aux places étrangères, dont la base était une différence du taux de l'intérêt entre les marchés monétaires. L'auteur s'est efforcé de démontrer que ces mises en pension, ces acceptations, ces opérations de report, servirent de liaison entre les marchés internationaux, eurent une influence régulatrice et furent loin d'aller toujours à l'encontre de nos intérêts nationaux comme certains l'ont prétendu. Il nous semble très excessif d'avoir mis en cause les sentiments patriotiques des grands établissements de crédit à l’occasion de ces opérations internationales qu'expliquaient les relations financières entre les différents Etats. Mais, sans même attaquer ces opérations dans leur principe, ne peut-on point soutenir que les banques concentrées ont abusé de ces prêts à court terme et que le moratoire dont il sera parlé ultérieurement fut surtout motivé par l'importance des créances sur l'étranger et particulièrement sur les pays ennemis, détenues par nos grandes sociétés de crédit? « Voici une autre des causes primordiales du moratorium, s’écriait l'Information du 18 octobre 1914 : les établissements ont tous en portefeuille une quantité très considérable de traites sur l'Allemagne et PAutriche-Hongrie ». Nous croyons pouvoir affirmer que cette accusation fut très exagérée. Sans doute les sociétés de crédit possédaient-elles en portefeuille avant la déclaration de la guerre une certaine proportion de créances sur l'étranger — nous ferons allusion par la suite aux créances sur la Russie —, mais il est aujourd'hui démontré que la part de papier sur nos ennemis fut excessivement faible. La situation était loin d’être semblable, en 1914, à celle qui précéda les événements d'Agadir où la crainte d’une forte crise financière pour l'Allemagne, provoquée par le brusque retrait par nos banquiers des fonds placés chez nos voisins — M. Rist l'a rappelé dans la Revue de Paris de 1913 —, ne fut pas étrangère au maintien de la paix. Depuis 1911, nos ennemis firent des efforts constants pour ne plus être sous la dépendance des prêteurs étrangers et les relations entre nos banques concentrées et la finance allemande s’atténuèrent sensiblement. M. Evesque explique que, pendant le 1° semestre 1914 et surtout pendant le second trimestre, les capitaux français à court terme travaillant au dehors et notamment en Allemagne furent réduits à leur plus simple expression en raison des besoins de notre marché. Parmi les causes primordiales qui ont empêché nos banques de prèter largement aux pays qui devaient quelques jours plus tard devenir nos ennemis, l’auteur signale la parité des taux d'escompte (France 3 1/2 0/0, hors banque 2 3/4, Allemagne 4 0/0, hors banque 2 1/8). IL ne faut donc pas s'étonner des déclarations faites par la Société Générale dans son rapport de 1913, où il était dit que sur un total de 900 millions de francs d'effets, le papier allemand sur la France n'atteignait que 18.592.273 francs et le papier français sur l'Allemagne 3.904.129 francs. Et nous pouvons affirmer que certains établissements étaient, au 2 août 4914, non point créditeurs mais bien débiteurs de l'Allemagne.

guerre (1). La loi du 20 juin avait autorisé l'émission de l'emprunt 3 1/2 0/0 amortissable de 805 millions de francs que l’on attendait depuis si longtemps; la souscription | publique eut lieu le 7 juillet et le ministre des Finances annonça presque immédiatement le succès considérable de cet emprunt. Les rentes à émettre s’élevaient à 30.961.490 francs et les rentes souscrites atteignirent 1.247.330.000 francs environ, soit 40 fois 1/4 le chiffre fixé (2).

Les grands établissements avaient largement contribué à assurer le succès de cette émission : le Crédit Lyonnais notamment avait à lui seul souscrit pour 279 millions de francs de rente (9 fois l'emprunt) et la Société Générale pour 262 millions 1/2 (plus de 8 fois 1/2).

Or, pour cette émission comme pour beaucoup d'autres, les grands établissements de crédit et les banques d’affaires importantes avaient adhéré au syndicat de prise ferme ; ils avaient par conséquent souscrit au-delà des demandes de leur clientèle, tant pour éviter une trop grande réduction de leur souscription que pour conserver en portefeuille une partie des titres et les écouler ultérieurement.

L’emprunt était donc loin d'être « classé » lorsgu’éclata la grande crise, et nos ennemis ne l’ignoraient pas. Le

public fut, en raison des circonstances, plus réfractaire

(1) Plusieurs auteurs, et notamment M. Philouze, ont fait observer que le retard apporté à l'émission de l'emprunt de liquidation des Etats balkaniques, auxquels d'assez importantes avances avaient été consenties, avait précédemment gêné dans une certaine mesure l'action des grands établissements.

(2) Economiste Européen, 2° semestre 1914, page 417.

que l’on aurait pu croire, .et cet emprunt devait dans une mesure assez appréciable peser sur les établissements de crédit dont le portefeuille-titres s’augmentait de valeurs de premier ordre, sans doute, mais irréalisables au début d’un bouleversement général (1).

$ 5. — Avait-on prévu la mobilisation financière ?

Telle était la situation dans laquelle la guerre a trouvé nos grands établissements de crédit. Il était impossible de ne pas prévoir qu'ils subiraient en cas de mobilisation générale un sérieux assaut: point n’est besoin d’être économiste ou financier pour savoir qu’une banque, si prudente soit-elle, ne peut conserver en contrevaleur de dépôts productifs d'intérêts une trop forte encaisse stérile en or ou en billets, et l’histoire avait prouvé à plusieurs reprises qu’une crise sérieuse entraîne nécessairement panique parmi les déposants. Avait-on songé aux mesures à prendre, si un conflit venait à se produire, pour sauvegarder notre crédit et permettre aux banques concentrées de résister au coup de bêlier du début ?

Les pouvoirs publics avaient compris depuis longtemps le rôle important que jouerait la Banque de France en cas de guerre. Il avait été convenu que notre banque d'émission prêterait à l'Etat son concours financier pour assurer le service de trésorerie de la mobilisation générale. Deux conventions du 11 novembre 1911, passées

(4) M. Germain Martin à fait allusion à la gêne provoquée par ce non classement de l'emprunt (page 138 de l'ouvrage déjà cité).

entre le ministre des Finances et le gouverneur de la Banque de France et demeurées secrètes jusqu’à leur mise en vigueur par l'article 4 de la loi du 5 août 1914, avaient prévu une avance immédiate de 2.900 millions de francs « dans le cas où le Gouvernement aurait recours à des mesures de mobilisation générale de l’armée de terre, ou de mobilisation générale de l’armée de mer avec mobilisation partielle de l’armée de terre », dont 500 millions devaient faire l’objet d'ouvertures de crédit dans les succursales et bureaux auxiliaires de la Banque; la désignation des succursales ou bureaux auxiliaires et le montant du crédit à ouvrir sur chaque établissement furent indiqués par l’Etat-Major général de l’armée (1).

La Banque de France avait également prévu la crise monétaire que devait entraîner la mobilisation et constitua spontanément un stock de 1.500 millions de francs de billets de 20 et 5 francs dont toutes les parties du territoire furent approvisionnées à l'avance. Il fut encore convenu verbalement que la protection de . l’encaisse métallique de la Banque serait rapidement obtenue en temps voulu par une intervention législative investissant le billet de banque du cours forcé et qui fut provoquée le 5 août 1914, et le gouverneur de Ja Banque de France assura que son établissement se montrerait aussi libéral que possible et réescompterait largement le papier qui lui serait présenté par les banques de dépôts.

(4) Le texte de ces conventions a paru dans une notice éditée par l'imprimerie de la Banque de France en 1919 et intitulée Législation résultant

de la prorogation du privilège 1897-1918 et textes relatifs à la guerre 1914-1919.

Le Gouvernement disposait enfin, en matière d'effets de commerce, des pouvoirs étendus que lui avaient conférés les lois des 27 janvier et 24 décembre 1910. La première de ces lois, votée à la suite des inondations, avait songé aux intérêts des créanciers et autorisait les pouvoirs publics, en cas de mobilisation de l’armée, de fléau ou de calamité publique, à proroger, par décrets rendus en Conseil des ministres pour tout ou partie du territoire, « les délais dans lesquels doivent être faits les protêts et les autres actes destinés à conserver les recours pour toute valeur négociable ». La loi du 24 décembre 1910 permit au Gouvernement de s’intéresser aux débiteurs, en l’autorisant à proroger « dans les mêmes circonstances et sous les mêmes conditions les échéances des valeurs négociables ». Dans cette seconde hypothèse et suivant l'expression très juste de M. Wahl ({), non seulement le protêt pouvait ne pas être dressé, mais encore il ne pouvait pas être dressé tant que les échéances resteraient prorogées.

D’après les renseignements qui nous ont été communiqués par un économiste qui fut chargé d’étudier plusieurs des problèmes financiers susceptibles de se poser en cas de guerre, l’on avait même, en 1913 notamment, lors de l’augmentation des effectifs allemands, envisagé dans des projets restés seerets des mesures d'ensemble destinées à sauvegarder plus particulièrement le crédit national et les banques concentrées en cas de crise aiguë :

(1) Albert Wahl, Le droit civil et commercial de la Guerre, 4 volumes, Paris, Léon Tenin, 1918-1921.

le vote d’une loi préalable et permettant aux pouvoirs publics de décider le cas échéant et par simple décret la fermeture provisoire des bourses et même des banques avait été suggéré. L'on avait même été jusqu’à prévoir le langage à tenir par la presse, dont le rôle eût été, en cas d'application de ces mesures, de rassurer le publie, de lui expliquer le caractère transitoire de ces décisions et leur utilité pour éviter une catastrophe financière.

Le Gouvernement estima cependant qu’il n’y avait pas lieu de demander au Parlement le vote de cette loi que la presse allemande, de plus en plus agressive, n’aurait pas manqué de considérer comme une provocation de notre part ; l’on pensa qu’au surplus le retrait des dépôts ne serait que partiel et que la politique de la Banque de France suffirait, dans les premiers jours du moins, pour pallier à la période de crise. Le régime du cours forcé dont le billet de banque pouvait être investi et les augmentations progressives de la limite autorisée de la circulation fiduciaire devaient accroître encore les facultés de réescompte de notre banque d'émission, et l’on jugea que, si des circonstances impérieuses l’exigeaient, l’intervention parlementaire destinée à protéger notre crédit serait rapidement obtenue.

Telles sont les raisons qui expliquent l’absence, en dehors des conventions secrètes et des lois de 1910 auxquelles nous avons fait allusion, d’un plan à proprement parler de mobilisation financière civile. Prétendre que notre pays n'avait point songé à ces graves problèmes serait singulièrement inexact. Sans doute eût-il mieux

valu réglementer par avance la liquidation des opérations de bourse ou la situation des grandes banques vis-à-vis de leur clientèle ; sans doute eûtil été sage de préparer les textes dont l’application rapide a parfois empêché l’étude approfondie, et dont plusieurs auteurs ont fait ressortir l'enchevêtrement, les contradictions et les lacunes ; mais était-il possible de prévoir à l’avance toutes les phases de la crise, tous les détails d’une réglementation de circonstance qui devait être nécessairement rectifiée à plusieurs reprises (1)?

(1) Dans son article de la Revue de Paris du 15 mars 1915, M. Rist a fait ressortir les efforts constants de la Reichsbank depuis 1914 pour discipliner les banquiers allemands en vue d'une action commune. L'on pourrait être tenté de regretter qu'il n’y ait point eu de notre part semblable préparation financière à la guerre, mais il ne faut pas oublier les caractères distinctifs des concentrations bancaires française et allemande auxquels nous avons fait allusion : il est incontestable que nos banques de dépôts et notre banque d'émission étaient plus susceptibles de résister au choc sans préparation préalable que les organes similaires allémands.