M. E. YUNG

Gomme nous avons pu le voir dans le courant de cette étude, c'est surtout sur les bancs de l'Université que le Journal des Débats va recruter se& nou-

vdiQS rédacteurs. En voici encore uta qui sort de l*£cole normale , où il se trouvait avec Weiss, Taine, Prévost-Paradol : comme ses brillants collègues, il a puisé une instruction solide aux sources de cette riche antiquité , mère féconde de la plupart des illustrations modernes.

M. Godefroy-Eugène Yung est né à Paris, le 2 novembre i 827. En sortant de I^École normale, il fut envoyé comme professeur de seconde, en i850, au lycée de Glermont-Ferrand. Revenu à Paris en 1857, il travailla à son doctorat es lettres : le sujet de sa thèse française était : Henri IV considéré comme écrivain ; celui de sa thèse latine était une dissertation sur VInstruotion publique en Gaule sous les Romains. Ces deux thèses, la première surtout, soutenues d*une façon brillante, firent du bruit dans le monde littéraire • Sainte-Beuve y consacra un article dans ses Causeries du lundi ; H. de Pontmartin s'en occupa également, et enfin Tintervention de M. de la Guéronnière dans la discussion donna lieu à une polémique des plus vives dans plusieurs journaux. Le bruit de ce début attira sur le jeune écrivain Tattentien du directeur de la Revue des Deux Mondes , qui lui confia Texamen des manuscrits. En 1857, il quitta la Revue des Deux Mondes et reprit sa place dans l'Université comme professeur de rhétorique au lycée de la Rochelle; mais à la suite d'un démêlé avec Tinspecteur de l'Académie, il abandonna de nouveau l'enseignement, et se réfugia dans le journalisme, qu*il n'a plus quitté. Le Magasin de librairie et la Revue Nationale lui doivent des études sur les Guerres de religion au XVI* siècle^ sur Rome et le Génie romain^ sur la Liberté industrielle et la Liberté politique^ sur la Responsabilité du Souverain, sur la Liberté moderne^ et enfin sur le Traité de Commerce et les Chemins de fer.

Nous avons raconté, dans l'historique dn Journal des Débats^ en quelle circonstance le jeune publiciste avait été appelé à la rédaction de cette feuille : cette admission honore à la fois et M. Edouard Bertin et le rédacteur. M. Yung se distingue par le libéralisme éclairé de ses opinions; il s'est fait le défenseur constant de la cause italienne, et les articles qu'il a consacrés k la réfutation du livre de M. Guizot sur VËglise et la Société chrétiens ont été fort remarqués.

Outre les rédacteurs dont nous venons de parler et qai forment la partie militante du journal, il en est d'autres qui, dans une sphère moins active, concourent néanmoini à son succès. Nous citerons en première ligne :

Pierre-Jules Hetsel, né à Chartres en 1815. Il écrit sons le nom de P.-J. Stahl. C*est un des hommes de notre temps qui ont le plus d'esprit, et quel* ques-unes de ses productions ont obtenu de vrais succès populaires. Il était libraire en 1848, lorsque son patriotisme bien connu et ses idées libérales le firent choisir comme chef de cabinet au ministère des affaires étrangères et au ministère de la marine. II devint plus tard secrétaire du général Gavaignac, dont il avait la confiance et dont il partageait les principes. Exilé après le coup d'État, il n'est rentré en France qu'après l'amnistie, et il a repris son

— Si —

état de libraire. Les soins qQ*iI met à éditer les œuvres des autres ne 1 empêchent pas d'en produire de très-remarquables, comme la Théorie de FA" mour ei de la Jalousie^ V Esprit des Femmes et les Femmes cTespnt, les Bijoux parlants^ Voyage d'un Etudiant^ les Bonnes fortunes parisiennes , et récemment une brochure plein de sens sur la propriété littéraire. Il a en outre collaboré à quelques-unes des plus belles œuvres de Balzac, G. Sand et Alfred de Musset.

Nous citerons encore :

M. Gharles-Yietor Daremberg, né à Dijon, ftgé de quarante^quatre ans. Ses études ont été particulièrement dirigées vers les sciences médicales, et on lui doit des éditions curieuses des médecins célèbres de l'antiquité et do moyen âge, tels que : Hippocrate, Galien, Oribase, Rufus, Gelse et les médecins de Técole de Saleme. M. Daremberg est docteur en philosophie de lllniversité de Breslau, membre correspondant de TAcadémie royale de Munich et bibliothécaire à la bibliothèque Vazarine.

M. Auguste Léo, né à Paris en 1836. Il a publié dans le Journal des Débats divers articles d'économie politique et de finatices qui dénoient des études sérieuses et des connaissances spéciales.

Jules Paton, rédacteur du bulletin financier. Ce bulletin, remarquable par Texactitude et la clarté, et par tes renseignements particuliers du Journal des Débats^ est souvent reproduit par les journaux des départements.

Michel Chevalier, E^ Renan, Ad. Franck, Laboulaye, professeurs au collège de France, sont également collaborateurs de cette importapte feuille.

Telle est la rédaction du Journal des Débats. Gomme !1 est facile de le voir par ces notices biographiques, il est peu de feuilles politiques qui comptent autant d'hommes distingués par le talent et le savoir. Des académiciens, des députés, des sénateurs, des professeurs au Collège de %France, prennent chaque jour la parole dans ses colonnes, comme à une tribune retentissante, en présence d'un immense auditoire qui comprend le public des deux mondes. Et cependant, malgré le talent incontestable de ses rédacteurs, malgré l'autorité traditionnelle de ses doctrines, il y a d'autres journaux qui exercent une influence beaucoup plus grande sur l'opinion publique. A quoi cela tient^il? C'est que le Journal des Débats^ au lieu démettre cette influence et œtte autorité au service du peuple, s'est fait l'organe exclusif de la bourgeoisie, qni n'en est qu'une fraction. Le jour où il voudra jouer en France le rôle qui loi appartient par droit de mérite, il n'aura qu'un pas à faire : ce sera le jour où il consentira à écrire snr son drapeau le mot démocratie à celé de celui de liberté. A en juger par les récents articles de M. Alloury, ce jour n'est pas loin peut-être : nous le désirons à la fois et pour la démocratie et pour le journal.

Jules BaissoN.

:s6t6 — Paris, Imprimerie de Ch. Jotuuul, ne Sdnt-Hoaoré, 3r.S.

LES

§ant)(trt

UISTORIQUE DU JOURNAL

En ce temps-là —c'était en i832 — il existait à Paris un homme d'esprit et de cœur, une nature actiye et sympathique, qui devait être tout à la fois le père du Charivari^ le créateur de la caricature politique et le rénoyateur de la littérature satirique : nous avons nommé M. Charles Philipon, dont la perte récente a causé un deuil profond et unanime dans la grande famille des lettres et des arts. Il est mort emportant les regrets de tous ceux qui avaient pu l'approcher, — même de loin ; —mais son cœur n'a rien perdu de sa valeur ni de son attrait, et certainement on nous saura gré d'avoir placé en tête de la livraison du Charivari le portrait de son fondateur, esquissé par la plume d'un de ses plus spirituels et plus reconnaissants disciples , M. Madar. C'est une photographie éclairée, non par la lumière électrique, mais par le cœur. Qu'on en juge :

•c Charles Philipon est né à Lyon, en septembre 1800. Son père, mar-

chand de papiers peints, et qui désirait transmettre à son fils son industrie, lui dt faire quelques études , pour plusieurs raisons incomplètes. Philipon était âgé de dix-sept ans lorsqu'il vint à Paris pour la première fois. Il entra à râtelier de Gros, revint presque aussitôt à Lyon sur Tinjonction pat^nelle, et y resta trois ans occupé au dessin de fabrique. Ses goûts comme les relations qu'il s'était créées le poussaient irrésistiblement vers une autre vocation et vers un autre milieu. Vers la fin de 1823, Philipon quittait décidément sa ville natale et accourait se fixer à Paris.

a Plein d'entrain et de fougue, Philipon se lia bientôt avec les écrivains les plus avancés du parti libéral, et ces relations nouvelles ne firent que Développer et affermir en lui les idées politiques un peu vagues qu'il avait apportées du département du Rhône.

« Il s'était mis, pour vivre, à essayer de l'art nouveau dont Engelmann avait été l'un des premiers adeptes , la lithographie. Du métier de caricaturiste à celui de créateur d'un journal comique , la distance ne devait pas être longue à franchir pour un homme du caractère de Philipon. Charles Philipon , qui se refusait avec tant de répugnance aux volontés de son père quelques années auparavant , n'avait fait que prendre le chemin le plus long pour arriver au but indiqué : il était négociant, mais l'art n'y perdait rien. Il fonda presque simultanément la Caricature^ qui succomba bientôt sous une avalanche de procès (cinquante-quatre procès seulement en une année, si j'ai bonne mémoire] , et le Charivari (père du Punch or ihe London Charivari) , dont il abandonna au bout de six ans la direction.

«c II créa la série à jamais célèbre des RohertrMacaire ^ en collaboration avec Daumier comme exécutant, fut le père des Physiologies ^ du Musée Philipon , du Journal pour rire et d'une innombrable multitude de publications d'imageries, albums, almanachs, etc., à égayer dix générations.

a II serait aussi difficile d'énumérer ces feuilles diverses que de compter les procès, les amendes, les mois de prison, et tous les inconvénients de divers genres qu'ils valurent à leur auteur. La lutte une fois engagée sur ce terrain , il fallait en sortir vainqueur ou ruiné. Tout autre que Philipon eût succombé : sa volonté fut la plus forte , et la maison Aubert, fondée par lui, put résister à ces terribles et longues secousses.

« Philipon avait sauvé son nom; il avait perdu sa santé.

« Charles Philipon a poussé jusqu'à soixante-deux ans cette vie de travail sans repos et d'incessante production. Il ne s'est pas arrêté un instant, même pendant ses quinze dernières années, qu'un mal cruel et opiniâtre lui disputait minute à minute.

a Si intéressante que soit l'œuvre du polémiste dessinateur et parfois aussi écrivain, le plus remarquable côté de cette organisation privilégiée

fui sans contredit sa menreillense faculté de vulgarisation. Il possédait plus que personne au monde la première des qualités du journaliste et du spéculateur, cette faculté qui ne s'acquiert point et que peut seulement compléter la communion permanente entre le publiciste €^ le public : je veux dire le sentiment des probabilités vis^vis de la chose qui doit être dite et faite.

V Cette faculté précieuse, ravivée sans cesse et comme couvée par la passion politique toujours feryente, devait nécessairement mettre Philipon à la tête de tout ce qui à notre époque a tenu la plume ou le crayon de la satire. G*est ainsi que Philipon a indiqué leur voie ou donné leur formule à presque tous les artistes de ce genre. C'est ainsi que , depuis Gharlet jusqu'à Gustave Doré, — ce merveilleux génie qu'il devinait le premier dans un collégien de seize ans, — nous voyons successivement ou simultanément s'enrôler dans l'étincelante phalange qu'il conduit Grandville, Johannot, Daumier , Gavarni , Cham et tant d'autres plus humbles.

« Doué d'un flair unique en cette science spéciale des aptitudes , comme aussi d'une prodigieuse lucidité dans les affaires proprement dites, il avait une inépuisable fécondité de moyens et d'invention. Sans égal pour deviner la chose à faire ou tirer parti de la chose faite, d'une netteté de coup d'œil et d'une rapidité d'exécution sans pareilles , il a étonné et déconcerté les plus jeunes et les plus ardents jusqu'à la dernière heure de ses soixante-deux laborieuses années.

« Une personnalité si accentuée et si énergique ne pouvait être qu'absolue et même absorbante , ce que le plus ombrageux eût oublié au charme attrayant et persuasif de la figure et de la parole de Philipon. Il était peutêtre quelquefois trop de son avis, dirais-je, si nous ne vivions en une époque où l'on rencontre tant de gens qui ne sont pas assez du leur.

H Sa parole était claire, facile, pittoresque, aidée en outre, comme je le disais, et servie à souhait parla plus expressive, la plus sympathique flgure(l). Philipon avait été, dans sa jeunesse, d'une beauté citée, et, dans ses dernières années, les passants s'arrêtaient pour regarder ce grand vieillard un peu voûté , aux longs cheveux blanchis , dont la physionomie ouverte et bienveillante , en même temps que pleine de finesse moqueuse, rappelait dans ses grandes lignes le masque de Voltaire moins la mièvrerie. On le suivait du regard, cet homme qui d'une plaisanterie ébranlait autrefois un trône, dont le nom avait éclaté d'une popularité sans rivale, et qui, pour distraction unique et jouissance quotidiennement savourée, venait suivre,

(1) Le portrait qui se trouve en tête de celte livraison permettra au lecteur d*admirer cette douce et intelligente physionomie. {Note de la rédaction.)

mélë aux plus humbles, la canne derrière le dos, les parties des joueurs de boules des Champs-Elysées.

« Il semblait , et depuis bien longtemps, que plus il Tivait, plus il aimail à faire le bien, semblable à ces vins généreux qui deviennent meilleurs encore à mesure qu'ils vieillissent. J'en atteste même les ingrats qu'il a pu faire.

« Ch. Philipon est mort d'une hypertrophie au cœur. Son cœur prenait trop de place, ont dit les médecins. Ils avaient raison. »

A ces détails si sincères et si cordialement rappelés ajoutons-en Inoasmême quelques autres non moins exacts et non moins caractéristiques.

L'élève de Gros, le camarade d'atelier de Decamps et de Henri Monnier , ayant abandonné la brosse pour le crayon , avait senti naître en lui le goût de la satire. Il ne tarda pas à trouver l'occasion de se produire, et fit paraître dès les premiers jours de la révolution de juillet une caricature politique qui obtint un très-grand succès, et fonda bientôt sous ce titre : la Caricature, un journal hebdomadaire qui , dans le principe , ne fut pas politique. C'était un tableau piquant des mœurs, des ridicules et des travers de l'époque. Le texte était dû à la plume d'un littérateur fort peu connu alors, mais auquel l'avenir réservait la célébrité : H. de Balzac, qui cachait sa fécondité sons quatre pseudonymes, dont trois au moins nous reviennent à la mémoire: c'était Henri Couvreux, Jules Morissot et Vicomte de jB***, etc.

Après six mois d'existence, ISiCaricature devint politique. La rédaction se modifia et fut confiée à M. Louis Desnoyers, qui prenait parfois le pseudonyme (c'était la mode) de Louis Derville. La biographie très-complète de M. Louis Desnoyers , aujourd'hui directeur de la partie littéraire du Siède, a été retracée par nous dans l'historique de ce journal. Nous n'y reviendrons ici que pour constater sa verve comme écrivain épigrammatique. Le succès des Béotiens de Paris, insérés dans les Cent et un du fameux libraire Ladvocat, est resté dans le souvenir des contemporains. Parmi les rédacteurs qui prêtaient leur concours à M. Louis Desnoyers, il faut citer Altaroche, Albert Cler, Félix Pyat et Bergeron. De cette collaboration sortait chaque semaine le journal le plus véhément contre la monarchie de juillet. Sa collection offre un coup d'œil curieux , une sorte de galerie audacieusement satirique, où Ton voit figurer les charges du roi, des ministres, des princes, des pairs de France, des députés, des magistrats et de tous les hommes

poUfciqMs de l'ipoqae. Ces témérités attiraient les persécaUons du parauet SOT ce recmil et sur son propriétaire. JUa Cqricaiure fat saisie plus de vingt fois et eut à soutenir trente ou quarante procès* M. Philipon connut à diliârenles reprises les dweeurg 4e la piâson.

C'est mtaie pendant une de s^ retraik» forcées à Sainte-Pélagie qu'il conçut le projet de fonder, à côté de la Caricalurei hebdomadaire, un journal illustré, quotidien, qui devait s'appeler le Charivari^ et qui 9 avec des dessins moins grands que ceux de la feuille satirique hebdomadaire, se sauverait par l'actualité. Le plan fut médité pendant près de deux mois, et le choix du titre, pris dans une liste de plusieurs noms, fut inspiré par un charivari fameux que M. Yiennet venait de subir à Estagel.

Ainsi donc, le Charivari a eu pour berceau la prison de Sainte*Pélagie. Il ne s'en porte pas plus mal. Le premier numéro parut le 1"" décembre 1832(1), le lendemain même du mariage de son rédacteur en chef, M. Louis Desnoyers , qui passa la nuit de ses noces à corriger les épreuves et à diriger la mise en pages du nouveau-né. Ceux qui ont fondé des journaux connaissent toute l'importance de cette occupation , qui n'a rien de conjugal , mais un journaliste est un soldat qui se doit avant tout à son drapeau , même la première nuit de ses noces.

 côté de M. Louis Desnoyers figuraient MM. Altarocbe et Albert Cler, qui depuis se décorèrent si plaisamment du titre des (rois hommes d'État du Charivari. Ces diplomates de l'épigramme méritent une mention à part. On connaît H. Louis Desnoyers. M. Altarocbe, qui partage avec une foule d'hommes célèbres à divers titres l'honneur d'appartenir à cette glorieuse terre d'Auvergne, commença ses premières armes dans les feuilles d'opposition du Puy-de-Dôme. Il vint à Paris immédiatement après la révolution de 1830, et fut un des collaborateurs du Courrier des électeurs ^ des Communes ^ de la Révolution de 1830, du Populaire^ du Journal du Peuple^ du National et de la Caricature^ qui l'amena au Charivari.

Outre une myriade d'articles de journaux , M. Altarocbe a publié plusieurs travaux littéraires dans différents ouvrages : ainsi, il a rédigé des études de mœurs dans Paris moderne et autres publications collectives ; il a notam-

(1) fit oon point 1831 , comme le dit par errear M. Eagèoe HaUn dans VHistoire de la presse.

ment écrit dans Paris réwduÈhnnaire un morceau de vaste dimension, intitulé Peste contre Peste ^ étude historique rérélant de nombreuses recherches et dans laquelle il juge PranQois I*' et son règne.

Mais c*est principalement dans la chanson épigrammatique que le rédacteur du Charifmri se fit remarquer. Sa yenre joyeuse le conduisit même sur les bancs de lacour d'assises. Par bonheur, les jurés acquittèrent le chanson* nier accusé d'ayoir mis en circulation des couplets que le procureur du roi trouvait spirituels, mais peu parlementaires. Plus tard, ces mêmes chansons politiques, réunies en volumes, obtinrent un trës*grand succès. Enfin, pour achever le portrait de M. Altaroche, ajoutons à son bagage littéraire les CofUes démocratiques et un spirituel roman de mœurs intitulé : les Aventures de Victor AugeroL Dans la suite, Thomme d'Ëtat du Charifyari devait devenir un véritable homme politique en acceptant de ses compatriotes le mandat de représentant. Il devint aussi directeur de TOdéon, cofondateur des Folies-Nouvelles, en attendant de se retirer , comme un sage de la littérature , loin du tumulte de la vie militante , à Tombre de sa modeste villa du Puy-de-Dôme.

Le troisième homme d'Etat du Charivari^ M. Albert Gler, était un Franc- Comtois qui appartenait à la rédaction de la Caricature. Au nouveau journal il fut principalement chargé des cariUons^ sortes de nouvelles à la main de la feuille satirique.

A côté de ces trois principaux écrivains figuraient comme collaborateurs moins actifs MM. Bergeron et Félix Pyat. — Gordelier-Delanoue et F. B. G. Glaudon , littérateur d'un très-grand savoir , étaient chargés des comptesrendus littéraires et dramatiques. MM. Hippolyte Fortoul, depuis ministre de rinstruction publique et des cultes; Louis Reybaud, aujourd'hui membre de l'académie des sciences morales et politiques; F. Boilay, l'honorable secrétaire en chef du conseil d'État; Léon Gozlan, Eugène Guinot; Laurencin, alors fécond vaudevilliste avec son confrère Yarin; Eugène Briffant; Gharles Ballard , aujourd'hui secrétaire de la présidence du Sénat, firent partie du bataillon des rédacteurs du Charivari^ et prêtèrent à cette feuille un concours plus ou moins fécond.

Les caricatures, partie essentielle du journal, avaient pour auteurs les premiers dessinateurs du temps : Granville, H. Daumier, alors débutant et expiante Sainte-Pélagie, avec M. Pbilipon, au moment de la fondation du Charivari, une charge de la Caricature; Gavami, Numa, JuUien , J. J. Traviès, Pigal, Bouquet, et un peu plus tard Benjamin Roubaud, etc., etc. Il est bien entendu que M. Philipon était l'ftme de l'entreprise. C'était loi qui donnait presque tous les thèmes de dessins, tous les sujets de caricatura ou de charges politiques. Sa verve était intarissable.

Giice à oel eii8eml>le de talents divers groapés autour du drapeau dû Charivari^ leiuceès fut rapide et prodigieux. Le pranier numéro avait été senri à 1,900 abonnés obtenus par le prospectus, et avant l'expiration du premier trimestre, son avenir était complètement assuré. Non-seulement Topposition adoptât le Charivari ^ qui maniait avec autant d*audace que d'esprit Tiume redoutable du ridicule, mais encore, comme ce diablotin satirique faisut une guerre acharnée à la dynastie d*Orléans, les châteaux et les centres légitimistes s'empressaient de s'y abonner. C'est cette prédilection qui a pu donner le change et laisser supposer que le Charivari avait été actieté par les royalistes. Ce soupçon est complètement faux , jamais le journal satirique fondé par M. Philipon n'a été ni l'organe ni le défenseur du parti légitimiste, et comme cette erreur a été reproduite trop légèrement par quelques historiens de la presse, nous nous faisons un devoir de la démentir, les documents que nous avons entre les mains nous y autorisent. Dureste,unfait significatif vint, en 1833, révéler la dissidence profonde qui existait entre l'opinion du Charivari et le parti légitimiste. Il se rapporte à la captivité de la duchesse de Berry dans la citadelle de Blaye. On sait quelle rumeur provoqua la double nouvelle du mariage secret de la duchesse Marie^CarDUne et de sa grossesse. Une polémique irritante s'éleva entre les journaux, des provocations furent échangées. Armand Garrel, rédacteur en chef du National^ mit l'épëe à la main. Il fallait se prononcer. Le Charivari n'hésita pas, et, armé du fouet delà satire, soutint la polémique du National, si hostile à la légitimité. Nous devons avouer que cette attitude si nette lui coûta huit cents abonnés , mais du moins il resta fidèle à son origine.

Si le Charivari réussissait par le talent de ses collaborateurs , la nouveauté de son programme et son caractère audacieusement frondeur, il ne parve* nait pas toujours à détourner l'orage qui grondait sur la tète de cet enfant terrible dn journalisme. Il ne comptait pas encore trois mois d'existence lorsqu'il fut poursuivi devant les tribunaux pour avoir accompagné d'une parenthèse mal sonnante le premier nom du président Dubois d'Angers — Du bois (dont on fait des flûtes). — Cette témérité fut élevée à la hauteur d'une offense faite à un magistrat, et le procès eut un grand retentissement.

Du reste, le Charivari a eu à soutenir, sous le règne de Louis-Philippe, plus de vingt procès, et il a été condamné dans un quart de ces nombreuses poursuites. Nous rappellerons celui qui fut motivé par un article de M. Louis

DesDoyers, soas ce titre : hdmfesskm. C'était aae préteodae eonfettio&de Louis-Philippe aTOuaat ses fautes politiques. Le gérant fui coadaniBé i l'amende et à la prison* Un autre procès, plus important encore, fat intetlé au Charivari en raison d'un article de M. Altaroohe, intitulé : Un mUUon S. V. P., à propos de Tapanage du duc de Nemours et de la dot 4e la raie des Belges. La question politique de cette dotation fut nettement poeée dans la défense. Il y eut acquittement, et par suite le projet de loi foi ntiré le lendemain, (i)

Ces petits démêlés avec la justice ne nuisaient pas, tant s'en faut, k h vogue du Charivari; mais en (835 , un événement politique inattendu Tint renverser pour un instant cette entreprise prospère, unie avec la Carioaiwt dans la main active de M. Philipon. Nous voiUons parler de la madiiAe infernale de Fieschi. « Le malheureux! en visant le roi, il a tué la liberté de la presse ! » C'était le cri d'un journaliste, qui s'est trouvé vérifié par l'adoption des lois de septembre.

Un cautionnement de cent mille francs fut exigédes journaux politiques, et — condition plus rigoureuse encore — tous les dessins furent soumis i l'examen d'une censure. C'était un coup terrible pour le journalisme en général et principalement pour les feuilles satiriques. La Caricéiure en mourut. Quant au Charivari^ ses rédacteurs, comme tous ceux de la presse opposante, furent ou emprisonnés ou contraints de se cacher , etlejottnal se modifia de manière à devenir fort anodin. On ne lui permettait plus, en fait de dessins, que des portraits, des esquisses de mœurs, des réductions de tableaux , toutes choses étrangères à son origine. Gomme texte , le Clmriwuri n'avait guère plus sa liberté d'autrefois, et il était loin de cette époque où il publiait un numéro à Tencre rouge avec un article de cinquante-six paragraphes, intitulé : « Catacombes m(marchiques ^ petite table mortuaire des fidèles de Sa Majesté qui ont péri victime des erreurs de l'ordre public, • une caricature du Roi, entourée de cadavres, avec ces mots : « Personnification du système le plus doux et le plus humain. » M. Gb. Philipon, découragé, se décida à Tendre le Charivari.

Il existait en ce temps-là à Paris un sénateur belge, H. Lefèvre-Meuret, homme d'initiative, qui employait une immense fortune à soutenir des inventions de toute espèce. Un jour , se trouvant au café des Variétés ~ rendez-vous desFiittérateurs et des artistes — avec M. Philipon , ce dernier déplorait les rigueurs de la législation, et dans son découragement il s'écria :

(i) C'est à tort que M. A. Germain, dans le Martyrologe de ta presse ^ déclare que le Charivari fut condamné.

— Je donnerais mon Charwari peur doue mille francs...

— Je Taccepte, répliqua M. Lefèvre-Menret, et l'affaire fat conclue séance tenante. Seolement nous devons ajouter, pour être véridiqne, que ropnlent sénateur , après avoir payé dès le lendemain les douze mille francs, ne s'occupa pas plus du Charivari que si ce journal n'avait jamais existé. Il ne mit jamais les pieds dans les bureaux, et ouvrit son esprit et sa bourse à d'autres entreprises.

C'était un propriétaire comme on en voit peu !

Sous cette administration si commode et si indifférente, le personnel de la rédaction resta le même. Mais comme M. Lefèvre-Meuret ne fournissait pas d'argent, il fallut faire des économies, et bientôt là lithographie ne parut plus que deux fois par semaine. Ajoutons à cela l'impossibilité de rendre le journal intéressant sous la législation draconienne de septembre, et l'on comprendra que la décadence du journal satirique fit de rapides progrès. De deux mille abonnés on tomba à huit cents, et l'on vécut ainsi cahin caha jusqu'en décembre 1836.

M. Lefèvre-Meuret se souvint par hasard qu'il possédait le Charivari et entra en pourparlers avec M. Gleimann pour la vente du journal fondé par H. Philipon. Ce dernier, craignant que cette feuille libérale ne passât entre des mains qui en modifieraient le caractère, fit des démarches pour prévenir la réalisation de la vente du Charivari à M. Gleimann , et M. Armand Dutacq, si justement appelé le Napoléon de la presse (1) , et directeur-fondateur du Siècle, devint acquéreur du Charivari au prix de 35,000 fr. (28 décembre 1836.)

Le changement de direction amena la modidcation du personnel des -ré dacteurs. M. Louis Desnoyers , absorbé par le concours qu'il donnait au journal le Siècle, dont il avait été un des fondateurs , sans se retirer du Charivari, céda la rédaction en chef du Charivari à M. Altaroche, dont

(1) Voir la Notice biographique, si intéressante et si cordiale, publiée par M. Augustin Baodoz sur M. Armand Dutacq , dont il a été le confident et Vtm.

rexpérience était appréciée de toas. Aux collaboratears habituels on adjoignit M. Eugène Guinot, très-«onna dans la petite presse; M* Hippolyte Lucas , savant modeste et littérateur distingué, qui prouve spirituelleaient à quiconque se rend à la bibliothèque hospitalière de TArsenal que €h. Nodier n*e8t pas mort. M. Àlberic Second, aujourd'hui Tun des chroniqueurs à la mode, débutait dans les colonnes du Charivari par des esquisses de moeors. C'était à cette époque, comme de nos jours, une mine exploitée avec succès par la feuille satirique. Quant aux dessins, ils n'étaient sans doute pas politiques, mais enfin, ils renfermaient certaines allusions où Tépigramme trouvait son compte. Philipon et Daumier faisaient paraître la grande série des Bobert'Macaire , un de ces types qui suffiraient à la célébrité d'un artiste. Gavarni commençait ses charmantes compositions si connues et si amusantes sous le titre de : Clichy , M. Loyal , la Semaine des atnours^ Uê Débardeurs^ etc., et tant d'autres chefs-d'œuvre d'humour et de finesse. Bref, un nouvel attrait et un rajeunissement complet rendaient au Charivari son ancienne popularité.

Vers le même temps, un poète arrivé de Lyon, Louis-Auguste Berthaud, auteur de V Homme rouge^ satire hebdomadaire lyonnaise , et collaborateur de la Glaneuse de Lyon, publiait tous les huit jours dans le Charivari une satire souvent fort remarquable. Un autre poète, trop tét ravi à l'art, Hégésippe Moreau, fut aussi un des collaborateurs du Charivari^ et la magnifique pièce de vers sur Lacenaire qui figure dans le Myosotis parut d'abord dans les colonnes de la feuille satirique. Citons encore parmi les écrivains dont la muse gauloise a enrichi de temps à autre le Charivari^ M. Alphonse Esquiros, et M. Emile de la Bédollière, qui préludait à ses polémiques avec M. Yeuillot par une paraphrase originale du Pater.

En fait de critique thé&trale, le même journal possédait un écrivain d'an grand savoir, M. F. T. G. Claudon, auteur du Baron â^Holbac^ et le même qui fut, en 4848, commissaire du gouvernement dans la Haute-Marne.

Cet état de choses dura jusqu'en 1839. A cette époque, des questions d'intérêt amenèrent une lutte judiciaire. En voici les motifs : M. Datacq, débiteur de H. Perrée, lui avait donné, entre autres gages, la propriété du Charivari. Sur ces entrefaites, M. Dutacq ayant fait insérer un article hostile à M. Perrée, il y eut procès de la part de MM. Desnoyers et Altaroche pour faire reconnaître les droits qu'avaient les rédacteurs en chef de s'opposer à l'insertion de tout article non agréé par eux. Mais, en attendant que la justice eût prononcé, M. Dutacq remplaça MM. Desnoyers et Altaroche par M. TaxileDelord, rédacteur du Corsaire. Une guerre s'éleva entre le Charivari, dirigé par M. Dutacq, et le Siècle, dirigé par M. Perrée. Mais alors M. Desnoyers, ne voulant pas rester dans deux journaux hostiles,

— it —

s*était retiré déûnitiyement, tandis qae M. Altaroche en ayait appelé à la décision des juges. Enfin Tarrét fat rendu, et M. Altaroche maintenu dans ses fonctions, M. Dutacq conservant la propriété. Mais, par suite de nouveaux incidents, la propriété du Charivari fut divisée en vingt parts, de dix mille francs chacune. Ces vingt parts furent réparties de la manière sui* vante : dix à M. Perrée, une à M. Philipon, une à H Altaroche, une à M. Albert Gler, une à M. Félix Pyat; une à M. Louis Huart, nouvellement enrôlé parmi les rédacteurs du Charivari pour y rédiger les comptes ren<^us des théâtres; une à M. Pegeron, caissier du journal; une autre à M. Pommier, gérant de la Société des gens de lettres, et à quelques autres personnes. La rédaction se composa alors de M. Altaroche comme rédacteur en chef, Albert Gler, Taxile Delord, Amédée Achard, Lpuis Huart, Clément Garagoel , LaurentJan ; Félix Pyat, chargé de la critique des beaux-arts; Philibert Audebrand, qui appartenait à la presse littéraire de Tépoque, Tun des hommes de notre temps les plus versés dans les chroniques du journalisme, et Demolière, plus connu sous le nom de Moleri. Les mêmes dessinateurs continuèrent leur collaboration.

Cette nouvelle organisation dura jusqu'au 24 février 4848. Au lendemain de la révolution de Février, les circonstances créaient au Charivari une situation toute nouvelle. Louis Philippe était tombé, et la satire devait %'arréter devant cette chute. La République était proclamée, et bientôt les excès des esprits exaltés allaient amener les plus redoutables complications. Il s'agissait donc, en respectant les vaincus, de lutter contre les entraînements de la victoire. Le C/iartuari comprit tout d'abord cette situation.

Après février, M. Altaroche avait été élu représentant du Puy-de-Dôme, M. Albert Gler nommé consul à Port-Louis. Divers collaborateurs s'occupant de politique active, la rédaction se trouva concentrée entre M. Taxile Delord, remplissant les fonctions de rédacteur en chef, Louis Huart et Clément Garaguel. — M. Auguste Lireux ne devait qu'un peu plus tard être chargé de la rédaction comique des séances de V Assemblée nationale.

Tout d'abord le journal rompit avec les révolutionnaires violents. Tandis que plus d'une feuille, la veille encore profondément conservatrice, s'efforçait de prouver son zèle de fraîche date, le Charivari se déclarait le partisan d'une liberté sage.

Sincèrement libéral, il comprenait que le danger était dans les excès qui devaient provoquer une réaction. La collection du Charivari de cette épo-

— is -

que atteste ces tendances modérées. Blanqui, alors en possession d*iuie redoutable influence, grâce au club qn^il dirigeait, fut attaqué oavertemeDt par la feuille satirique, et plusieurs fois les bureaux du Charivari farent menacés par les meneurs de ce que la langue du temps appelait la ripubliqiie rouge.

Les éTénements cependant se précipitaient : le 15 mai d'abord , les journées de juin ensuite. Les dangers prévus se résdisaient, et le Charivari ne pouvait qu'être encouragé par là dans la ligne qu'il avait adoptée. Il fut franchement cavaignaquiste. Toutefois, certains articles ayant ainsi semblé à M. Taxile Delord entachés d'un esprit de modération excessive, celai-d, dans une lettre insérée au journal, manifesta son intention de renoncer à la rédaction en chef. Il eut pour successeur M. Louis Huart, qui a conservé ce poste sans interruption depuis lors. Ce fut sur ces entrefaites que le mouvement présidentiel se produisit. Attaché au général Gavaignac, le Charivari soutint énergiquement sa candidature ; mais son dévouement était le résultat d'une véritable et profonde conviction , comme l'attesta une lettre écrite spontanément à M. Huart par le général, pour le remercier de son concours loyal et désintéressé. Cette lettre est restée dans les archives du Charivari^ dont elle est l'honneur.

Malgré les efforts du Charivari et de plusieurs feuilles libérales , Gavaignac devait échouer, et l'élection du prince Louis-Napoléon modifia encore les allures satiriques du journal. Il reprit son rdle d'opposition et le remplit avec une vivacité qu'autorisait la liberté dont jouissait la presse. MM. Louis Huart, Glément Garaguel et Taxile Delord continuaient à rester sur la brèche. Seul, M. Lireux avait passé au Constitutionnel^ où le D'Véron l'avait chargé du feuilleton dramatique.

Pendant toute la durée de la Présidence, au milieu des chocs d'une polémique ardente, le Charivari n'eut à subir qu'un seul procès, et encore n'était-il pas politique, puisqu'il fut engagé par le docteur Véron, à celle époque directeur du Constitutionnel. — Le Charivari eut l'honneur d'être brillamment défendu par M"" Billault. Moins heureuse que le texte, la caricature avait appelé la répression administrative. M. Léon Faucher, minisire de l'intérieur, faisait saisir une lithographie de M. Vemier,le 17 avril 1851, et, le 28 mai suivant, M. Léopold Pommier, gérant, était condamné à si\

mois de pritea et deux mille francs d'ameiide.M. Vernier payait par une amende de cent francs et deux mois de prison les écarts de son crayon.

La petite goerre d'épigranmies et de dessins n'en continua pas moins jusqu'au 9 décembre. Pour la troisième fois, les modifications de la politique imposaient au Charivari des nécessités différentes. La législation sur la presse était radicalement changée. Le Charivari^ ^)rès ayoir suspendu sa publication pendant quelques jours, reparut rédigé par MM. Louis Huart, Taxile Delord, Clément Garaguel et Amould Fremy . Ce dernier était entré au journal après le départ de M. Lireux.

De 4858 à 4858, ces quatre écrivains soutinrent la prospérité du Charivari, tout en restant fidèles au drapeau du libéralisme.

k Tannée 1858 se rattachent des changements matériels et littéraires qui ont constitué le Charivari tel qu'il est aujourd'hui. Le format fut agrandi ; le nombre des rédacteurs ftit augmenté par l'adjonction successive de MM. Pierre Véron, Henri Rochefort, Albert Woltf, Louis Leroy, Adrien Huart, Ernest Blum, Zabban et Denizet, collaborateurs dont nous parlerons plus longuement dans la partie biographique de cette étude. Au mois d'avril 4859, MM. Taxile Delord et Arnould Fremy s'étaient retirés : le promis pour entrer au Siècle , le second pour se consacrer à la littérature romancière.

Dans cette organisation , en même temps qu'on élargissait le cadre du journal, on y introduisait des éléments nouveaux. Sans empiéter sur la politique, parfois très-sérieuse sous une apparence légère, le théâtre, les causeries, le feuilleton, prirent dans les colonnes une place qui leur avait fait défaut jusque là, pendant que les dessins restaient un des fidèles éléments de succès.

Sur ce point encore, quelques changements furent apportés. M. Daumier s'étant retiré après une longue et vaillante carrière, de jeunes dessinateurs furent appelés au Charivari : ce sont MM. Darjou et Pelcoq ; à côté d'eux, l'ancien groupe d'artistes dont Gham est le chef toujours jeune et toujours spirituel, et dont font partie MM. E. de Beaumont et Vernier.

Dans cette période contemporaine , deux procès méritent une mention spéciale dans l'historique du Charivari. Le premier fut intenté par M. Scribe, pour quelques articles de raillerie ; le second est encore pendant en appel à la requête de M. Pamard, membre du Corps législatif. Ce chiffre des poursuites judiciaires, si minime en face des périls dont est remplie la tâche du journaliste actuel, prouve que le Charivari sait se tenir à l'écart du scandale, et que, s'il aime à combattre sur le terrain des principes,'il se contente d'épigrammes inoffensives dans le domaine de la personnalité. Une grande part de cet éloge revient naturellement à son rédacteur en chef, M. Louis

Hoart, qui s'entend aussi bien à rédiger le texte qu'à gouverner le petit département des dessins.

Ayant de terminer cet historique, qu'il nous soit permis de rappeler un fait qui se rattache à la polémique du Charivari : nous voulons parler dH duel de M. Taxile Delord avec M. Ponsard. Voici comment M. Emile Golombey, le spirituel auteur de V Histoire anecdotique du duel y dépeint cette rencontre entre le rédacteur du Charivari et l'auteur dramatique

H. Ponsard avait été nommé bibliothécaire du Sénat. M. Taxile Delord fit, dans le Charivari^ un article qui blessa l'auteur de Lucrèce.

Sur ce, rencontre dans les environs de Poissy. I^es tâonoins do M. Ponsard sont MM. Lireux et Emile Augier ; ceux de M. Taxile Delord, MM. Rabaud et Pignère. Ils sont accompagnés du docteur Vidal (de Cassis).

Les adversaires sont placés à vingt-cinq pas l'un de l'antre. M. Ponsard tire le premier sans atteindre M. Taxile Delord, qui tire en l'air. Us se rapprochent ensuite, et une poignée de main termine ce différend, occasionné par un simple malentendu.

Depuis lors, les deux adversaires de Poissy ont fait leur chemin : l'un en écrivant les premiers-Paris du Sièck^ le second en donnant à TOdéon nn dramequi devait entrer plus tard aux Français par droit de conquête.

L'histoire du Charivari serait incomplète si nous ne placions pas sons les yeux de doc lecteurs un spécimen de ses dessins satiriques. Nous choisissons les portraits des Trm hommes d'État du Charivari :

Deaaojen. — I. Albert Oer.

su