Les grands maîtres et les grands courants de la littérature française moderne

I^ cours qui commence aujourd'hui sera complet en ) années. Il s'étendra, pour la première année, de 1.500 a 1650 environ. Il fournira surtout des vues générales et des images simplifiées. Il sera allégé de tous renseignements bibliographiques, qu'on trouvera dans les deux premiers fascicules du Manuel bibliographique de la littérature française.

L'objet de ce cours, c'estd'exposer et de faire comprendre l'activité littéraire .de la France; c'est de montrer commetit la production littéraire, a été déterminée par la combinaison de certaines pressions du milieu avec les résistances ou l'acti,vité propre des originalités individuelles;, c'est de déterminer ce qu'ij y a de particulier dans les mouvements de goûts e|t d'idées.

La première leçon aura pour objet de rechercher les principaux caractères permanents et généraux de la littérature française. .

I . Sous ce titre, M. Gustave Lanson vient de commencer à la Sorbortne un cours d'une portée très générale et d'un intérêt exceptionnel, où il passera en revue, du commencement du xvi' siècle à la fin du xix°, les principales ques» tions de l'histoire de la littérature fr.-inçaise moderne.

M. G. Lanson. a bien voulu autoriser la Revue Universitaire à publier régulièrement les comptes rendus de ses leçons. Nous tenons à lui exprirrier ici notre très vive gratitude.

Il semble que ce soit un paradoxe que de trouver quelque chose de constant et d'universel, d'un et d'identique dans une littérature si diverse et si riche.

Il faut d'abord compter avec les singularités du tempérament individuel.

Il faut compter avec les variétés régionales d'une littérature qui s'étend jusqu'à la Flandre, à la Suisse. Les régions mêmes se résolvent en une multitude de lieux particuliers, qui entraînent des caractères de localité et de race.

Les époques sont une cause de diversité : elles introduisent des modes et influences contraires, depuis les troubadours jusqu'aux invasions exotiques du xviiie au xx* siècle.

Il faut compter avec les différences de classe : Piron est fils d'apothicaire, Bossuet de magistrat. Différents degrés de magistrature donnent d'Argenson. Montesquieu, Voltaire.

Il faut compter avec les différences de religion et d'habitudes familiales.

Il faut compter avec les mélanges de sang. Ce Breton de Renan était à demi gascon; il y a peut-être du juif portugais dans Montaigne; il y a beaucoup d'Auvergne dans le lorrain Barrés.

Comment introduire l'unité et la permanence là où se sont exercées toutes ces influences diverses?

Il y aurait un moyen facile et tentant : ce serait d'avoir une orthodoxie. D'une doctrine on déduirait ce qui est français ou non. Mais on n'a pas le droit, au nom d'une préférence religieuse, politique, esthétique, de procéder à des exclusions.

Il faut trouver pour la tradition française une définition assez large et souple pour admettre tout ce qui est français, tout ce qui est la France d'aujourd'hui, d'hier et de demain.

Après tout, ce n'est pas impossible : il y a plus de ressemblance entre les œuvres françaises les plus différentes qu'entre ces œuvres et celles des autres littératures.

Brunetière a défini la littérature française par ce qu'elle a de social et d'humain. Ce caractère est en effet le sien : sa tâche a été de filtrer les idées pour les mettre en circulation. Nos écrivains ont fait le commerce des idées, ils ont été les courtiers de la civilisation. D'où vient ce caractère?

D'abord notre littérature est intelligente. L'intelligence est son caractère dominant, le plus apparent. Nous avons besoin d'idées claires, c'est-à-dire définies et limitées; vraisemblables, c'est-à-dire conformes à l'expérience individuelle et héréditaire, au bon sens; raisonnables, c'est-à-dire adaptées à des systèmes de relations bien liées.

Ce goût a développé celui de l'ordre, de l'enchaînement logique, auquel on a pu sacrifier la gloire de l'invention; le goût des généralisations, de l'universalité, une sorte de cosmopolitisme delà raison; la recherche des rapports entre les choses, avant même d'en établir l'existence; l'aptitude à faire apparaître les rapports finis et cachés des choses, ce que Voltaire appelait l'esprit.

Il en résulte des limitations : l'aversion pour l'infini, l'obscur; un goût médiocre pour le mysticisme et la métaphysique, à moins de les établir sur les conquêtes de la science. On se tient d'ordinaire dans la région des intérêts humains et des vérités moyennes.

II. en résulte, d'autre part, le goût du ridicule, du comique, de la raillerie, et la promptitude à déclarer absurde ce qui choque le bon sens.

Mais l'intelligence a besoin de se communiquer : de là la sociabilité.

De là une nouvelle nécessité d'ordre et de clarté, la recherche de l'agrément, de l'esprit, d'une sorte de politesse littéraire.

Le Français a besoin d'être d'accord avec tous les membres de son groupe, et même avec tous les hommes; c'est un besoin d'adhésion universelle. Il s'ensuit, d'une part, une souplesse accueillante, et, d'autre part, une intolérance

4 REVUE UxMVERSITAIRE.

intellectuelle aiguë, qui poursuit les dissidences, qui n'est pas le fanatisme, et qui manifeste surtout la souffrance du désaccord. L'attachement au sens commun produit aussi la résistance et l'hostilité à ce qui contredit l'opinion, les bienséances, à tout ce qui est dissident.

Notre littérature subordonne donc l'originalité au sens commun et au goût commun. Aussi la prose en est-elle la forme essentielle. Le lyrisme y est un accident.

Cependant l'intellectualisme ne suffirait pas à la caractériser. Elle ne sépare pas de l'intelligence le sentiment.

Nos écrivains suivent un intérêt sentimental. 11^ ne s'attachent pas à l'idée pure, mais à l'idéal, qui est objet d'amour, de désir et d'action. Les idées françaises ont dû. leur force d'expansion à ce qu'elles étaient en même temps des sentiments.

Sentiments et idées ont pour but l'action. De là le caractère pratique de notre littérature, où tiennent tant de place la critique, la propagande, la controverse,, soit pour la destruction, soit pour la réalisation.

D'idées claires et de sentiments actifs résultent la puisjsance de la volonté. Elle est partout dans notre littérature, où Corneille n'est pas un accident. P.arfois, la critique a précédé la création; la volonté littéraire a créé la littérature (lyrisme du xvi" siècle; sensibilité du xvni%* romantisme).

D'ailleurs, cette volonté n'est pas tendue : elle se concilie avec l'harmonie, l'équilibre, la mesure. Elle obtient le maximum d'effet avec le minimum de moyens. Nou§ avons des génies excessifs et luxuriants, niais par comparaison avec des écrivains français : comparés à des étrangers, ils paraissent garder l'équilibre.

Intelligence, clarté, ordre, esprit, sentiment, idéalisnie et action, volonté, mesure ^toùt cela caractérise, la littérature française. Cela détermine l'importance de la littérature classique dans l'ensemble de la littérature : elle forme le massif central de la France littéraire.

Dans ces caractères se fondent les diversités des tempéraments et des influences. La littérature est de la vie, c'està-dire qu'elle oscille perpétuellement. Les éléments constants sont recouverts par ceux qui passent : mais c'est un dépôt fécond. Routine, révolution, réaction .• tels sont les termes habituels du mouvement.

La littérature est un organisme vivant qui assimile et absorbe ce qui lui convient, et qui rejette le reste. On ne peut assigner des limites à sa puissance de développement et d'enrichissement.

Ayons donc confiance en cet organisme. Ne croyons pas tout perdu devant des nouveautés qui nous confondent. Si elles sont impossibles, elles s'élimineront d'elles-mêmes; mais notre esprit n'est pas la mesure du génie français, et ce qui nous paraît le contredire peut l'enrichir malgré nous.

Hubert Bourgin.

2" leçon (14 décembre).

Les conditions générales de la vie littéraire au xv!*" siècle

Il convient d'examiner ce que sont au xvi* siècle, le public, les auteurs et la vie des livres.

Qù se manifeste au xvi° siècle ractivité littéraire? Nulle part il n'y a de publicité organisée : ni revues, ni journaux, ni académies, ni salons ; aucun des organes centralisateurs modernes.

La domination intellectuelle de Paris n'existe pas. La Pléiade y est née, mais dans un collège. Coqueret fût-il ailleurs, la Pléiade serait j»ée ailleurs qu'à Paris.

La Cour n'est encore que la maison du roi : Anne de Bretagne est lettrée, appelle auprès d'elle des femmes. François 1" s'entoure de beaux esprits.

Paris et Ta Cour" s"'ëifâcënt dans les guerres civiles. Leur prépondérance ne se déclare qu'au xvii" siècle : c'est alors

que se fait la centralisation littéraire; Paris et la Cour prennent alors la direction du goût et des idées.

Au xvi'= siècle, les foyers de culture sont nombreux, limités, dispersés. A côté de Paris, brillent des villes de province : Lyon, Bordeaux, Toulouse, Poitiers, Caen, même Bourges et Orléans. On y étudie, on y écrit, parfois on y imprime.

Des princes, des grands seigneurs groupent autour d'eux écxiyains^et lecteurs. On sait le rôle de Marguerite de Navarre. Puis c'est Marguerite de Savoie, les cardinaux de Châtillon, du Bellay/ de Lorraine.

Entre ces groupes la communication littéraire se fait sans régularité; l'un retarde sur l'autre; en plus d'un endroit on réinvente les idées déjà essayées ailleurs.

Existe-t-il un public de lecteurs?

Il n'y a pas de système commun d'éducation. Les enfants ne sont pas encore concentrés dans les collèges. On élève les nobles à la maison dans la pratique des armes. La culture intellectuelle est encore méprisée par une grande partie de la noblesse. Les clercs seuls s'instruisent. On n'enseigne que le latin et les sciences.

La langue vulgaire est dédaignée : c'est le xvi° siècle qui élèvera le français à sa dignité.

Xe "peuple neTiFpas. Le « Journal d'un bourgeois de Paris » sous François I" ne nomme aucun livre. La culture de la classe bourgeoise commence par le théâtre et les chansons.

Les gens de robe lisent peu. Les gentilshommes chassent, ont des procès. Les rois aiment les bons esprits. A leur exemple les princes s'intéressent aux lettres. Mais c'est le xvn'' siècle qui crée un public homogène et régulier.

Pourtant on en trouve déjà les éléments dispersés. Parmi les érudits, un président de Parlement, Lizet, a 215 ouvrages, dont 35 français manuscrits. H. Estienne lit de vieux livres français.

Des bourgeois des villes, des gentilshommes campagnards commencent à goûter la littérature en langue commune.

En 1530 on trouve au château de la Mothe-Chandelier 15 ouvrages en français. Parmi eux Froissart, un livre d'Heures, une traduction de la Politique d'Aristote, une des harangues de Thucydide. Ces livres peu nombreux sont probablement lus par le possesseur.

Noël du Fail nous fait voir dans les Contes d'Eittrapei une gentilhommière sous François I". On y lit Ogier Je Danois^ Méliisine, le Roinafi de la Rose. Cela entre 1540 et 1547.

Le roi réunit une bibliothèque au château de Blois.

L'intérêt est donc éveillé. D'ailleurs l'homme de loi, le gentilhomme et H. Estienne profitent inégalement de leurs lectures.

Il y a des lectrices; mais dans le public, la femme ne compte pas. Marguerite de Navarre sait le latin, peut-être le grec et l'hébreu. Marie Stuart fait des discours latins. Toutes deux exercent une influence personnelle. Mais l'écrivain, à moins d'une occasion particulière, ne s'adresse pas aux femmes. On s'en aperçoit à la grossièreté du langage.

Un tel public laisse à l'auteur toute liberté; il ne lui impose ni ses idées, ni ses goûts : d'où une large initiative individuelle.

Que sont les écrivains ?

Ils difl'èrent entre eux autant que les lecteurs. Rien de comparable au xwu" siècle où tous les auteurs reçoivent une éducation analogue. Villon est un bohème, Rabelais un moine indocile, Du Bartas un diplomate et un soldat.

Comme le goût n'est pas centralisé, chacun écrit selon son humeur, son idéal, sa fantaisie, sa condition.

La littérature n'est pas une profession. Or, comme il faut vivre, les uns gagnent leur pain au jour le jour. Rabelais est, un temps, correcteur d'imprimerie.

D'autres sont rentes par des princes. Marot veut être « couché sur l'état *. Desportes récolte en abbayes et prieurés une énorme fortune.

D'autres ont un état régulier. Du Perron est prêtre, Passerat professeur; Montluc, soldat.

Quelques-uns vivent sur leurs terres : Montaigne, Bran-

s REVUE UNIVERSITAIRE.

tome. Ils écrivent alors pour communiquer leur expérience, en gens désintéressés.

De là l'extrême variété des œuvres au xvi« siècle. Aucune règle littéraire ou sociale n'impose d'uniforme à la littérature.

Dans ces conditions, seuls les mouvements les plus puissants gagnent partout ; et si une idée se retrouve en divers endroits avec les mêmes caractères, c'est qu'elle est forte.

Pourtant la société n'est pas immobile. Dès le moyen âge, les pèlerins, les marchands, les écoliers circulent sur les routes de France et d'Europe. Le xvi^ siècle maintient la tradition. Tandis que les classiques sont casaniers, les écrivains du XVI* siècle se déplacent. Montaigne voyage en Italie. Les grands seigneurs emmènent leurs protégés : du Bellay suit le cardinal à Rome. Les idées circulent avec les hommes malgré la difficulté des relations.

Le domaine de la production littéraire s'élargit avec les agrandissements de la couronne. Le Midi désormais coopère à l'œuvre française : Marot, Montaigne, Montluc, Brantôme attestent cette assimilation récente.

Quelle est la condition des livres?

L'imprimerie ne supprime pas le manuscrit. Parfois l'écrivain content du petit groupe où il vit, ne se soucie pas d'être imprimé pour acquérir une gloire plus ample. Marot ne publie ses œuvres qu'à trente-six ans, quand la cour les connaît depuis dix années. Mellin de Saint-Gelais ne laisse échapper qu'un livret en 1547 : encore n'est-il pas sur qu'ion ne l'ait pas imprimé malgré lui.

Mais un noble, un prince n'a pas de préjugé contre l'imprimerie. Encore moins est-il retenu, comme plus tard au xvii^ siècle, par l'idée qu'un « honnête homme » ne doit pas s'afficher. Marguerite de Navarre publie ses écrits.

On imprime beaucoup en latin, mais aussi en français : l'offre s'accorde avec le progrès de la curiosité publique.

Comment les livres circulent-ils?

Sept ou huit villes de France seulement ont des presses actives; une partie de la marchandise vient de l'étranger.

La circulation est irrégulière. La Poétique de Scaliger,

parue en 1551, n'est pas encore connue de Rivaudeau, en Poitou, en 1565. L'irrégularité est surtout grande pour les livres venus du dehors.

Les livres italiens arrivent par Lyon. Les espagnols par Lyon aussi; ils viennent d'Italie et sont connus souvent par des traductions italiennes. Au début du xvii^ siècle, Rouen importe aussi la production espagnole.

Quelles difficultés morales et légales s'opposent à la circulation des livres?.

Pendant longtemps il n'y eut pas de police politique, faute de littérature politique. Avec les guerres civiles commencent les rigueurs du pouvoir. Longtemps, elles ne se sont exercées que contre les comédies qui sont des satires impudentes, et contre les comédiens, pour la protection des bonnes mœurs.

Les rois favorisent l'imprimerie. Ils ont compris l'importance du commerce des livres et l'affranchissement des douanes intérieures et péages forains. Ils vantent la dignité de l'imprimerie et voient en elle un moyen de culture.

Mais avec la Réforme, l'imprimerie répand la mauvaise doctrine : elle est poursuivie à son tour. La Sorbonne dénonce des livres réformés, puis des catholiques. Le Parlement sévit, puis le roi. Des mesures radicales prises sous le coup de la colère, comme après l'affaire des placards, n'ont pas leur plein effet.

Peu à peu les livres de foi, puis les autres sont soumis au contrôle de la Faculté de théologie. Mellin de Saint-Gelais, un moment chargé de la revision, s'en acquitte avec indulgence. En revanche on prend des précautions contre les libraires et imprimeurs, dont le nombre sera restreint à 24 en 1618. Au XVI" siècle se prépare lentement l'institution des censeurs royaux qui passent de 4 en 1624 à 79 en 1686.

Le résultat est de gêner le commerce et de trar. '.porter à l'étranger une partie de l'industrie de la fabrication des livres.' ■ Mais la culture française court un autre danger, pli,is grave. Les condamnations delà Sorbonne, les mises à l'index, les suppressions de livres sont momentanées. Il y a des accalmies. Malgré tout, les livres reparaissent. Il suffit d'un peu de prudence pour se tirer d'affaire. Si la Sorbonne dénonce Rabelais à deux reprises, en 1542, en 1545, elle ne

l'empêche pas de terminer son œuvre. Le pire mal n'est pas là.

Le pire n'est pas encore que la censure de la Sorbonne, celle du Parlement étendent le domaine de l'orthodoxie hors du dogme à la philosophie. En 1543, pour avoir attaqué Aristote, on retire à Ramus, provisoirement, le droit d'enseigner.

Mais le plus grave est que toute la suite la pensée française subira les effets de ces interdictions. En 1526, défense de traduire les livres sacrés en français. En 1528, défense d'avoir des livres religieux en langue vulgaire. En 1543, la traduction en vers français des Psaumes de Marot est condamnée. D'où il s'ensuit que la littérature française ne connaîtra pas l'influence profonde de la Bible. Les livres sacrés ont imprégné la littérature anglaise : la française leur sera fermée. L'Écriture reste le domaine réservé aux théologiens. La pensée religieuse ne se développe jamais sans péril : il sera plus sûr de séparer la pensée de la foi et des livres où elle s'alimentait.

Dès lors les écrivains sont rejetés vers l'antiquité païenne, vers la philosophie profane et rationnelle.

Abstraction faite de cet effet qui ne deviendra sensible que plus tard, deux causes modifient, au cours du xvi'= siècle, les conditions générales de la vie littéraire.

Le progrès de l'imprimerie et la diffusion des livres français accroissent d'une part l'activité individuelle du lecteur isolé, de l'autre préparent un esprit commun dans le public.

Au début du siècle, l'individu subit la pression des mœurs et des habitudes locales ou professionnelles; il n'a pour s'affranchir que sa petite expérience directe et personnelle.

Or la diffusion des livres stimule sa pensée, corrige le bon sens traditionnel, rectifie l'expérience. Un homme arrive à connaître les idées de beaucoup d'autres, français ou étrangers, anciens ou modernes.

Ainsi se crée le type du lettré, de plus en plus nourri aux livres, que Montaigne réalise en perfection.

D'autre part, le livre rapproche les individus, crée des pensées communes, un état d'esprit général, l'opinion publique. Les rois l'utilisent; sous Charles VIII paraissent des bulletins de l'expédition, Louis XII fait défendre sur le théâtre sa politique contre le Pape. François I", Henri II inspirent des pamphlets. Tous les partis en publient pendant les guerres civiles.

On lance des manifestes littéraires.

La seule circulation des livres tend à former par-dessus les barrières des classes et des professions un esprit collectif] et des idées, des aspirations communes. D'où une certaine unité de conscience et de goût.

C'est là une force qui agit sur l'écrivain. L'initiative individuelle, fortifiée par ailleurs, diminue d'autant.

Jusqu'ici la littérature dérive seulement de la tradition nationale et des tempéraments personnels. A ces causes va s'ajouter la pression de l'opinion publique. Bientôt interviendra la tradition antique : la Renaissance étend le choix de l'écrivain, rend l'œuvre plus complexe.

Le travail de l'écrivain devient donc plus difficile; mais aussi les voies lui sont mieux tracées; ses chances de succès sont accrues par la possibilité de s'adapter à un public dont il peut pressentir le désir et le jugement.

Ch. Terrin,

de l'Ëcole Normale Supérieure.